Witzigerweise wollte ich mal gucken ob ich der einzige bin der das so sieht… ach und sieh einer an… wenn ich Leuten das Bild ohne Schrift gezeigt habe… war die häufigste Antwort, ’ irgend so ein Endzeitfilm’ ‚So etwas in die Richtung‘ 
Und jetzt stellt euch vor, die hätten den ganzen Auenland-Teil und das richtige Ende von Saruman noch reingepackt 
. Gut als Fan des Buches war ich da eigentlich enttäuscht, dass das dann rausgenommen wurde (und auch das Buch besteht zum Schluss aus einem Ende nach dem anderen).
1 „Gefällt mir“
Ich sollte vielleicht vorausschicken, dass ich die Trilogie schon seit einer ganzen Weile nicht mehr komplett gesehen, wobei ‚eine Weile‘ heißt vielleicht zwei Jahre und natürlich habe ich einen jeden Teil mindestens fünfmal jeweils gesehen und das Buch wenigstens drei Mal gelesen… Jedenfalls könnten meine Eindrücke inzwischen etwas anders sein, wenn ich wenigstens die Filme nochmals schaue, naja…
-in Sachn Humor: ist natürlich Geschmackssache und ja, im Vergleich zu Marvel oder sogar Star Wars ist der in HdR durchgehend relativ dezent, aber ich war sowohl von den aufgesetzten Humor-Szenen von Merry und Pippin im ersten Teil sehr genervt, als später dann von Gimli… Ich weiß genau wieso PJ sich auf diese Weise dem Mainstream-Publikum andient, aber auch im Kontrast zur Buchvorlage hätte es das so gut wie nie gebraucht… Das heißt nicht, dass es den einen oder anderen gelungenen Moment nicht gäbe oder Humor generell schlecht wäre…
-in Sachn CGI: mir gefällt der erste Teil auch deshalb am Besten, weil dieser die wenigsten offensichtlich oder vielleicht sogar eher schlecht getricksten Szenen hat… Klar werden reichlichst großartige Modelle in HdR verwendet und diese sind wie eben das CGI oder generell das Produktionsdesign (Kostüme, Waffen, etc.) umwerfend und natürlich wären Schlachten wie bei Helms Klamm oder Minas Tirith nicht ohne den Einsatz von fetten Effekten möglich, aber ich bin mir sicher, es wäre eben auch dezenter gegangen… Die Schlacht z.B. am Schwarzen Tor im 3. Teil fand ich weitestgehend ‚zu viel‘…
-in Sachn Pathos: genauso wie PJ sich beim Humor dem Mainstream-Publikum gekünstelt und aufgesetzt andient, so macht er’s gerne beim Pathos und der Tränendrüsen-Drückerei… Die Epik fängt er hingegen sicherlich optimal ein, aber PJ ist wahrlich kein subtiler Regisseur oder schafft es nicht oft genug, sich zurückzunehmen…
-in Sachn Diskrepanzen: siehe u.a. Olifanten-Kill… nach der großartigen Szene als Eowyn den Nazgul erschlägt, kommt diese lächerlich aufgeblasene Szene, die so in keiner Zeile im Buch erwähnt wird und noch dazu den Höhepunkt von zuvor fast schon negiert… Ansonsten zu viel Arwen, zu wenig Saruman (vor allem in der Kinofassung)… Faramir wird schon fast als Antagonist aufgebaut, was er im Buch nicht ist… Denethor läuft gut einen Kilometer brennend durch die Gegend und stürzt gemäß der Notwendigkeit eines Kameraschwenks genau dort in die Tiefe, wo er fallen muss… Kein Bombadil ok, dafür gefällt mir die Streichung der Schlacht ums Auenland nicht wirklich… So einige Änderungen/Kürzungen mögen ja sinnvoll sein und insgesamt ist die Umsetzung ohne Zweifel sehr gelungen, aber ein paar Entscheidungen trüben doch den Gesamteindruck oder sind schlicht lächerlich (Olifant/Legolas oder Tod Denethors)…
-in Sachn Brimborium: klar, Jacksons Trilogie hats dankenswerterweise geschafft das Genre Fantasy (zumindest in der Version mit Elfen, Orks und Co) komplett in den Mainstream zu bringen. Die Produktion war definitiv ein großes Risiko (finanziell und künstlerisch) und letztlich muss man PJ aus vielen Gründen dankbar sein und kann ihm nur gratulieren. Tatsächlich hat man mit der Trilogie etwas Neues geschaffen und im Gegensatz zu anderen Franchises wie Marvel, Star Wars etc. gibt es nicht zig weitere, nicht selten miese Teile, so viel an Merchandise etc. Da sehe ich bei HdR tatsächlich wenig bis kein Problem, Antje anscheinend eher schon…^^
Die Hobbit-Trilogie finde ich bis auf einzelne Szenen (die nämlich, die 1:1 aus dem Buch sind) tatsächlich ziemliche Grütze… Weiiiiit schlechter als HdR… u.a. sieht man daran zigfach die Schwächen von HdR potenziert (Humor, Kitsch, Klischees usw.) bzw. warum ebn PJ vielleicht doch nicht der beste Regisseur ist und all seine Schwächen kommen überdeutlich zum Vorschein…
Wir sind uns sicherlich in vielem nicht uneinig und ich mag ja die HdR-Filme bzw. kenne ihren Stellenwert in jedem Fall an (im Kino war ich jedesmal weggeblasen, aber das war ich von Episode 1 auch und über die Jahre entwickelt sich dann ein etwas durchdachteres Urteil), aber ich sehe auch einiges recht kritisch und ich kann verstehen, warum es andere noch kritischer sehen, selbst wenn man das Fantasy-Genre ansonsten mag oder eben nicht…
PS: ansonsten gehört diese HdR-Diskussion vermutlich eher in einen eigenen Thread… Hier geht’s ja primär um unser aller Lieblingssendung Kino Plus… 
PPS: wer genau wissn, will was und wie im Hintergrund von The Hobbit so alles schief gelaufen bis tatsächlich ethisch fragwürdig ist sollte sich die drei Teile von der eh immer großartigen Lindsey Ellis unbedingt ansehen…
Nun ich finde, dass ein Helden- und Schlachtenepos wie Herr der Ringe gar nicht nach Subtilität verlangt. Aber das ist Geschmackssache. Ich wüsste allerdings nicht, wie man das „subtil“ verpacken soll.
Das ist der Dramaturgie des Films geschuldet. Es beschweren sich ja jetzt schon sehr viele Leute über die zig Enden. Wenn PJ das richtig verfilmt hätte, dann hätte der Ring schon zur Mitte des Film im Schicksalsberg landen müssen und dann der Film noch 2 Stunden angedauert. Das geht einfach nicht.
Das hab ich ja nie behauptet und das würde ich auch nie behaupten. Er versteht es halt meiner Meinung nach Quellenmaterial umzusetzen.
Ja, eh… wie gesagt die epische Atmosphäre, das gigantische Worldbuildung und die bombastischen Schlachten kriegt er ja auch wunderbar hin… Nur es gibt eben auch ein ‚zwischen‘ und ‚nach‘ den Schlachten und da übertreibt er’s imho auf die eine oder andere Weise (ich muss z.B. bei der Schlacht um Helms Klamm nicht zum dröflzigsten Mal das traurige Gesichtchen von irgendeiner Mutti oder irgendeinem Kindchen in der Höhle sehn, damit ich weiß, dass es um viel geht)… Der eine oder andere Witz weniger, die eine oder andere übertrieben emotionale Szene weniger (siehe die vielen Enden im dritten Teil… und stattdessen ebn die Belagerung des Auenlandes, die btw ebn gerade der Figur von Saruman einen viel runderen Abschluss gibt oder darauf verweist, dass vielleicht doch nicht alles Böse ausgemerzt ist für immer), die eine oder andere unnötige aufgeblasene Szene weniger (Legolas/Olifant… wobei der surfende Legolas auch schon an der Schmerzgrenze war…) etc… Das meine ich mit Subtilität in entscheidenden, dramaturgischen Momenten…
Kitsch, Pathos, Liebesschmerz, platter Humor, ironische Brechung oder noch eine übertriebene Action-Szene gefolgt auf eine übertriebene Action-Szene mehr funktioniert praktisch immer beim Mainstream-Publikum und sorgt für Erfolg an der Kasse… Wirklich tolle Regisseure (bzw. generell Künstler) erkennt man aber meist daran, dass sie statt den offensichtlichen Schritt nach vorne zu gehen, der Beifall garantiert, lieber doch einen leisen Schritt zurück zu machen oder einfach mal ruhig stehen bleiben und Dinge wirken lassen… Genau deshalb meine ich ja, dass PJ nicht der Beste seiner Zunft ist und Der Hobbit beweist auf ganzer Linie, warum (King Kong und The Lovely Bones übrigens auch wie ich finde)… Bei HdR sind sicherlich viele Dinge wie die richtigen AutorInnen, die gerade verfügbar gewordene Technologie usw. zusammengekommen, die HdR zum Meilenstein im Fantasy-Genre gemacht haben (jedenfalls den ersten Teil)… Und, wie ich wohl aus einigem schließen muss, dass PJ einmal tatsächlich über sich hinaus gewachsen ist, was vielleicht so auch nie wieder der Fall sein wird, was aber nicht heißt, dass er nie wieder Solides bis Gelungenes wie Tim und Struppi zustande bringt, aber ein echtes Meisterwerk wird’s wohl nicht mehr von ihm gebn…
Trailer zu Rocketman
3 „Gefällt mir“
Nun ich denke mal, dass es da bei einem Agree to Disagree für uns bleiben muss. Ich glaube, dass der Kitsch, der Pathos und allgemein das Überblasene zum Teil volle Absicht ist, weil es sich um ein Helden- und Schlachtenepos handelt.
Peter Jackson ist vor allem mit überdrehtem Horror bekannt geworden und daher kommen meiner Meinung nach die kleinen Albernheiten. Mich stören die einfach nicht so wie dich.
Und nochmals: Ich stimme dir zu, dass er kein großer Regisseur ist. Nur meiner Meinung nach hat er HdR fast perfekt umgesetzt.
Mir gefällt Sarumans Ende im Buch auch besser als im Film. Nur nochmal: Im Film geht es um den Ring. Als er in die Lava fällt, ist der Klimax des Films erreicht. Danach kann es nicht noch 2 Stunden weiter gehen mit der Schlacht im Auenland und Sarumans Abtritt.
Du wirst als Buchfan immer Abstriche machen müssen.
Vielleicht als Beispiel zu Herr der Ringe und Peter Jackson mal ein ähnliches Beispiel. Guillermo del Toro wollte mit “Shape of Water” ein erwachsenes Märchen erzählen. Er hat den Kitsch und die eindimensionalen Charaktere vollkommen absichtlich eingefügt. So sind klassische Märchen und er wollte eins für Erwachsene. Das ist ihm perfekt gelungen.
Dennoch fand ich es nicht richtig, dass der den Oscar für den besten Film bekommen hat. In dem Jahr gab es nämlich “Three Billboards outside Ebbing Missouri”, der mit seinem durchgehend ambivalenten Charakteren die deutlich bessere Geschichte erzählt.
Anspruchsvolle Filmkunst ist HdR, sicherlich nicht, aber es erfüllt den Zweck, den es erfüllen will, perfekt. Zumindest für mich.
Ach, HdR finde ich in vielen Belangen durchaus anspruchsvolles Genre-Kino und da ist auch ganz viele große Kunst mit drin (Effekte, Monster-Design, Kostüme, Modelle, Schauspielkunst usw.), also so überhaupt kein Vergleich zu den letzten Star Wars-Teilen, das Meiste von Marvel… Es sind ja auch längst nicht alle Harry Potter-Teile auf dem Niveau vom ersten HdR…
Also genauso wie ich eine größere Begeisterung für HdR als die meinige verstehen kann, kann ich eben eine geringere wie jene von Antje verstehen… Ich lieg’ da wohl dazwischen, auch wenn ich den ersten Teil in jedem Fall praktisch durchgehend abfeiere und insgesamt den Stellenwert der Trilogie und die Leistung von PJ anerkenne… PJs Albernheiten sind ansonsten eh sehr ok (ebn gerade bei seinen Horror-Produktionen), aber bei HdR hättn sie ruhig noch weniger sein dürfn und wenn man beim 3. Teil so mancherorts etwas kürzt, hätte die Belagerung mit ich sag mal höchstens einer halben Stunde auch noch ihren Platz gefunden (weils einfach auf viel kleinerem Niveau als Helms Klamm oder MInas Tirith wäre und für mich eher etwas von einem ‘etwas deprimierenden Nachwort’ als einer zusätzlich Klimax beim Lesen hatte), aaaber ich versteh’ die Drehbuch-Logik dahinter durchaus und es macht ja auch Sinn es so zu lösen…
Stichwort Guillermo DelToro: unendlich lieber als die aufgeblasene Trilogie von PJs The Hobbit hätte ich dessen Vision in zwei Teilen gesehen… Und ja, so sympathisch ich Shape of Water auch finde und so sehr es mich freut, dass ein kleines Fantasy-Horror-Märchen den Oscar für den besten Film bekommen hat, so wenig muss ich sagen, hat er ihn im Vergleich zu anderen Produktionen wie eben Three Billboards verdient… In dem Sinne sind wir uns ja dann doch sehr einige, würde ich meinen…^^
Hatte seine Premiere auf dem Venice Film Festival.
1 „Gefällt mir“
Letztendlich wirds wie bei allen sjw vermarkteten Spielen/Filmen auf critic score 93, audience score 32 herauslaufen 
Naja Black Panther wurde auch beworben und gelobt als sie es der Heilige Gral, dabei war der Film “nur” gut bis okay. Ich bin gespannt, aber der Hype bleibt aus.
1 „Gefällt mir“
Liest sich meiner Meinung nach alles eher wie „ganz okay“. Sonst lesen sich die Preview Tweets doch immer wie ein Glaubensbekenntnis für den jeweiligen Film.
@KawOOm
Ich versteh in dem Zusammenhang deine Aussage nicht?
In wie fern ist der Film „sjw vermarktetet“.
Der Film wird doch nicht anders beworben als jeder andere Blockbuster oder?
1 „Gefällt mir“
Es ist eine Superheldin, natürlich ist der Film deshalb ein sjw Film 
5 „Gefällt mir“
ES. IST. EIN. SJW. FILM.
Also bei den User-Wertungen zu Captain Marvel auf Rotten Tomatoes wird aber jetzt schon fleißig negative Stimmung verbreitet
Liest sich eher als wären die üblichen Verdächtigen salty und legen eine Aussagen von Larson so negativ aus wie möglich. Großteil hat den Film wahrscheinlich nicht mal gesehen. lol
1 „Gefällt mir“
Würde sagen, dass keiner von denen bisher den Film gesehen hat 
Edit: Generell würde ich sowieso kaum was auf User-Wertungen im Internet geben. Viel zu unzuverlässig und manipulierbar
4 „Gefällt mir“
„In Kino+ we trust.“ Oder so ähnlich. 
vielleicht sollte man erstmal ein paar Aussagen von brie Larson im Zuge des Marketings des Films lesen bevor man sich über andere lustig macht und dabei nur das eigene Unwissen zeigt 
sie wollen halt unbedingt nen zweiten Black Panther, nur diesmal mit nem anderen Zielpublikum
aber hey, klar haben wir alle blos Angst vor starken Frauen. Captain Marvel ist ja wieder so ein Meilenstein den es noch nie gab…zumindest wenn man Tomb Raider, Alita, Mortal engines, Bird box, Red Sparrow, A quiet place, Angel of venegance, Annihilation, Atomic blonde…und das sind nur die die mir spontan einfallen aus letzter Zeit…ignoriert, genauso wie schon seit Jahren nach nem Black Widow Film gefragt wird, aber vermutlich ist eine Frau ohne Superkräfte einfach nicht Frau genug. Und natürlich haben diese anderen Filme massiven Protest geerntet von uns kleinen unsicheren Männern weil man es wagte starke Frauenrollen zu zeigen. Zum Glück gibt es da so fortschritliche Übermänner wie euch die sich von sowas nicht verunsichern lassen und noch stolz darauf sind das sie die Marketingmasche der Studios auch noch fleissig verteidigen. Wären wir doch nur alle so toll wie ihr
Oder man sieht ihn einfach nur als neuen Marvelfilm an und bewertet ihn ohne Lagerdenken.
3 „Gefällt mir“