Ich sehe das anders. Die Wand oben ist ein Stunt. Ein Stunt kann ein Special Effect sein, muss aber nicht. Ne umfallende Wand Special Effect zu nennen finde ich irreführend und ich wüsste auch nicht wo du dann die Grenze ziehen würdest. Wenn man etwas filmt und dann im Film exakt das zeigt was tatsächlich auch passiert ist fehlt da für mich noch was zu nem Special Effect.
Wenn man sowas jetzt doch mit Special Effect meint kann da natürlich keine CGI der Welt mithalten, einfach weil der Stunt wirklich real war, ohne Tricks. Der Vergleich wäre einfach unfair, auch ein Modell oder Greenscreen könnte da nicht mithalten. Das kann man der CGI nicht vorwerfen.
Naja doch in dem Sinne, das Filmemacher heute eben gerne CGI nehmen, weil es einfacher ist, als reale Effekte und dinge in echt zu machen.
CGI bietet da eben einen easy way out.
Es ging doch beim Black Panther Beispiel auch nicht darum ob die Effekte gut sind oder eben nicht, für Afroamerikaner wird er immer ein gewisses standig haben und der Rolle bleiben, viel eher als die meisten anderen MCU Filme.
Wie du es fuer dich persoenlich siehst ist deine Sache
Tatsache ist aber, wenn du am Set eine Wand so einstuerzen lassen willst, hast du einen SFX Supervisor der das uebersieht.
Stunt ist wieder etwas anderes. Wenn jemand unter so einer Wand begraben werden soll, aber du den Actor nicht in Gefahr bringen willst, dann fuehrt das Stunt Double diesen Stunt aus.
Aber z.B. auch zu dem Thema wie unrealistisch Wakanda aussieht. New York im ersten Avengers ist auch komplett CGI. Abgesehen von der Strasse auf der sie standen und ein paar Autos aussenrum kam da auch alles von VFX Artists(Zugegeben, da wurden andere Techniken genutzt). Aber dennoch beschwert sich keiner darueber, dass New York zu CGI aussieht.
Es ist nicht nur dann ein Stunt wenn ein Double ihn macht.
Du ignorierst den Rest meines Posts. Du kannst CGI nicht vorwerfen nicht so realistisch wie die Realität zu sein weil nichts so realistisch wie die Realität ist. Wenn du Wakanda zeigen willst bleibt dir nichts anderes übrig als CGI oder ein Modell und beides wird nie so echt aussehen wie es ein echtes Wakanda würde.
Aber ich kann zb Wakanda und die Gebäudeminiaturen Modellshots aus Herr der Ringe vergleichen und wo die modellshots eben echt aussehen, sieht Wakanda nach Plastik aus.
Bei Matrix dachte man auch , boah wie geil und heute sind die Effekte dated.
Das wird auch so bei Thanos sein in 10 Jahren.
Guter Vergleich. Aber neben Wakanda lassen sich auch sicher wieder CGI Städte finden bei denen das CGI kaum oder gar nicht auffällt. Ist eben immer ne Frage wieviel Know How, Geld, Arbeit und Willen in beiden steckt. Deshalb finde ich eben lässt sich nicht so pauschal sagen dass Modelle immer besser sind als CGI und dass CGI nie einen Punkt erreichen wird an dem der Effekt auch über Jahrzehnte überdauert.
Matrix ist auch schon wieder 20 Jahre alt und die CGI war da noch relativ frisch.
Man könnte auch den T1000 in Terminator 2 anführen. Das war extrem frühe CGI und sieht heute trotzdem noch gut aus.
Hast du die Making of von HdR gesehen? Bei mir ist es ein bisschen her, aber die haben doch schon viel mit CGI gemacht und meist nur kleine echte Kulissen in denn gedreht wurde.
Hobbingen war da eher die Ausnahme.
Das sind Modelle für das CGI, natürlich würde diese Sachen dann noch mal verändert, dinge eingefügt, es in hintergründe gesetzt usw. das sind alles formen von CGI.
HdR ist da wirklich kein Beispiel um für allein reale Dinge zu argumentieren.
Nennt mal Filme, total subjektiv, die eurer Meinung nach tolle Effekte haben und Filme die eMn schlechte Effekte (CGI, VFX, Modell,alle Arten von Effekten).
Egal welches Jahrzehnt.
Fang mal mit ein paar an.
King Kong 1933
Forbidden Planet 1956
Die unglaubliche Geschichte des Mr C 1957
Zurück in die Zukunft
Man könnte noch die Kategorie ‘wenig Budget’ b Filme und trotzdem für sich genommen tolle Effekte’ auflisten.
Zb Land der Raketenwürmer
Tarantula
Sie Leben
Obwohl ’ Die unglaublichen Abenteuer
des Mr C ’
auch in diese Kategorie passen
Bin gespannt.
Edit: Wieso ich extra 'Subjektiv geschrieben habe ist ganz Simpel…
Würde gerne einordnen welche Filme sind immersiv, atmosphärisch einnehmend…
Also es geht nicht darum ob etwas die Realität so gut wie möglich kopiert, sondern darum ob der Film es schafft seine Realität glaubwürdig einfängt.
Zb ein Film wie Elliot das Schmunzelmonster, der neue hat objektiv andere “bessere“ Effekte, bedeutet dies das der automatisch in der Betrachtung besser ist oder? Oder König der Löwen oder oder…
Die unglaubliche Geschichte des Mr. C habe ich erst vor kurzem gesehen und ich war echt beeindruckt, wie gut der Schrumpfeffekt auch heute noch funktioniert. Ist mir nur in einer Szene in Interaktion mit einer Tür leicht negativ aufgefallen.
Das wollte ich damit auch nicht sagen. Du kannst da natuerlich auch jemanden anderen hinstellen. Aber man spricht halt von einem Stunt Double wenn es den Actor ersetzen soll.
Natuerlich ist nichts so real wie die Realitaet. Allerdings heisst das nicht, dass man VFX nicht fuer real halten kann. Und damit hat es auch das Ziel erreicht, es mag nicht real sein, aber es sieht real aus. Es gibt inzwischen so viele Filme mit VFX, welches den Leuten nie auffallen wird.
Ich glaube, ich weiss was du damit sagen moechtest, aber wenn es ein Model ist, ist das faktisch kein CG. Auch wenn man sich ueber den Sprachgebrauch streiten koennte, CG beschreibt eigentlich erstmal nur die heutige 3D-Pipeline. Und da die Miniaturen nicht in 3D entstanden sind, ist es erstmal kein CG. Aber wie du schon sagtest, wenn man da z.B. 3D Objekte reinsetzt, dann ist es ein Shot mit CG.
Ich glaube viele Filme der spaeten 90er und fruehen 2000er fallen wahrscheinlich in die Kategorie schlechtes VFX. Das war so die Zeit als CG massentauglich wurde. Auch wenn es nicht unbedingt immer gut aussah, es wurde viel experimentiert. Z.B. wenn Leute Jar-Jar Binks ankreiden, es war der erste CG Humanoid der Filmgeschichte, irgendwer musste halt den ersten Schritt wagen.
Tolle VFX in Klassikern sind fuer mich z.B:
Jurassic Park - Das CG haelt in einigen Shots heute noch stand
Forrest Gump
Terminator 2
2001: A Space Odyssey
Aktuelle Filme fallen mir z.B. ein:
1917
Planet of the Apes
Lion King
Blade Runner 2049
Christopher Robin
Interstellar
usw, Ich glaube mir fallen zu viele Filme ein um sie zu nennen
Positiv:
Ich glaube man kann fast alle Cronenberg und Verhoeven Filme nennen
Alles was Harryhausen an Bahnbrechenden Dingen erschaffen hat
Die Mumie (1999)
Avatar
Toy Story
Gravity
Interstellar (mehr Modelle als man denken würde)
Matrix
Mad Max Fury Road
District 9 (besonders für das Budget)
Streiten sich die Geister:
Polar Express
Negativ:
Spawn
Scorpion King
Tron Legacy (auch wenn ich den Film liebe )
