Er konnte sich einordnen. Dahinter, wo laut Regeln sein Platz gewesen wäre. Boxenausfahrt hin oder her. Nochmal: So einen Dive-Bomb erlaubt dir kein Regelwerk
Zu Massa/Hulk: Andere Situation. Da waren beide auf gleicher Geschwindigkeit und am Beschleunigen. Massa ist da nicht auf der Bremse reingestochen
ganz anderer fall, da hülkenberg und massa auf gleicher höhe waren. sainz hatte 100m rückstand und genügend raum um sich hinter stroll einzuordnen.
die rennleitung hat sainz eine der härtesten strafen im katalog verpasst, das passiert nicht, wenn eine auch nur ansatzweise teilschuld von stroll zu sehen wäre.
Well, anderseits kann man wieder argumentieren, das der Fahrer auf der „Ideallinie“ das recht hat diese zu behalten (siehe VLN/WEC etc.) und sich alle anderen einen Weg um das Hinderniss suchen müssen. In diesem Fall wäre eben hinten anstellen angesagt gewesen.
Aber fern ab davon denke ich, dass er (wer auch immer, kann die nicht auseinanderhalten ^^) seine Chance gewittert hat. Mal geht es gut mal schief. Wenns gelingt bist du der King für das Rennen wenn nicht bist du der Arsch. 
Wären wir Rennstewards, würden wir nie zu nem Nenner kommen glaub ich 
Ja. Und in alter Senna-Manier ist es auch gut für Stroll. Hätte er da den Schwanz eingezogen wüsste jeder, dass man es mit ihm machen kann. So hat er klargestellt (zumindest ein wenig), dass er hart bleibt. Ob er es bewusst getan hat oder nicht sei mal dahingestellt.
kleiner vergleich.
Ich persönlich sehe immernoch die Schuld dort bei beiden und verstehe trotzdem vollkommen eure Argumente…aber Dive Bomb von Sainz hin oder her, es hat zum Verlust beider Autos geführt…und daher ist es von beiden am unklügsten gelöst worden, so sehe ich das…Regelwerk hin oder her…wie gesagt, ich kann es verstehen, aber es ist nicht der geschickteste Ausgang der Situation^^
Edit: Senna war ein Arschl…
für mich gelten hier einfach zwei grundsätze:
wer auffährt hat schuld.
wer überholt ist für ein sauberes überholmanöver verantwortlich.
Was ist, wenn der Überholte die Tür zu macht und daraus eine Kollision entsteht?
Da haste mich voll auf deiner Seite…
trotzdem hat die Situation beide das Rennen gekostet!^^
… und Sainz ein Anschiss bei Franz Tost 
da kann ja dann der überholende nichts für, sofern er ein sauberes mannöver fährt. das hat sainz aber nicht getan.
stroll ist die normale linie gefahren, die sainz einfach einkalkulieren muss.
Und Sainz ist den Irren Ivan gefahren, was Stroll einfach einkalkulieren muss
würde es um den straßenverkehr gehen, würde ich dir sogar recht geben, aber in nem rennen kann nen rennfahrer nicht einfach aus verdacht in eigentlich unkritischen situationen zwei runden extra fahren.
Da muss ich dir jetzt doch recht geben irgendwie. In den Aufnahmen sieht das wirklich so aus, als wenn Sainz wie ein Rammbock voll in Stroll rein gefahren
Er hatte bei diesem späten Bremsvorgang auch keine Wahl, da er in besagtes Untersteuern geraten ist…es MUSSTE dann zu so einem Schuss kommen…deswegen kann ich die Bois hier in dem Thread ja auch verstehen aber psssst
ja, muss man halt wissen, wenn man um „Punkte im Mittelfeld“ kämpft, ob das sinnig ist high stakes zu gehen 
ist das so schlimm?
Nö, aber Franz Tost ist dafür bekannt klare und direkte Worte zu finden
Will Stevens ist ein noch schlechterer TV-„Experte“ als Fahrer 
Nein ich kann das hier nicht linken, weil es nicht so ganz legal ist 
Wieso nicht ganz „legal“?