Waren damir wirklich die Spieler gemeint, oder ging es da nicht viel mehr um den Teil der die ungarische Gesetzgebung feiert und Mbappe mit Affengeräuschen belegt. Den Teil der eventuell auch heute anreist?
5 „Gefällt mir“
Kommt drauf an was „besser“ heißt. Was man so bisher gesehen hat, kann man da einen fußballerischen Leckerbissen erwarten? 
2 „Gefällt mir“
not really, würde ich sagen 
1 „Gefällt mir“
Die Franzosen spielen doch seit Jahren einen sehr biederen Fußball.
Wie ein Underdog der sich hinten reinstellt und durch schnelle Stürmer Nadelstiche in der Offensive setzt.
Eine Politik- und Religionsneutrale UEFA existiert nicht, egal wie oft es behauptet wird. Besucht UEFA-Präsident Ceferin den belarussischen Diktator Lukaschenko, dann wird das nicht ohne Grund wie ein Staatsbesuch zelebriert.
Die Verbände präsentieren sich nur in gewissen Bereichen neutral ohne es zu sein. Gerade in der aktuellen Frage, spielen die ganzen Verbindungen nach Katar & Co eine wichtige Rolle - man will gleichzeitig eine minimale Toleranz zeigen, aber die Homofeindlichkeit des Katars respektieren. Man möchte einem seiner Hauptsponsoren ja nicht ans Bein pinkeln, zumal die UEFA auch auf das katarische/dubaische/… Geld im Vereinsfußball angewiesen ist.
4 „Gefällt mir“
Joar ditte halt…
3 „Gefällt mir“
Ich schreibe jetzt nicht an zehn User nochmal das gleiche… 
Auch dir empfehle ich den Artikel vollständig zu lesen.
Und das du den Kommentar 10 mal postest, macht ihn jetzt 10 mal richtiger oder wie? 
Die Diskussion dreht sich seit Ewigkeiten im Kreis? Big surprise.
8 „Gefällt mir“
Eben deswegen muss man ja auch nicht auf alles 10 mal eingehen wenn man anderer Meinung ist, inzwischen dürfte ja klar sein das wir da nicht mehr übereinkommen…
Genau so könnte man es lassen das Thema an sich, garniert mit der eigenen Meinung, ständig hervorzubringen, wenn man keine Lust auf Gegenrede hat.
3 „Gefällt mir“
Dann sollte es aber wirklich nur noch darum gehen, warum heute Abend eigentlich Portugal vs Frankreich laufen sollte… 
Ist es nicht eigentlich aus Aufmerksamkeitssicht ganz gut so, wie es gelaufen ist?
Angenommen die Stadt München hätte das Stadion einfach ohne nachzufragen beleuchtet:
Dann hätte die UEFA einfach keine Bilder davon gezeigt, es hätte in Westeuropäischen Medien vlt eine Randnotiz zum Spiel bekommen und fertig.
So wie es jetzt gelaufen ist, wird doch viel heftiger darüber debattiert, und die Gegner der Aktion entlarven sich selbst.
Ist der letzte Satz belegbar? Hört sich für mich erstmal nach einer bloßen Behauptung an.
Was soll da jetzt anderes drinnen stehen? Die UEFA behauptet von sich neutral zu sein - habe ich geschrieben. Ich habe nur ergänzt, dass die UEFA dabei lügt, da sie einfach in keinster Weise politisch und religiös neutral ist. 
1 „Gefällt mir“
Das sind teilweise Staatsunternehmen, die Staatspolitik verkörpern. Homophobie ist dort Staatspolitik, damit auch Markenkern der Unternehmen.
Wenn ich mich nicht vertue, sind lediglich bei Gazprom und Qatar Airways die jeweiligen Staaten Mehrheitsbeteiligte. Und darüber dann einen Markenkern wie Homophobie u. Ä. zu fingieren, finde ich etwas dünn. Die bewerben doch nicht aktiv ihre Produkte oder Dienstleistungen mit Hass gegen Schwule, Lesben etc.
Verstehe unter Markenkern etwas anderes.
3 „Gefällt mir“
Verstehe ich doch auch. Dennoch ist Fußball nicht unpolitisch.
2 „Gefällt mir“
Wird das Märchen von der unpolitischen UEFA echt immer noch hier gebracht? Großes uff
4 „Gefällt mir“
Ich hoffe zumindest der Fokus in der Nationalmannschaft ist ein anderer. Ansonsten geht es uns ganz schnell wie Frankreich und wir unterschätzen die Ungarn.
1 „Gefällt mir“