was ist wenn der spieler nicht mehr spielen möchte (er möchte beruflich etwas anderes machen) oder nicht mehr kann (gesundheitlich)? kommt dann die gewerkschaft und schleift ihn zum fußballplatz? 
Was ist denn das für ein unsinniges Argument? So hab ich das logischerweise nicht gemeint, aber hauptsache hast was zu trollen. Zudem hat Mephistos doch eh schon gesagt, dass das nicht vereinbar ist mit EU- Arbeitsrecht.
Aber müssen uns ja eh keinen Illusionen hingeben, da die Entscheider im Fußball alle so konservativ (und viele auch "korrupt), dass sich da eh nur schwer was ändern wird. Außer es wird wiederum mit diesen Veränderungen gut verdient.
naja wie willst du nachweisen ob der spieler den vertrag mit barcelona auflösen möchte, weil er ein studium anfangen möchte und dieses nicht schafft und dann zu real madrid geht oder ob es eine geplante finte war?
Logischerweise gibts dafür Klauseln, dass er in der eigentlich vorgesehenen Laufzeit keine Beschäftigung in ähnlicher Position bei einem andrem Verein ausfüllt. Aber wie gesagt, argumentier doch gescheit dagegen und nicht mit so Spitzfindigkeiten, die eh keine Relevanz haben und bei so nem System eh in vielen Stunden erarbeitet und festgehalten werden müssen
oder es bricht halt alles zusammen…
hm … könnte man machen. dann würde ich als spieler jedoch nur noch 1 jahres verträge unterschreiben denke ich
Jo, so wäre es den Spieler ja eh am liebsten, damit sie so ihr Einkommen maximieren könnten, wenn zu jederzeit ein Wettbieten um sie veranstaltet wird. Abgesehen davon wird ja mit diesen kurzen Verträgen und der Art des geltenden Arbeitsrecht in den Randsport hierzulande (ich denke an grade an unsren heimischen Basketball) gearbeitet. Soll heißen die Vereine zahlen sich gegenseitig keine Ablösen, es gibt nur kurze Verträge, meist nur so 1 bis 2 Jahre, und die Spieler werden dann immer nur mit besseren Verträgen gelockt (bzw den weiteren Vorzügen des Vereins).
(Evtl spielt da auch rein, dass die Spieler zu jederzeit in der Lage sein möchten in die NBA zu wechseln, aber ich meine dafür haben die meisten Spieler dann doch Klauseln)
Die Bundesliga hat zur Zeit ein Problem: Die Austiegsklauseln sind alle viel zu niedrig für den heutigen Markt. Ein Toljan soll angeblich nur 5 Mio kosten. Wäre der in Spanien hätte der von anfang an ne AK von 75 Mio gehabt. So kommt auch dieser Gab zustande dass BuLi-Spieler im Vergleich viel günstiger zu haben sind. Einen Dahoud würde man in England auch nicht für 15 Mio bekommen.
Mir ist das relativ egal. Watzke und Zorc scheinen das schnell kapiert zu haben und haben sich ein Juwel zugelegt welches nächstes Jahr sicher ordentlich Kohle in die Kassen spühlen wird.
Die kleineren Vereine sind ja gar nicht in der Position, höhere AKs zu verlangen. Mönchengladbach z.b konnte sich gar nicht erlauben zu sagen: Mo, wir schreiben dir ne AK in den Vertrag für 35 Mio €. Dann sagt nämlich der Mo: den Vertrag unterschreibe ich erst gar nicht. Madrid oder Barcelona können sich das eher leisten, die ausstiegsklauseln hoch genug zu setzen.
1 „Gefällt mir“
Naja zumindest könnte man den Jugendspielern direkt mehr als 5 Mio in den Vertrag schreiben. Macht Schalke ja auch. Avdijai hat meine ich ne AK von 50 Mio. Ob er das jetzt noch wert ist, ist die andere Frage,
Aber im grunde hast du recht, jop. Daran hab ich nicht gedacht.
Aber auch das muss der Spieler mit sich machen lassen.
Und wenn der kein Bock hat, geht der für ein paar hundertausend eben zu einem anderen Verein und du bekommst nicht mal die 5 Mio.
Ich denke Hoffenheim hätte locker 15 Mio reinschreiben können. Kann mir nicht vorstellen dass ein so junger Spieler dann sagt nee mach ich nicht.
Wenn es so locker funktunieren würde, hätte die Tsg doch eine höhere Klausel ausgewählt.
Ich weiß nicht von wann dieser Vertrag ist. Für heute scheint mir das halt sehr niedrig angesetzt zu sein.
Habe grade was lustiges entdeckt. Leroy Sanè hat ja ein Tattoo auf dem Rücken. Zu sehen ist er selber beim jubeln im Man City Trikot.
Jetzt hat er aber das Tattoo geändert. Man sieht ihn jetzt im Deutschlandtrikot? Nur blöd, dass da immernoch das Nike Logo zu sehen ist.
Vielleicht hat er Informationen, die noch nicht an die Öffentlichkeit gekommen sind… 
Da sehe ich nicht das Problem der Bundesliga. Das sehe ich eher darin, dass wir nur ein Verein haben, der deutlich stärker als alle anderen ist und damit den (Haupt-)Wettbewerb uninteressant macht.
Wenn man die Ausstiegsklauseln in unserer Liga erhöhen will, ist das nur umsetzbar wenn derjenige Spieler auch deutlich mehr Verdienst einstreicht. Ansonsten wäre das einfach nur naiv von ihm.
https://forum.digitalfernsehen.de/threads/bundesliga-auf-eurosport-nicht-für-gastronomie.378827/
Dort steht:
Auf Anfrage zum Eurosport Player, ob wir als Sportverein in unserem Vereinsheim Eurosport für die Bundesliga Freitagsspiele nutzen dürfen kam diese Antwort:
…Der Eurosport Player ist ausschließlich zur rein privaten und nicht zur kommerziellen Nutzung bestimmt. Ein Abo für eine Kommerziellen Nutzung ist nicht verfügbar.
die aufsplitterung im fußball ist total super, sie bringt keine nennenswerten nachteile für die fans und nur vorteile für die vereine…
wie ich hoffe, dass die blase bald platzt…
Ich gehe jede Wette ein, dass sich Sky und Eurosport noch einigen.
1 „Gefällt mir“
Wat, ich kann die Eurosport Spiele nicht mal in der Kneipe gucken?