Nicht allein, aber ohne Investor wären Chelsea, Leicester und City wohl nicht in diese Position gekommen.
Wie gesagt, ich will ja gar nicht die Investoren Variante, aber ich denke sie würde eher was verändern als das aktuelle System in der Bundesliga.
Die DFL hat einfach richtig mist, mit den Ausnahmen bei 50+1 gebaut.
Der Erfolg von Leicester hat doch überhaupt nichts mit dem Geld zu tun. Hast du dir deren Meistermannschaft mal angeschaut? Vor allem, wenn es am Investor liegt, warum dümpeln die dann wieder im Mittelfeld herum? 
Und an den Meisterschaften von Chelsea und City hatten die Trainer ja wohl den größten Anteil.
Ich verstehe die Fußball-Romatiker, die die 50+1 Regel verteidigen. Die sollen sich dann aber nicht beschweren, wenn die Bundesliga international nicht mithalten kann.
Und natürlich hängt auch dann der Erfolg von den Fähigkeiten der Manager ab.
Klar ohne den Investor wären die gar nicht aufgestiegen. Ich sage doch auch nicht das Geld automatisch zum Erfolg führt, aber es erhöht die Chancen und verringert den Abstand. Der Budget Abstand zwischen den Vereinen in der Bundesliga ist größer als der in der englischen Liga. Man ist näher bei einander.
Mir ist international nicht so wichtig, aber 50+1 wird halt leider nicht richtig umgesetzt.
Aha.
Nein tut es eben nicht. Das ist einfach nur eine Behauptung, dessen Beweis du immer noch schuldig geblieben bist.
Und das führst du rein auf die 50+1 Regel zurück? Nicht etwa auf die Tatsache, dass alle Vereine die aktuell oben mitspielen in der Premier League eine gigantische Verwertungsmaschinerie haben? Manchester United ist doch glaube ich immer noch die Mannschaft mit dem höchstem Umsatz, obwohl die seit wie vielen Jahren nichts mehr gerissen haben?
Kann ich sehr gut mit leben. Für meinen Spaß am Fußball brauche ich keine UEFA oder Champions League. Die machen den Wettkampf in der Bundesliga nur ungleicher.
das ist mir völlig egal. darf ich jetzt weiter dafür sein, dass nicht das dickste portemonee über die meisterschaft entscheidet?
Wenn man nicht gerade Bayern-Fan ist, ist international spielen doch eh nur ein netter Bonus, wichtiger sind (mir z.B. auch) die nationalen Wettbewerbe.
denke nicht. man united, liverpool und arsenal waren nicht zu haben, da ist ein mittelständler günstiger und einfacher zu bekommen.
Kannst du gerne. Das hatte ich ja auch versucht auszudrücken.
Aber ob das umsetzbar ist, bezweifle ich. Fußball ist halt leider ein Geschäft geworden. Und zwar ein sehr großes.
Edit: streiche leider. Habe dazu keine Meinung. Ist aber so.
Und selbst das war nur die Kurzfassung
Falls es dich mehr im Detail interessiert (so entnehme ich es deinem Beitrag) was passiert wenn die Romantik gegenüber dem Geschäft vollständig getauscht wird und 50+1 verschwindet dann suche mal nach offenem Brief “werdet nicht wie wir”. Mal sehen ob die DFL dies beherzigt.
Es gibt halt immer zwei Seiten der Medaille.
Fortschritt oder Stillstand.
Abgrund oder Tradition.
Je nachdem
Hier ist der Beweis, dass die Schere in der Bundesliga deutlich größer ist:
Natürlich lässt sich nicht alles auf Investoren zurück führen, aber es würde die Chance einer Spitzengruppe um den Meistertitel erhöhen.
Deinem Post entnehme ich vielmehr, dass du dich kein Stück mit dem englischen Fußball beschäftigst. Das ist viel mehr Stammtisch Gelaber von außenstehenden Fans, die den englischen Fußball kein Stück verfolgen.
Das sind Argumente von Engländern zum Beispiel von Tom Reed, jemanden der nicht nur Fussball schaut sondern sich sogar dort engagiert. Der dort in England lebt und 100% besser Bescheid weiß als wir alle zusammen, denke ich doch.
Und das mit der Nationalmannschaft kriege ich jedesmal zu hören wenn ich mich mit Engländern unterhalte, wird so auch in den Medien berichtet, ist quasi konsens.
Geblubber ist etwas anderes. Das sind Argumente von Leuten die das hautnah mitbekommen
Aus dem Brief bei 11 Freunde
Habt ihr schon von dem Eine-Milliarde-Schuldenberg gehört, den die zweite englische Liga angehäuft hat, weil sich zu viele Vereine suizidale Kapriolen leisteten, um an das große Geld zu kommen? Nein, habt ihr nicht? Nun, sie reden nicht gerne darüber.
sprich hier die Fans an den Bildschirmen, zahlen auch hier die Zeche. Sky und BT, die beiden übertragenden Sender, haben direkt nach dem TV-Deal flugs ihre Preise erhöht.
Ohne diese Regel sprießen die Ticketpreise in die Höhe wie beispielsweise bei Arsenal. Dort halten sie es für normal, wenn die günstigste Dauerkarte 1000 Pfund kostet.
(Zu mir selber. Ich verfolge den englischen Fussball sogar recht aktiv)
nein würde es nicht. city ist dieses jahr mit weitem vorsprung meister geworden, davor chelsea und auch leicester hatte 10 punkte vorsprung. das hat dann auch nichts mit nem spannenden meisterschaftskampf zu tun. in den meisten fällen (eigentlich nur im leicester jahr nicht) hat das team die PL gewonnen, was im sommer davor (mit) am meisten ausgegeben hat. super spannend. nicht. unregulierter kapitalismus führt zur monopolbildung, da ist gerade der sport keine außnahme.
in sämtlichen großen ligen (auch im hochgelobten england) ist der abstand des ersten zum zweiten im schnitt über die letzten jahre immer weiter gewachsen und in vier von fünf dieser ligen können investoren mehr oder weniger ungestört walten. wo ist also der gewinn?
das argument mit den investoren für die buli ist sowieso immer wieder höchst unterhaltend, wo wir ja schon mehrere vereine in der liga haben, die ungehemmt externes geld reinbuttern und sich damit einen wettbwerbsvorteil verschaffen und trotzdem nicht mal annähernd an die bayern ran kommen.
Ich gehe hier mal auf die von dir genannten Punkte ein:
-Preise sind nun mal Angebot und Nachfrage. Der englische Fußball bringt viele Touristen mit sich, die bereit sind diese Preise für ein Spiel zu zahlen. Stadien sind dennoch immer noch voll. (2. bester Zuschauerschnitt nach der Buli)
-Die englische Fankultur ist nun mal eine ganz andere als die in DE. Wie schon bereits erwähnt, es sind viele Touristen bei den Spielen, die sich einfach nur das Spiel anschauen wollen. Zudem gibt es keine Stehplätze.
Die Fankultur ist halt komplett anders. Die englischen Chants sind legendär.
-Für die komplette Buli muss man mittlerweile,je nach Verhandlungsgeschick mit Sky, auch an die 50€ zahlen. In der PL hat man derzeit 6 Topklubs und somit fast jeden Spieltag irgendwie ein sehr interessantes Topspiel.
-Chelseas Youth hat in den letzten Jahren 2x die Youth League gewonnen, dieses Jahr scheiterte man im Finale gegen Barcelona. Man Citys Jugend stand ebenfalls im Halbfinale und schied dort gegen Barcelona raus.
-Die englische U20 ist übrigens Weltmeister, die U19 aktuell Europameister. Die U17 stand im EM Finale. Junge Spieler gehen ins Ausland, um dort Spielzeit zu sammeln, da es in England keine 2. Mannschaften gibt und der Sprung von Jugend zu Herrenfußball kein leichter ist.
wer fußball nur als wirtschaftsgut betrachtet kann sicherlich zu dieser auffassung sein. manche menschen möchten aber vllt auch, dass alle gesellschaftsschchten an (ehemals) kulturellen veranstaltungen wie fußball teilnehmen können. das nennt man parzipation und ist für eine gesunde gesellschaft lebensnotwendig.
komisch, dafür höhre ich aber sehr oft, wie die engländer sich nach der stimmung in deutschland sehnen und ich treffe bei jedem heimspiel auf dutzende engländer die nur für das spiel und die stimmung nach deutschland geflogen sind (ist nämlcih günstiger als daheim ins stadion zu gehen ohne stimmung)
schau dir mal an, wie deren jugendteams zusammen gestellt sind. der anteil an engländern ist bereits da sehr gering, wenn man dann noch berücksichtigt, dass es pro jahrgang nur eine handvoll spieler schaffen, kannst du dir den rest denken.
achja. das dachte man vor ein paar jahren auch. was kam raus? 
Ich habe ja geschrieben dass die Jugend vernachlässigt wurde. Es gab dann auch einen Umschwung und ein Umdenken. Das Ergebnis habe ich bei Tottenham live gesehen die die U19 weggehauen haben. Nichtsdestotrotz ist die Durchlässigkeit eben ein Problem aufgrund der Strukturen dort, ebenso wie die letzten Jahrzehnte die NM. Man hatte die Hoffnung ja fast schon aufgegeben, dass man irgendwann wieder vorne dabei sein würde.
Die Nachfrage ist zb in Dortmund oder München zum Vergleich nicht geringer. München könnte viel höhere Preise verlangen. Zu jedem Heimspiel des BVB fliegen wohl um die 500 Engländer weil sie mit JeasyJet Billigfliegern immer noch günstiger davonkommen und weil sie Stimmung erleben wollen. Stimmung die es früher auch in England gab ebenso wie Preise für Jedermann. (Zum Beispiel die Glazers haben den Klub nicht um tollen Fussball zu bieten sondern weil sie dort richtig Geld rauspumpen.) Die Preise sind Teil der Politik dort. Die eben hier noch nicht da ist, weil die Klubs hier eben noch den Steher unter einem Zwanni anbieten.
Wie gesagt ist kein einziges Argument von mir ausgedacht sondern von Engländern vorgebracht. Und sie wissen wovon sie reden.
Edit
Ach und für die Bundesliga solltest du/man pro Jahr hier in Deutschland nie mehr als 30 Euro ausgeben. Wer die Preise bei Sky nicht bekommt standhaft bleiben. Sie bieten ihr Paket (BuLi+Sport) irgendwann für 25 Euro an (+ 5€ Eurosport)
Edit2 nun klingt es so als ob ich denke dass wir hier in Deutschland paradiesische Zustände hätten. Ganz im Gegenteil wurde die Spriale auchnschin gedreht. Die Topspielzuschlage sind unangemessen, die Stimmung im WS weit weg von gut, und selbst für 25 € ist Sky noch zu viel bei ständiger Unterbrechung durch Splitscreen, Fuss der zum 20 mal irgendwas anpreist und die Rechte immer weniger werden.
Wer sagt, dass mit kleinen Ticketpreisen auch die sozial schwächeren Leute die Tickets bekommen? Durch die Senkung der Ticketpreise wird der Markt an möglichen Abnehmern ja nochmal deutlich größer.
Und? Die deutsche Fankultur ist einzigartig und genießt großes Ansehen, da habe ich auch nichts gegen gesagt. Ich habe geschrieben, dass die englische Fankultur nun mal eine andere ist und das unter anderem historisch bedingt und durch die vielen Touristen.
Ich zähle in Chelsea U19 aktuell 26 Engländer, sehr gering ist anders. Wieviel Spieler schaffen es in der Buli? Wenn es im Jahrgang einer für die erste Mannschaft ist, ist es schon mehr als gut. Wenn es die Jungs bei deren Vereinen nicht schaffen, dann gehen sie zu anderen Pl Vereinen, ins Ausland oder kicken in der 2. Liga.
WM und EM wird zeigen, wo es für England in den nächsten Jahren hingeht.
sie haben aber überhaupt die chance an die tickets zu kommen. was ist dein argument?
ja und sie wird von den eigenen leuten eben deswegen nicht mehr als gut empfunden. das soll erstrebenswert sein?
ich zähle in chelsea u19 23 spieler mit wurzeln außerhalb englands, die meisten wurden eingebürgert um in der u19 überhaupt spielen zu können. das hat nichts mit ausbildung der eigenen leute zu tun.
https://www.transfermarkt.de/fc-chelsea-uefa-u19/startseite/verein/41573
also so wie es schon seit den 90ern in england läuft. wo ist da jetzt die große änderung? gute nationalspieler bekommst du nur durch spiele bei spitzenteams und nicht, wenn sie ihre 23. leihphase irgendwo in belgiens erster liga verbringen.