26mio dank vestergart und ujah mein freund 
und 18,80 Mio Ausgaben ohne Gnabry.
ja, die durch den verkauf von zwei absoluten schlüsselspielern finanziert wurden…
wie soll sich eine mannschaft entwickeln, wenn sie immer wieder ihre schlüsselspieler verliert?
@Jammerschaf nja. das hat so ca 6mio eingespielt…
Bremen war auch im Halbfinale des DFB-Pokals, was ebenfalls einiges an Geld gebracht hat.
Dann kann man auch BVB nehmen…Micki, Hummels, Günni…
Punkt ist, es geht darum, dass gute Arbeit belohnt wird. Mainz, der auch immer wieder Spieler verliert, steht zurecht oben wie BVB und Bayern und schlechte Arbeit wie VW oder Stuttgart nicht.
Das man aktuell oben steht heißt aber auch nicht, dass es für ewig feststeht. Siehe Stuttgart, Werder, VW.
komisch, warum steht dann schalke immernoch oben? warum hat wolfsburg mit der „schlechten“ saison nicht gegen den abstieg gespielt? warum konnte dortmund, nachdem man nach der hinrunde 2014 abgeschlagener letzter war, noch den europapokal erreichen?
wegen guter arbeit? oder weil der kader einfach so gut besetzt ist, dass es damit im normalfall selbst bei schlechter arbeit gegen mehr als die hälfte der liga locker reicht?
wie gesagt, deine „analysen“ zu stuttgart und co sind ja durchaus zutreffend, beschreiben aber wiedermal nur den fußball von vor 5 jahren
wenn mainz die spieler verliert, spielen sie wieder gegen den abstieg, wenn dortmund sie verliert, eben nicht. darum gehts.
Das Grundlegende Problem, auch ins besondere im Vergleich zu den USA ist, dass es im Fußball mittlerweile mehr als einen Wettbewerb gibt durch den du Geld bekommen kannst. Meisterschaft, DFB-Pokal, EL, CL und dann auch noch so bessere Trainingsspiele wie Supercup und FIFA-Clubmeisterschaft. Der finanzielle Unterschiede, was die Prämien angeht, zwischen diesen Wettbewerben ist aber mittlerweile gewaltig. Und auch das ist ein Grund warum in den USA beim Football mehr oder weniger jedes Team eine Chance hat zu gewinnen. Es gibt nur eine Geldquelle (Sponsoren und Fans mal ausgenommen) und nicht mehrere, wo man auch noch von manchen ausgeschlossen ist/sich qualifizieren muss.
Klar haben sie sich das verdient durch Arbeit (oder auch nicht wenn es nur durch Geld ermöglicht wurde). Aber inwiefern ist es denn fair, wenn du in einem sportlichem Wettbewerb erhebliche Vorteile hast, weil du gleichzeitig in einem anderem vertreten bist? Man kann die einzelnen Wettbewerbe so gesehen nicht mehr voneinander trennen. Das ist wie als würde ein Biathlet viel Erfolg haben, weil er gleichzeitig noch profigmäßig Langlauf und Sportschießen betreibt. Jetzt mal ausgenommen, dass es körperlich schwer wäre aber einige Biathleten tatsächlich mal bei den Langläufern mittrainieren. Der Punkt bleibt: du hast in einem Wettbewerb Erfolg und damit einen Vorteil in einem anderem. Und das ist meiner Meinung nach dann kein fairer Wettbewerb mehr.
1 „Gefällt mir“
Vor 5 Jahren war Werder noch 9ter und Stuttgart 6ter…
Also sollte gute Arbeit so aussehen, dass man trotz gute Arbeit frühere Jahre solche schlechte Saisons nicht mehr ausbügeln kann? Wer 10 Jahre lang unter die Top 5 landet, soll nach einer schlechte Saison mit Platz 13, dann nächste Saison direkt absteigen?
In den USA ist aber ein Franchise System. Keine Auf und Abstiege. Immer feste Mannschaften. Wie willst du ein fairer Wettbewerb im Fussball, wenn mein Dorfverein nicht jedes Jahr die gleiche Chance hat deutscher Meister zu werden wie Bayern München? Also wie USA alle Vereine franchisen? Hab was von 25000 eingetragene Clubs bei DFB gelesen. Alle Vereine in Deutschland bekommen dann den gleichen Anteil aus den Geldtopf? Wie soll so ein Liga mit 25000 Vereine funktionieren? Also nur die 18 aktuelle Buli Clubs franchisen? Nie mehr neue Clubs die aufsteigen können?
hä? warum denn das? sobald ein neuer klub aufsteigt, kriegt er doch seinen GLEICHEN anteil aus dem topf…
Das ist aber dann kein Franchise System mehr. Und wer legt fest wer die 18 Clubs sein sollen, die zuerst in der erste Liga sein soll? Wieso soll Darmstadt das Recht haben aus den Topf zu naschen als Offenbacher Kickers?
er hat ja auch nicht geschrieben, dass er das franchise-system haben will 
wiso haben jetzt die 18 klubs das recht aus dem topf zu naschen? was ist das denn für eine logik…
Also soll man auch nicht mit USA Vergleich anfangen…
Wenn du mit allen anderen internationale Ligen vergleichst, gibt es bis auf die Eigentümer Regeln kaum Unterschiede.
der USA vergleich war wegen der finanziellen ausgeglichenheit, nicht wegen irgendeinem anderen ligensystem 
Die finanzielle Ausgeglichenheit funktioniert aber nur mit festen Anzahl an Teams und geschlossene Liga.
wiso sollte das so sein? wo wäre der finanzielle unterschied in der liga, wenn jeder verein exakt den selben anteil aus den TV einnahmen bekommen würde?
Wie viel soll dann der Topf der 2. Liga ausschauen? der 3. Liga oder die Regionalliga? Das bedeutet doch das selbe wie jetzt. Die in der 1. Liga wäre finanziell immer im Vorteil gegenüber einen 2. Ligisten gegenüber Regionalligisten usw.
Der 1.Liga Absteiger konnte dann mit mehr Geld arbeiten als der 2.Ligist, so dass er bessere Aufstiegschancen hat als ein 2. Ligist, Während der Aufsteiger vorher mit 2te Liga Budget jetzt auf einmal gegen Erstligabudget konkurrieren muss. Du hast dann dein Problem nur verschoben.
ähm nein?
wein ein erstligist absteigt, muss er in seiner zweitligasaison mit den einahmen aus dem zweitliga-tv-pool planen. das ist auch jetzt so, was sollte sich daran ändern? und natürllich wäre die erste liga im vorteil gegenüber der zweiten liga, aber darum geht es doch gar nicht. es geht darum INTERN in EINER LIGA alle mit ähnlichen chancen arbeiten.
der FC Bayern hat letzte Saison 98mio!!! durch die CL an prmien eingenommen, der 18. der TV tabelle bekommt 22mio! d.h. bayern nimmt in einer saison 120mio MEHR an prämien oder 550% der prämien des 18 eingenommen. im vergleich zum 9. sinds immernoch 366% wie soll da nen fairer wettkampf entstehen?
Statt in meinen Beitrag hinein zu interpretieren was ich angeblich will könntest du auch mal auf meinen Punkt eingehen und der war: in den USA gibt es eine Liga eine Geldquelle nicht 5 Wettbewerbe mit 10 Geldquellen
Also kann man es gar nicht vergleichen oder? Oder hat Fußball nur eine Liga und keine int. Wettbewerbe auf Clubenbene?[quote=“Tojan, post:1284, topic:87”]
wein ein erstligist absteigt, muss er in seiner zweitligasaison mit den einahmen aus dem zweitliga-tv-pool planen. das ist auch jetzt so, was sollte sich daran ändern? und natürllich wäre die erste liga im vorteil gegenüber der zweiten liga, aber darum geht es doch gar nicht. es geht darum INTERN in EINER LIGA alle mit ähnlichen chancen arbeiten.
[/quote]
Wenn ein Erstligist absteigt, hatte er vorher schon die Geldtöpfe der erste Liga genossen, während die Konkurrenz in der 2. Liga aber vorher nur die Gelder der 2.Liga hatten. Das heißt der Absteiger hat die besten Chancen wieder aufzusteigen. Nur weil du auf einmal ein Jahr 2.Liga Niveau an Gelder bekommst, heißt nicht, dass die Gelder die vorher bekommen und investiert hast in Luft aufgelöst sind.
Als Zahlenbeispiel:
Du bekommst als Erstligist 20 mio pro Jahr 5 Jahre lang, insgesamt 100 mio. Dann steigst du ab und bekommst dieses Jahr 10 mio. Der andere 2. Ligist der letzten 5 Jahre hatte dann 5 * 10 mio, nur 50 mio zu investieren gehabt. Jtzt hatte also der Absteiger die Möglichkeit vorher 100 mio zu investieren, während der andere nur 50 mio. Dieses eine Jahr in der 2te Liga haben die zwar gleiche Einnahmen, aber trotzdem nicht gleichen Voraussetzungen.
Selbst wenn du jetzt alle das gleiche Geld gibst, gibt es keine faire Chance für alle. Die Bayern bekommen trotzdem das meiste Geld von adidas und co