Naja er lässt das seine Community spielen auf seinem Channel…
Er selber sagt, er mag Paradox als Entwickler aufgrund fehlender Zugänglichkeit nicht.
Als Publisher sieht er Paradox nicht so kritisch, siehe Empire of Sin.
1 „Gefällt mir“
Kenne mich mit Civ 4 net aus das war vor meiner Zeit.
Was Civ V abgeht gab es sowas im Spiel selber nicht, aber wenn es in der Mod drin war zmd möglich es zu haben 
Ging denke ich um Grundlegende INgaminhalte der Serie und da ist es ohne MOds eben nicht drin.
Damit so ein Vasallen System überhaupt Sinn macht muss es halt auch für beide Parteien Vorteile beinhalten. In Civ ist aus der Position des stärkeren Erobern fast immer Sinnvoller als Tribute auf lange sicht.
Bündnisse lohnen sich ja eigentlich auch nur für den stärkeren von beiden
Sollte ich mich wirklich so vertan haben? Was passiert, wenn eine Nation in Civ6 der Aufforderung aufzugeben folgeleistet? Geht dann wirklich alles in den Besitz der anderen Nation über? War es in Civ Vanilla wirklich nicht möglich, der Protektor oder Vasall einer anderen Nation zu werden?
Natürlich ist es sinnvoller und in Civ6 gibt es auch kaum noch relevante Nachteile für sehr große Reiche, die eine Vasallisierung im SP sinnvoll machen würden (war in Civ 4 und 5 noch anders, weil da ja die Reichsausdehnung massive Mali mit sich gebracht hat).
Aber im MP hätte es doch große Vorteile, wenn ein Reich ein anderes einfach nur dominieren, statt vollständig assimilieren könnte. In Stellaris (sorry) ist das zum Beispiel sogar sehr wichtig, weil sich bei zu großen Reichen die Forschung und der Traditionsfortschritt massiv verlangsamt. In Civ wäre eine Nation als Gegner ausgeschaltet, müsste aber nicht selbst verwaltet werden, sondern die / der andere SpielerIn könnte normal weiterspielen, nur eben nicht mehr gegen den Protektor agieren.
Kann man Startboni/Mali/Handicaps vergeben? Also die „Noobs“ bekommen mehr Ressourcen, die „Standard“-Spieler starten mit normalen Ressourcen, die „Guten“ bekommen wenig Ressourcen/ein Barbarendorf neben den Start gesetzt?
DU kannst die LEute am Leben lassen und ihnen Drohen sie zu vernichten wenn sie nicht XYZ machen. ABer damit bleiben sie immer noch eigenständige SPieler. Wenn man ne STadt/Spieler erobert gibts nur die möglichkeit den BEsitz einzusacken, zuvernichten oder Eroberte Städte an nen unsprünglichen BEsitzer zurückzugeben.
Es gibt in Civ6 keine solche Aufforderung, man kann dass Spiel verlassen, alles außer die aktuelle Hauptstadt an einen Spieler verschenken, aber es gibt keine Ingame-Option zu kapitulieren.
2 „Gefällt mir“
Ich wüsste nicht das es die Option gibt. Wenn einer quiitet übernimmt glaube ich einfach die Ki
NIcht mal zwangsläufig. Wenn du nen fast Toten für Tribut am leben lässt haste immer noch den Eroberer Mali auf den städten und bekommst weniger gesamt Ressourcen als wenn du ihn einfach fertig machst 
mMn drängt das Gamedesign schon dazu jemanden wenn möglich ganz zu besiegen als ihm etwas Land aus mitleid zu lassen. Der einzige Grund für sowas ist ein mehrere Frontenkrieg und du hast wichtigeres zu tun als jetzt noch 15 Runden mit seinem Rest rumzudödeln ^^
Ich meinte Bündnisse im allgemeinen
Ach so klar bei Bündnissen gibts ja fast immer einen der mehr von hat als der andere ^^ Aber hier haben trotzdem beide einen Gewinn an der Sache der sich auszahlt.
1 „Gefällt mir“
In Vox Populi hat das Vorteile, weil das Erobern Kriegsmali in der Diplomatie gibt, die stärker reinhauen als die paar Städte mehr oder weniger einem bringen. Aber das ist auch allgemein auf einem ganz anderen Niveau als Vanilla Civ.
1 „Gefällt mir“
Das vereinfacht es ja schon etwas.
Vasallen können wertvolle Reconquest CBs haben, tragen zum Force Limit bei, helfen dabei nicht so schnell an der Governing Capacity Grenze zu landen usw.
Oft sind bestimmte Vasallen dann auch so nützlich, dass es sich lohnt sie SEHR lange zu behalten. Najd konvertiert dir ALLES. Portugal kolonisiert dir ALLES. Preußen erobert dir ALLES. Byzanz mit seinen Cores usw.
Und mit Daimyos die ganze Welt erobern ist auch sehr nett^^
1 „Gefällt mir“
Es scheint tatsächlich Civ4 ab Walords gewesen zu sein. Ergibt insofern Sinn, als dass dort die Auswirkung zu großer Reiche ja auch verheerend waren, weshalb mensch auch Kolonien abspalten konnte usw.
Schade, da bietet Stellaris deutlich mehr, denn da haben beide Völker Vorteile davon, von dem offensichtlichen Vorteil, nicht vollständig vernichtet zu werden, ganz abgesehen, ist z.B. die Forschung des unterworfenen Volkes schneller, in den Bereichen, die das dominante Volk bereits erforscht hat. Dagegen bekommt das dominante Volk wirtschaftliche Vorteile, eine höhere Moral und hat (zumindest theoretisch) mit dem Verbündeten zusammen, eine stärkere Schlagkraft, als es der Fall wäre, wenn sie/er einfach nur alle Besitztümer der verfeindeten Partei erobert.
1 „Gefällt mir“
…Stellaris ist für mich eh das aktuell beste 4x
EU und CK spiele ich nicht
1 „Gefällt mir“
Das geht mir auch so, obwohl ich EU und CK auch für sehr gut und suchterzeugend halte, mir persönlich fehlt dort nur einfach der Aufbaupart, von der kleinen Siedlung zum Megareich, wie ihn Civ und Stellaris einfach haben. 
1 „Gefällt mir“
Bei einem Sender bei dem fast alle Livesendungen auch ungeschnitten ins VOD gehen ist das schon einen erhebliche Abweichung. Muss ja nicht sein das er informiert wird, wenn er sich allerdings die Zeit nimmt einen ausführlichen Post verfasst in dem er das Thema auch erwähnt hätte er schon mal kurz fragen können, Hey wie schauts eigentlich aus…?
@naraesk: Danke fürs raus suchen! War sehr interessant.
Die Anteilseigner stehen in dem Organigramm daneben. Das sagt entweder gar nichts aus, oder sehr viel.
2 „Gefällt mir“
Was meinst du denn mit sehr viel? Ich habe die Aufteilung bisher immer so verstanden: Im Alltagsgeschäft sind sie wie alle anderen Angestellten und werden von Programmleitung und Geschäftsführung so eingesetzt wie sie eben gebraucht werden (siehe Eddy hier bei Civ).
Der Unterschied ist der, dass sie als Gesellschafter natürlich Einfluss auf die langfristige Entwicklung bzw. allgemein die Ausrichtung des Senders haben, das beinhaltet aber nicht einzelne Sendungen oder Events.
Disclaimer: Das alles ist allerdings nur meine Spekulation und kann auch alles ganz anders sein, daher interessiert es mich wirklich was du damit meinst, wenn du sagst, dass es sehr viel aussagen könnte.
4 „Gefällt mir“
Naja, wie schon gesagt, ich empfinde es halt nicht als erhebliche Abweichung wenn man 90s Salt aus einem mehrstündigem Video entfernt, welches nicht elementar wichtig ist. Wie schon geschrieben gibt es da ja ja unterschiedliche Interpretationen (Aggro Holger vs Kein-Bock-Beans), weshalb auch die mögliche Motivation dahinter zwischen Gäste- und Bohnenschutz irgendwie auf allen Ebenen Sinn macht. Ich verstehe allerdings - wirklich auf einer ernsthaften Ebene - nicht wieso das so hochgekocht wird, da wir hier von einem Entertaiment I-Net Sender quatschen und nicht von dem EU Ausschuß für Landwirtschaftssubventionen.
3 „Gefällt mir“
Welcome to the internet - tatsächlich, so einfach ist das.