Danke Kiara für die Antwort. Wie gesagt bei so Nebenfakten oder Funfacts ist es ja egal, das kann man später noch machen. Aber bei für die Argumentation relevanten Dingen würd ich das schon wichtig finden das es zeitnah geklärt wird. Wenn jemand seine Argumentation auf nen Bullshit-Fakt aufbaut sollte es auch entsprechend abgestraft werden können von den Gegnern.
das hätte dann eig gewinnen müssen, weils der beste pick is
ich finde faktenchecker soll bei aufforderung ins spielgeschehen eingreifen, am besten die runde pausieren, wenn der faktenchecker redet. von selbst soll der faktenchecker nur nach der beurteilung die wahrheit sagen
Hey!
Guter Gedanke und wir zeigen ja zumindest per Twitter-Voting, wie die Zuschauer gevotet haben. Das Problem ist: Wenn wir die Zuschauer statt den Judge entscheiden lassen, gewinnt meist der-/diejenige, der/die beliebter ist und nicht die besten Argumente.
Warum nutzt man dafür nicht die eigene Website?
Nein, wir wollten das mehr aufbrechen, damit der Factchecker bzw. die Factcheckerin mehr zu tun bekommt. Wir dachten sogar darüber nach, ob der Factchecker/die Factcheckerin sich selbst einbringen könnte per Buzzer beispielsweise, um relevanter zu werden.
Weil wir bei Twitter gleichzeitig unter dem Voting eigene Antworten der Zuschauer bekommen, die Kiara dann auswerten konnte. Ist nämlich interessant zu sehen, welche Antworten die Zuschauer gewählt hätten.
Weiterspinnung der Idee: Wie wäre es, wenn beim Pitch ein Punkt durch den Judge und einer durchs Voting vergeben würde? Da geht es ja eigentlich nie um Was ist das beste/schlechteste sondern um einen kreativen Aspekt. So würde auch die Anzahl der gesamtvergebenen Punkte nicht geändert.
Könnte man da in dem Fall nicht beides machen? Vote über Website hat man bspw. bei Alles Mögliche Fights, so weit ich mich erinnere.
Ok war nur verwundert weil es früher ja so war, das etwas als fakt da stand wenn es nicht vom Gegner angezweifelt wurde.
Allgemein wäre es interessant, ob man nicht eine Sonderkategorie, wie Kreativ einführt (da auch alles immer begründet werden muss, kann man auch nicht einfach alles nennen).
Die Antworten könnte man doch auch hier aus dem Forum ziehen.
Bei AMF hat man doch auch keinen Faktenchecker, der Kommentare braucht.
Man könnte allgemein so im Chat, Forum, Social Media und co. gucken, wie es Schröck bspw. macht.
s.o.
Sonst schrieb ich ja, dass man beides machen kann.
Ich greife hier mal das auf, was auch viele andere (u.a. @guergen) geschrieben und hinterfragt hatten:
Simon und ich hatten diverse Ideen für Veränderungen (Ablauf, Regeln etc.)
Letztendlich sind wir mit dem gesamten Team aber zu dem Entschluss gekommen, dass die Regeln (und wir sind da schon strikter als bei Film Fights) schon ziemlich rund sind und einzelne Veränderungen, die wir planten, nicht unbedingt besser gewesen wären.
Die Gründe für die lange Staffelpause von Game Fights habe ich inzwischen zur Genüge aufgezählt - weniger Regeländerungen für die Runden, sondern vor allem überhaupt erstmal Teilnehmer, die Lust auf das Format haben, weswegen wir vermehrt darauf achten, dass die Konstellationen eine gute Dynamik erahnen lassen.
Wenn aber immer wieder Zuschauer ihren Frust darüber auslassen, Entscheidungen nicht nachzuvollziehen, wundert es kaum, wenn ein Judge oder auch Teilnehmer beim nächsten Mal nicht mehr dabei ist… Es wird schließlich IMMER der Fall sein, dass nicht jede/r jede Entscheidung nachvollziehen kann - das ist auch im Falle Film Fights, aber vor allem im Falle Alles mögliche Fights so. Dabei sollte halt der Spaß und die Unterhaltung im Vordergrund stehen, keine bürokratische oder juristische Genauigkeit.
Die Alternative wäre, einfach komplett die Zuschauer wählen zu lassen. Dann gewinnt aber vermutlich einfach der-/diejenige, der/die am beliebtesten ist und nicht der-/diejenige mit den besten Argumenten. Was machen wir dann? Fucken sich dann alle gegenseitig ab?
Und jetzt zur großen Diskussion beim Pitch: Als Vorgabe und Definition des Pitches in den Mails, die im Vorfeld rausgehen, stand folgende Aufgabe: “Pitche ein Spiel basierend auf einem deutschen Film (inkl. Entwicklerstudio, Genre, Gameplay etc.)”
Da wir in der ersten Folge gleich drei externe Gäste in der Folge hatten, konnten wir nicht ewig lang über den Pitch diskutieren. Für mich war klar - gerade mit den Punkten in Klammern - worum es geht. Ein Pitch ist innerhalb von Game Fights nichts für Investoren, sondern als kreative Aufgabe zu sehen. Was die Kandidaten in der Sendung daraus machen, kann ich selten vorausahnen. Sie sollen mir schließlich nicht vorher schon den Pitch komplett durchexerzieren, sondern in der Sendung den Judge überzeugen. Dass sich in dem Falle alle an dem Punkt “Finanzierung” aufhielten, weil Döhli da nun mal beruflich eine gewisse Erfahrung und ein spezielles Wissen hat, war nicht planbar. Aber wir können bei dieser Sendung nicht alles im Voraus bis ins kleinste Detail definieren, denn dann würde die Spontanität flöten gehen.
Ich nehme mir aber zu Herzen, die Frage im Vorfeld - so weit es geht - klarer zu definieren.
ich finde, dass es mit Twitter alleine vollkommen ausreicht, weil jetzt das Publikums-Voting nur allgemein darstellt, was die Zuschauer am besten finden. Dazu bietet Twitter eben auch eine Kommentarfunktion an.
Wenn es mit dem Tool wäre, gäbe es nur Voting und dann noch ein Extra-Fenster mit Forum, was umständlicher ist. Vor allem wird im Forum doch sowieso direkt auf Feedback zur Sendung gegeben und nicht nur kommentiert, welcher Pick/Argumentation am besten ist.
Deshalb BEIDES und nicht nur per Website. Website bietet sich lediglich fürs Voting an und für die Leute, die darüber schauen. Ich meine mich zu erinnern, dass man es gerne gehabt hätte, diese verstärkt zu nutzen und zu promoten.
Würde ich nächstes Mal direkt so dazuschreiben, gerade, wenn man externe Gäste dabei hat.
Wie viele Folgen wird die Staffel denn haben? Und sind die Inhalte schon vorgeplant, sprich Fragen formuliert, oder macht ihr das immer zeitnah?
Exakt.
Und was wir uns vor allem für die neue Staffel vornehmen ist: zu schauen, dass die Konstellationen stimmen und die einzelnen Teilnehmer sich wohl fühlen.
Geplant sind vorerst 6 Folgen.
Die Fragen sind in einem Fragenkatalog festgehalten und werden durch den Judge und mich für die jeweilige Folge bestimmt. Sie stehen aber noch nicht für jede Folge fest, da wir sie auch immer an die Teilnehmer anpassen wollen. Wäre ein Valentin beispielsweise in einer Folge vertreten, wäre es ja sinnvoll, PC-Gaming-Fragen zu nehmen und zwei weitere PC-affine Menschen dabei zu haben.