Das selbe Problem hat man aber auch bei nur einem Judge.
Ich schon. Fand das halt auch eher kindisches verhalten.
Ich mir auch nicht. Wie gesagt, das Format heißt Game Fights, nicht Game Lulus
Ja, hab ja schon rausgelesen, dass er dir nicht so sympathisch ist. Unter dem Aspekt hätte mich das auch mehr genervt. Ich mag seine provokante, überhebliche Art einfach gerne, weil er oft genug schon hat durchblicken hat lassen, dass das nur Show ist.
Im gewissen Rahmen mag ich das tatsächlich auch ab und an. Aber bei ihm ist mir das meist etwas too-much So wie das bei Florentin manchmal etwas too-much ist, wenn er sich „dumm stellt“
Schön dass das Format wieder zurück ist, war eine unterhaltsame Folge!
So ein paar kleinere Sachen haben mich aber schon gestört. Zum einen war das Unentschieden am Ende einfach ziemlich lame und ein unbefriedigender Abschluss, sowohl weil man es bei der Fragenauswahl schon verbockt hat, als auch was den Prozess der Entcheidungsfindung anging. Kann man finde ich besser lösen, in so einem Fall sollte man dann einfach komplett von der Qualität der Spiele an sich weggehen und sich ausschließlich auf die Argumente konzentrieren, oder das ganze eben kürzer halten und noch ne Stichfrage dran hängen. Die Finalfragen fand ich allgemein nicht besonders gelungen, zu viele Oder-Fragen (finde die sollte man auf eine oder maximal zwei begrenzen) und thematisch oft auch nicht so spannend.
Generell kommt es leider immer wieder vor dass man das Kernkonzept der Sendung vergisst, dass es nämlich NICHT primär um die Antwort an sich geht, sondern darum wie gut man für sie und gegen die Antworten der anderen argumentiert. Klar ganz vermeiden kann man es nicht dass diese Dinge sich ab und zu mal vermischen, aber sowohl Judge als auch Factchecker haben diesen Ansatz in dieser Folge leider mehr als einmal ignoriert und das ganze setzt sich dann fort wenn man Leute wie Gregor fragt, die die Argumente nicht mal gehört haben, oder wenn die Zuschauerabstimmungen so formuliert sind dass das Game an sich im Mittelpunkt steht und nicht die Argumente.
Man muss aber natürlich auch dazu sagen dass das diesmal eine Gästeauswahl war die für keinen Moderator leicht ist, von daher hatte Tim da oft an mehreren Fronten zu kämpfen, da schleichen sich natürlich schneller mal Fehler ein. Was übrigens keine Kritik an der Gästeauswahl an sich sein voll, die fand ich sehr gut weil da eine gute Mischung aus Fachwissen und aggressiver Argumentationsführung vorhanden war. Trotzdem würde ich mir wünschen dass der Moderator eine aktivere Rolle einnimmt wenn die Diskussion sich festgefahren hat, so nach dem Motto “Eure Argumente zum Thema Realisierbarkeit haben wir nun alle gehört und notiert, jetzt geht mal weiter zum nächsten Aspekt.”
Hi Wudan,
ich habe tatsächlich all diese Dinge sofort geprüft und hatte die Erwartung, dass ich vom Moderator nochmal aufgerufen werde. Es ist als Factchecker etwas schwierig reinzugrätschen, wenn man etwas weiter weg sitzt und alle durcheinander reden.
Ich habe mein Feedback aber schon an Sandro weitergegeben. Es wird nun an einer Lösung gearbeitet, dass der Factchecker selbstständig besser auf sich aufmerksam machen kann.
Bullshit-Buzzer mit ganz viel Blitzlicht und Lasershow und einem Sound ala Bu-Bu-Bu-Bullshit
Ihr habt genug Buzzer aus diversen Quizsendungen.
Dann darf man Tino nie wieder einladen
Ehhhh, why ?
Ganz genau. Buzzer war auch unsere erste Idee. Bullshit-Buzzer klingt aber tatsächlich noch viel besser.
Weil Tino der Meister im Bullshit-Labern ist. Positiv gesehen natürlich
Ah ich dachte ein Bullshitbuzzer wäre ihm nicht seinem Niveau entsprechend genug ^^
Grundidee des Faktcheckers war, das Spieler X meint Spiel A hätte 18 Level, Spieler B bezweifelt dies, muss aber von sich aus den Faktchecker zur Prüfung auffordern.
Erst dann prüft dieser etwas und schaltet sich ein. Dieses Ergebnis nimmt natürlich erheblichen Einfluss auf die weitere Diskussion, also da müsste schon ein Buzzer herbei (in der Zeit dürfte die Zeit nicht weiterlaufen).
Es müsste aber eine Challenge-Beschränkung ähnlich wie dem Hawkeye beim Tennis geben.
Ja find ich gut.
Der Dän schrieb auf YT:
Wie wäre es mit einem Community-Bonuspunkt den die Person bekommt, die von allen Runden am meisten bei den Community-abstimmungen gewonnen hat?
https://www.youtube.com/watch?v=gF9ha6uHZws&lc=Ugwk7is732g3oSBMDMZ4AaABAg
Fände ich eigentlich ganz interessant. @sandrobot
Würde da tatsächlich eher mit Licht arbeiten und der Judge unterbricht dann und fordert dich auf.
Zum Tanz?