Es steckt halt irgendwie, irgendwo Nettigkeit in meiner grauen Seele 
aber schön, eine Person die es nicht übel nahm
Naja so kannst dich über die Theorien erfreuen, mal ne andere Art von mitfiebern^^
Da nächste Staffel die letzte ist würde ich aber zum wortwörtlichen übergehen falls er es nochmal durchzieht0
Ich glaube, der hat seine Lektion gelernt, war ziemlich kleinlaut danach
Tipp an alle die Spoiler vermeiden wollen: Meidet Youtube Trends und die Youtube Startseite (dort sind auch trends).
Wurde gerade massiv gespoilt 
dann werd ich wohl mal meine youtube abo seite speichern und über sie gehen
is doch scheiße das leute sowas machen
Verzeih, aber sicher, dass das nicht an dir liegt?
Weder in den deutschen noch in den amerikanischen Trends befindet sich ein Spoiler. (Stand jetzt)
Und selbst der Inkognito-Modus spuckt auf der Startseite keine Spoiler bei mir aus.
Dennoch, gehört es natülich zu den allgemeinen Spoliervermeidungs-Regeln solche vermeintlichen Hotspots zu umgehen. Sicher ist sicher.
Ich hab noch mal nachgesehen. Auf meiner Startseite wird mir ein Channel namens Youtube Trends Now empfohlen, der lauter Spoilervideos hochgeladen hat (danke YT-Algorithmus 
). Ich hab nur „Trends“ und die spoiler gelesen und danach gleich die seite weggeklickt, da war es jedoch zu spät
Okay… Youtube scheint mich zu lieben (ich mein, wie kann man auch nicht) und zeigt mir den Channel nicht mal beim Suchen an. 
Naja, wird schon stimmen.
Tut mir leid für dich, hoffenltich war es nicht das quasi größte, was man spoilern konnte.
Such nicht nach den kanal. Spoiler in Thumpnail und Titel
Was ein Dreck
Ist aber nichts offizielles bzw, hat nichts mit den YT-Trends zutun, also braucht erstmal keiner Panik haben.
Da war wohl der Algorithmus ein richtiges Arschloch.
Die Frage ist, warum wird sowas empfohlen. Da ist ja nichts und auch keien Aufrufe.
Ich hab jetzt noch mal mit Staffel 1 auf Englisch angefangen, ich will auch endlich einen der coolen Leute sein 
Ich würde von mir behaupten, berufsbedingt, gutes Englisches zu beherschen, aber holy shit ich verstehe nur 50% 
Die sind ja ja nur am nuscheln und british english tut den Rest. Gewöhnt man sich da noch dran oder liegt es an mir ?
Immer, wenn ich eine Folge nicht auf Deutsch finde, ziehe ich mir die englische rein. Die geleakten zum Beispiel und auch mal zwischendurch eine ganze Staffel. Ich persönlich komme ganz gut damit klar, bevorzuge aber immer noch die deutsche Version. Weniger Nuscheln, weniger Akzente.
Wir das denn nach ein paar Folgen besser mit dem verstehen der Dialoge ? 
Besteht die Möglichkeit, dass du mit englischen Untertiteln schaust? Mir hilft das gerade beim britischen Englisch sehr gut, um mich langsam an die Sprache zu gewöhnen.
Ich guck immer zuerst die Deutsche und dann im Rewatch auf Englisch, und es hilft durchaus nach und nach, mehr zu raffen…es wird wahrscheinlich aber nicht sooo viel besser…die Dialekte sind schon etwas schwer verständlich…
…und lass dir nix von den OV-Verfechtern sagen 
, wenn du es nicht verstehst, schau es mit Untertiteln oder auf Deutsch, ist immernoch besser, als das Genuschel nicht zu verstehen. 
Der gute Herr Escher sagt hier im Recap-Thread soviele in meinen Augen richtige und wichtige Dinge, dass ich das einfach mal hier verlinken möchte 
Mir gehts auch nicht anders weswegen ich bei der synchro bleib.
Auch dir kann ich das Chrome Addon “Game of Spoils” empfehlen.
Dann kann das nicht mehr passieren. (Auf Youtube, Facebook, Twitter und co wird alles im Zusammenhang mit GOT eingeschwärzt.)
Edit: Wobei offensichtlich scheint das Ding mit dem neuen Layout auf Youtube nicht mehr zu funktionieren. Am Laptop ist bei mir schon das neue am PC nicht. (fragt mich nicht warum. Google schaltet das random bei den Geräten frei) Am PC wird mir alles ausgeblendet, am Laptop nicht mehr.
Da ja hier auch immer mal wieder über die verschiedenen Erbfolgen in den Häusern von Game of Thrones diskutiert wird, dachte ich mir, poste ich mal ein Zitat von George R. R. Martin selbst, auf dass ich über einen Podcast gestoßen bin. Es ist vom 2.11.1999 und stammt wohl aus einem Emailaustausch mit GRRM höchstpersönlich. Die Seite von der ich es kopiere sammelt wohl Aussagen aus Interviews von GRRM etc. und Emails mit Fans (was wohl gar nicht so ungewöhnlich ist).
Es geht darin nicht unbedingt um eine Aufklärung an sich, welche Reihenfolge denn nun die richtige Lesart darstellt, sondern mehr um die Bedeutung dieser Richtlinien für die Geschichte von Game of Thrones und ihre historischen Vorbilder an sich. Aber lest selbst:
Well, the short answer is that the laws of inheritance in the Seven Kingdoms are modelled on those in real medieval history… which is to say, they were vague, uncodified, subject to varying interpertations, and often contradictory.
A man’s eldest son was his heir. After that the next eldest son. Then the next, etc. Daughters were not considered while there was a living son, except in Dorne, where females had equal right of inheritance according to age.
After the sons, most would say that the eldest daughter is next in line. But there might be an argument from the dead man’s brothers, say. Does a male sibling or a female child take precedence? Each side has a "claim."
What if there are no childen, only grandchildren and great grandchildren. Is precedence or proximity the more important principle? Do bastards have any rights? What about bastards who have been legitimized, do they go in at the end after the trueborn kids, or according to birth order? What about widows? And what about the will of the deceased? Can a lord disinherit one son, and name a younger son as heir? Or even a bastard?
There are no clear cut answers, either in Westeros or in real medieval history. Things were often decided on a case by case basis. A case might set a precedent for later cases… but as often as not, the precedents conflicted as much as the claims.
In fact, if you look at medieval history, conflicting claims were the cause of three quarters of the wars. The Hundred Years War grew out of a dispute about whether a nephew or a grandson of Philip the Fair had a better claim to the throne of France. The nephew got the decision, because the grandson’s claim passed through a daughter (and because he was the king of England too). And that mess was complicated by one of the precedents (the Salic Law) that had been invented a short time before to resolve the dispute after the death of Philip’s eldest son, where the claimants were (1) the daughter of Philip’s eldest son, who may or may not have been a bastard, her mother having been an adulteress, (2) the unborn child of the eldest son that his secon wife was carrying, sex unknown, and (3) Philip’s second son, another Philip. Lawyers for (3) dug up the Salic Law to exclude (1) and possibly (2) if she was a girl, but (2) was a boy so he became king, only he died a week later, and (3) got the throne after all. But then when he died, his own children, all daughters, were excluded on the basis of the law he’s dug up, and the throne went to the youngest son instead… and meanwhile (1) had kids, one of whom eventually was the king of Navarre, Charles the Bad, who was such a scumbag in the Hundred Years War in part because he felt =his= claim was better than that of either Philip of Valois or Edward Plantagenet. And you know, it was. Only Navarre did not have an army as big as France or England, so no one took him seriously.
The Wars of the Roses were fought over the issue of whether the Lancastrian claim (deriving from the third son of Edward III in direct male line) or the Yorkist claim (deriving from a combination of Edward’s second son, but through a female line, wed to descendants of his fourth son, through the male) was superior. And a whole family of legitimized bastard stock, the Beauforts, played a huge role.
And when Alexander III, King of Scots, rode over a cliff, and Margaret the Maid of Norway died en route back home, and the Scottish lords called on Edward I of England to decide who had the best claim to the throne, something like fourteen or fifteen (I’d need to look up the exact number) „competitors“ came forward to present their pedigrees and documents to the court. The decision eventually boiled down to precedence (John Balliol) versus proximity (Bruce) and went to Balliol, but those other thirteen guys all had claims as well. King of Eric of Norway, for instance, based his claim to the throne on his =daughter=, the aforementioned Maid of Norway, who had been the queen however briefly. He seemed to believe that inheritance should run backwards. And hell, if he had been the king of France instead of the king of Norway, maybe it would have.
The medieval world was governed by men, not by laws. You could even make a case that the lords preferred the laws to be vague and contradictory, since that gave them more power. In a tangle like the Hornwood case, ultimately the lord would decide… and if some of the more powerful claimants did not like the decision, it might come down to force of arms.
The bottom line, I suppose, is that inheritance was decided as much by politics as by laws. In Westeros and in medieval Europe both.
[Hervorhebungen von mir; Link zur Quelle]
Auch ganz nett hier von ihm die Familiennamen im Abschnitt über die englischen Rosenkriege zu lesen, die ja wohl große Inspiration sind für die Grundidee hinter „A Song of Ice and Fire“. Klingen schon arg vertraut 
.
Preston Jacobs hat eine Sache aus ASoIaF gelernt “Inheritance is messy”, während ich eine Sache aus GoT mitgenommen habe: “Power resides, where man believes it resides!”
Es ist das gleiche, was ich aus meiner letzten Runde Civilizations mitgenommen habe: “Regeln sind nur so stark, wie die Möglichkeit, sie durchzusetzen!”
Danaerys hat Drachen, Sklaven-Soldaten und ein Reiter-Volk, Jon hat einen verschwunden Direwolf, vier Wildling-Freunde und ein cooles Schwert…
Du hast schon recht. Nur was müsste passieren, damit Jons Anspruch überhaupt die große Rolle spielt, die angedeutet wird?
Müsste Danaerys sterben und müsste er sich auf seinen Anspruch berufen, sodass er selbst die Truppen gegen den Nightking anführen kann?