Ich habe mir mal die zwei Stunden angeschaut, in denen Shurjoka auf das Video des dunklen Parabelritters reagiert.
Was habe ich da gesehen?
Eine zweifellos intelligente und eloquente Frau, die einige wichtige Argumente zu Joanne K. Rowling und zur Transfeindlichkeit darlegt.
Zugleich habe ich allerdings auch eine Streamerin gesehen, die in ihrer Performanz überaus narzisstisch wirkt und sehr selbstgerecht den Parabelritter und auch Teile ihres eigenen Chats moralisierend schulmeistert und damit, dem Parabelritter suggestiv bestenfalls Dummheit, schlechtestenfalls Bösartigkeit oder Wahnsinn unterstellend, irgendwann über das Ziel hinausschießt.
Der Parabelritter hat einen inhaltlich mittelmäßigen Beitrag geleistet, der diskussionswürdig ist.
Genau das hätte ich mir aber eher gewünscht: eine Diskussion zwischen Shurjoka und dem Parabelritter. Das wäre für beide - und für ihre Communities - wohl gewinnbringender gewesen, als ostentatives Getriggert-Sein, nachdem sie zuvor zwei Stunden überaus wortreich - und zunehmend in leider in der Dosis nervtötenden und redundanten Anglizismen badend - den Parabelritter zurechtgewiesen hat, und anschießendes demonstratives De-Following des Parabelritters, ohne dass beide direkt miteinander gesprochen hätten.
Das alles ist für mich ganz eindeutig „schillerndes Verhalten“ und durchaus problematisch. Sie nutzt eine manipulative Komponente, die den Kern ihrer eigenen, in der Sache richtigen Aufklärungsarbeit selbst schädigt.
Sie hätte all ihre Argumente dem Parabelritter in einem Gespräch darlegen können. Darauf hätte er dann wieder reagieren können. Und die Chance wäre durchaus real gewesen, dass aus diesem Gespräch etwas Fruchtbares hätte erwachsen können, weil mir der Parabelritter nun wirklich nicht den Eindruck macht, ein Transfeind zu sein. Stattdesen hat sie sich aber für eine „Show“ entschieden mit ihr allein im Mittelpunkt. Und da büßt sie Substanz ein.
Glaube sie hatte einen Dialog vorgeschlagen, der aber abgelehnt wurde. Er hat wohl keine Zeit für ein Gespräch und wollte stattdessen noch ein Video aufnehmen. Man möge mich bitte Berichtigen, falls ich es nicht ganz richtig mitbekommen haben sollte.
Wenn ihr das Thema so wichtig ist (was es unzweifelhaft ist), hätte man den gemeinsamen Stream sicher auch zwei, oder drei Tage später noch machen können.
Ihr ist das Thema ja offensichtlich wichtig - und der Parabelritter wichtig genug, dass sie sich über ihn aufregt. Da hätte man vielleicht etwas mehr Geduld bewahren können und nicht einfach sofort alles raushauen müssen, was keine Miete zahlt, nur weil ihre Community von ihr sofort eine Reaktion haben will.
Da könnte man an ihrer Stelle schon sagen, dass sie sich bemüht, mit dem Parabelritter einen gemeinsamen Termin zu finden und sie mit ihm im Stream persönlich sprechen möchte. Falls der Patabelritter sich natürlich grundsätzlich dagegen sperrt, dann ist das sein Problem.
Sie beginnt ihren Rant im Übrigen ja schon mit sehr abfälligen Witzen über die Garderobe des Parabelritters. Da wird von Beginn an geframed, was das Zeug hält.
Es ging ihr unzweifelhaft auch darum zu zeigen, was für ein Genie sie ist (als sie z. B. sich selbst lobend betont, dass sie gerade im Gegensatz zu Fanboy Alex aus dem Stehgreif eine vollumfänglichen Hintergrundbericht über die in „Harry Potter“ eingeschriebene Herrenmenschen-Ideologie liefert). Das ist in meinen Augen nicht reine Güte, das ist vermutlich mindestens ebenso Egopolitur.
Dann operieren sie und ich auf dem gleichen Niveau. Mir ist schon klar, dass mein Beitrag unter gewissen Unsicherheiten verfasst ist. Aber ich habe auch nicht Shurjokalogie studiert. Deswegen bin ich dankbar für sachliche Argumente, die meine Irrtümer aufdecken.
Ich finde das Bonjwa-Video gut - und auch Shurjoka hat ja einige Punkte, die den Parabelritter ordentlich ins Schlingern bringen. Sachlich bin ich da durchaus auf der Seite von Shurjoka und Niklas.
Aber dennoch finde ich, dass der Parabelritter mit seiner „Methodenkritik“ nicht völlig unrecht hat.
Seine Methodenkritik funktioniert halt nur, weil er 2 essentielle Fehlinformationen behauptet: dass Rowling nur ein bisschen Zeug geschrieben hat und Gronkh gecancelt wurde.
Klar wäre für Fehlinformation A Fehlinformation B eine viel zu harte Konsequenz.
Schon recht lang. Maurice hat regelmäßig talk streams in die Richtung gemacht, wobei er vor einiger zeit damit aufgehört hat da er angst hat Bonjwa zu schaden mit seinen politischen Talks.
Niklas macht das seltener aber doch immer wieder mal seit er erkannt hat dass er früher ein arsch war und an sich arbeitet.
Bei matteo und Leon sind es nur ab und an einwürfe in ihren streams wenn jemand im Chat besonders dumm ist.
Vielleicht auch alles einfach eine Frage der persönlichen Perspektive?
Als trans Person fand ich an dem Parabelritter-Video nichts diskussionswürdig, das war für mich zutiefst respektlos und angreifend.
Hätte ich ne Reaction darauf machen müssen hätte ich mich im Gegensatz zu Pia bei manchen Stellen nicht so beherrschen können.
Ich finde ja auch nicht, dass er da die stärksten Argumente hat, nur sehe ich nicht, dass er - indirekt - Transmenschen ihr Existenzrecht abspricht. Der Punkt, den ich ihm gebe, ist, dass die Diskussion in mehreren Lagern - unter anderem auch von einigen Menschen im Lager von Trans-Aktivist_innen - durchaus vergiftet geführt wird. Fragwürdig ist sicherlich, dass er da auf diese Gruppe fokussiert, wenn es unter anderem Gruppen gibt, die Transmenschen faktisch ihr Existenzrecht absprechen. Und so, wie ich informiert bin, spielt da JKR tatsächlich ein sehr schmutziges Spiel. Nun ist im Umkehrschluss aber auch nicht jedes Argument der Trans-Aktivisten stichhaltig. Die Fakten, mit denen z. B. Shurjoka argumentiert hat, bspw. die abartige Rechtslage in den USA (und in gewissem Ausmaß auch in Deutschland) oder die von ihr nur angedeuteten transfeindlichen Aktionen Rowlings (die sie gerne noch klarer hätte darlegen können, statt den Parabelritter repetitiv emotional zu fronten), sind die in meinen Augen starken Punkte, die den Parabelritter in einem Gespräch schwer in die Bredouille bringen würden. Aber die ganze Ad-hominem-Käse, den sie zusätzlich noch über den Parabelritter ergossen hat, der hat dann doch einiges wieder versaut. Und in diesen Bereichen erzeugt sie auch eine unangenehm überhebliche Persona, die krass ätzend ist. Das läuft dann unter „Abzug in der B-Note“ und ist sachlich nicht so relevant. Ihr sehr emotionalisierender Stil („Shittake!“ … „Das hat er jetzt nicht gesagt!“ … „Bitte, lass ihn dss jetzt nicht sagen!“ … „Er hat es tatsächlich gesagt!“ … usw.) peitscht allerdings auf und ist keine Aufklärungsarbeit, sondern manipulativer, personalisierender Aktivismus, den die grundlegende Qualität ihrer Argumente überhaupt nicht nötig hat. Und das finde ich problematisch.
Einen wunderschönen Abend an alle:
Ich hatte den Beitrag, den ich hier gepostet habe, auch in den Kommentaren der Folge auf YouTube hinterlassen. Das Ergebnis ist nun, dass man mich in eine rechte Transphobe Ecke stellt. Für mich ist damit die Diskussion erledigt und ich wünsche den restlichen Teilnehmern noch eine ruhige und gesittete Diskussion.
Ich verabschiede mich mit einem Zeit meines Großvaters:
„Ihr habt recht und ich meine Ruhe!“
Gute Nacht, bleibt gesund und munter und passt auf euch auf!
Meldungen auf YouTube gehen nur an YouTube selbst.
Die GameTwo Videos werden nicht von den „regulären“ YouTube Mods von RBTV moderiert, ich weiß aber auch grade nicht genau, wer das macht oder wen man da pingt.
Ja, das dachte ich mir. Ist halt frustrierend wenn man nen komplett unmissverständlichen Hasskommentar vor ner Stunde gemeldet hat und der Dreck jetzt seit 2 Stunden da steht. Trotzdem Danke für den Hinweis.
