Ach komm, du nimmst das Beispiel tatsächlich für voll? Ist ja nicht so als gäbe es genug Beispiele die in einer Grauzone liegen, siehe den Fall, Gina-Lisa.
Ist nicht so als gäbe es genügend Beispiel die ganz klar sind. Zum Beispiel der Fall Kachelmann.
1 „Gefällt mir“
Naja…
Das ist schon ein Unterschied.
Niemand argumentiert, dass es keine Deppen online gibt, oder dass es keine Verstörenden Einzelfälle gibt.
Aber wenn ein grosser Prozentsatz der Frauen vertraut sind mit bestimmten Dingen (wie Sexuellen Übergriffen oder sexuell belästigendem Verhalten), dann ist das halt mehr als “Einzelfälle”…
“Einzelfälle” werden nicht zu einem Problem in dem ein Grossteil einer gesellschaftlichen Gruppe sich regelmässig konfrontiert sehen.
4 „Gefällt mir“
Irgendwelche Randos auf Facebook die irgendeine Scheiße labern sind Einzelfälle ja. Wenn aber ein Sargon mit tausenden an Fans dummes Zeug labert, damit karriere macht und von ner Gewissen Gruppe an Menschen nicht hinterfragt wird und weiterverbreitet, dann ist das ein sturkturelles Problem. Es ist echt nicht so schwer.
Und wenn du keinen Bock auf lesen hast und nur mit irgendwelchen Memes hier shit aufrühren willst dann kannst dus auch einfach lassen tbh.
6 „Gefällt mir“
Wer sagt das der Fall Kachelmann klar ist bis auf die Spinnerin von Alice Schwarzer?
1 „Gefällt mir“
Und wieder, “Die Spinnerin” “Irgendwelche Randoms, die Scheiße labern” immer dieses Abschieben von jeglicher Problematik auf als minderwertig oder minderbemittelte gebrandmarkte Gruppen. Wenn ihr mit Sargon kommt, dann halte ich mit Suzie Grime dagegen. Die wird sogar vom Rundfunkbeitrag finanziert. Und da könnte man genauso sagen, dass sie nur dumme Scheiße labert und von Leuten unhinterfragt weiterverbreitet wird. Und genau diese Doppelmoral, dieses Abschieben von der Problematik ist was so nervt. Vielleicht sollte man auch mal überlegen, wie es zu diesen “Einzelfällen” und “Spinnern” kommen kann. Welche Atmosphäre vorherrschen muss, damit diese Menschen so was raushauen, in der Gewissheit oder dem Glauben, dass das so in Ordnung sei.
4 „Gefällt mir“
Ich verstehe hier einfach nicht, was für eine Problematik du hier das Gefühl hast das “abgeschoben” wird…
Das es Deppen gibt welche online dumme Ratschläge geben? Das Leute falsche Anschuldigungen machen?
Ich glaube, da stimmt jeder mit dir überein, dass das ein Problem ist…
Ich bin einfach nicht ganz sicher, WAS für eine Problematik du denkst das vorhanden ist, welche “abgeschoben” ist.
3 „Gefällt mir“
Wärst du mit Suzie Grime gekommen hätte keiner hier ein Problem gehabt. Ich kenne die nicht, würd mich aber schon wundern wenn sie sagt man sollte vortäuschen man wäre vergewaltigt worden damit die Polizei was macht.
Das is jetzt aber auch nicht das Thema. Beispiele zu bringen von Personen die keine Sau kennt und die keine Macht haben bringt einfach nichts. Man kann sie nicht zur Verantwortung ziehen und sie repräsnentieren keine größere Gruppe. Es ist einfach komplett zufällig, dass dieser Post überhaupt gefunden wurde.
3 „Gefällt mir“
Was willst du denn jetzt, bis auf die Schwarzer und leute aus ihrem Dunstkreis stand jeder hinter dem Kachelmann und fand es scheiße was seine Ex da abgezogen hat.
Alice Schwarzer hat es im Grunde aus dem deutschen Feminismis katapultiert, weil sie seit dem keiner mehr ernst nimmt, außer Öffis Talkshows die aber eh immer viel zu langsam sind.
Und Suzie Grimes soll nun für was als das große Beispiel stehen, außer für psychisch Labile Leute die ihren Fame in der Ecke suchen. Außer du hast mehr Beispiel außer, sie hat 10 Funk Videos gemacht.
1 „Gefällt mir“
Damit du dich besser fühlst.
Ich würde zum Beispiel sagen, das Bob Chipman Beispiel für jemanden der Links steht und den ich wirklich nicht cool finde und damit ein Emblem für ne ganze Gruppe an Menschen ist die ich politisch eher problematisch finde.
Ja, außer die wahrscheinlich wichtigsten und Zuschauerstärksten Fernsehsender Deutschlands, nimmt sie keiner ernst.
1 „Gefällt mir“
Das ist dann aber nicht das Problem von anderen Feministen. Und ich hab Schwarzer glaub echt länger nicht mehr in Talkshows gesehen.
Jedenfalls keiner aus diesen “Linken Kreisen” sondern hauptsächlich die Bildzeitung wie ich das verstehe.
Find aber auch cool wie, dass Detail das Ding is auf dem du dich jetzt aufhängst.
Ok cool.
1 „Gefällt mir“
Schwarzer wird übrigens noch regelmäßig zu Vorträgen eingeladen.
Dieses Detail zeigt halt ziemlich genau meinen Punkt. Es wird immer so getan als sei es kein oder nur ein sehr kleines Problem. Und begründet es dann damit, dass sie ja “nur” noch den Öffentlich-Rechtlichen Talkshows auftaucht. Und man schiebt es immer ab mit “Das hat nichts mit mir zu tun.” “Was können andere Feministinnen dafür”.
1 „Gefällt mir“
Man man man… wer ist Ben Shapiro??
_ 2.1 Consent
Both social and legal understandings of rape are typically based at least partly on the notion of consent. (Many laws also include a force requirement, about which more below.) To consent to something is to reverse a prima facie supposition about what may and may not be done. In most contexts, there is a standing presumption that one does not have access to and may not make use of another’s body, property, personal information, or other elements of his or her personal domain. This presumption is reversed, however, when (and for as long as) the other consents to such access. Consent thus alters the structure of rights and obligations between two or more parties.
Assuming for the moment that, in sexual encounters, rape exists where consent is lacking, the question then becomes what counts as consent. Women’s sexual consent has in many instances been understood quite expansively, as simply the absence of refusal or resistance; feminists have criticized this approach on the grounds that, among its other untoward implications, it regards even unconscious women as consenting (MacKinnon 1989b, 340; Archard 1998, 85). Furthermore, it has too often been assumed that a woman’s appearance, attire, status, location, prior sexual history, or relationship to the man in question either function as stand-ins for consent (that is, as “asking for it”) or render her consent irrelevant or unnecessary. A vital task on the feminist agenda has been to challenge and discredit such ideas—to deny that what a woman wears, where she goes and with whom, or what sexual choices she has made in the past have any relevance to whether she should be seen as having consented to sex on a particular occasion.
Consent in general may be understood as either attitudinal or performative (Kazan 1998). Attitudinal accounts see consent as a mental state of affirmation or willingness, while performative accounts see it as a certain kind of action or utterance (for instance, saying “yes” or nodding). Because the kinds of behaviors mentioned above (such as wearing revealing clothes, going somewhere alone with a man, or engaging in heavy petting) have often been claimed by perpetrators to constitute evidence that a woman was in a mental state of willingness to have intercourse, feminists have often rejected attitudinal accounts in favor of performative ones; with a performative account, in contrast, a defendant can be challenged to articulate exactly what the woman said or did that constituted her consent to intercourse. An added advantage of a performative account is that it suggests that sexual consent is not a woman’s implied default state, but rather must be actively and affirmatively granted. Again, this is in contrast to traditional patriarchal views, which often assumed that unless a woman physically resisted—again, even “to the utmost”—a man’s attempt to have intercourse, she was consenting (or at least he was justified in proceeding on that assumption).
One limitation of a purely performative account of consent is that it does not take into account the context in which the relevant behavior or utterance occurs. For instance, if a woman says “yes” or even feigns sexual enthusiasm in order to keep a knife-wielding attacker from becoming angry and hurting or killing her, it would be absurd to regard her behavior or utterance as consent (or at least as meaningful consent). The question is what other contextual constraints and pressures may also undermine the validity of a woman’s (apparent) consent. To put the point another way, having granted that “no” always means no, we must recognize that, in some cases, “yes” also means no. There are many kinds of explicit and implicit threats that render a woman’s consent to sex less than meaningful: the man may threaten to sue for custody of their children, to derail her green card application, to evict her, or simply to sulk and make her life miserable for days should she refuse to have sex. Which (if any) such nonviolent coercive pressures should be regarded as rape, either morally or legally, is a matter of some controversy (Schulhofer 1998; Burgess-Jackson 1996, 91-106).
The question is especially important from a feminist point of view, since it is to be expected that in a patriarchal society men frequently hold positions of social, legal, and/or institutional power over women and are thus positioned to withhold important benefits from women who refuse them sexual access, in addition to threatening harms and penalties. Viewing at least certain kinds of nonviolent coercive pressures as incompatible with meaningful consent may yield the conclusion that some quid pro quo sexual harassment is also rape (Falk 1998). Furthermore, some radical feminists’ description of prostitution as “commercial sexual violence” (Jeffreys 1997) reflects an expansive understanding of the economic and other coercive pressures that often compel women’s consent to sexual acts in prostitution (even where physical violence does not play a role).
Einwilligung an sich ist schon so komplex an sich und kaum einzuordnen, … und natürlich setzen die Forderungen von radikalen Feministinnen genau da an,…
Rape is one of the major issues where the contribution of feminist philosophical, social, and legal thought has been particularly prominent. In this paper, 1 the author takes a critical look at the main tenets of the radical feminist view of rape: that rape is not a deviation, but rather a deeply entrenched social practice that both expresses and reinforces far-reaching inequality and oppresion of women in our society; that under these conditions a woman is not in a position to give valid consent to sex with a man and that, accordingly, the crime of rape should no longer be defined in terms of lack of consent; that we need a new definition of rape, which will help us recognize that rape is much more widespread than we tend to assume; that all men in our society are collectively responsible for the practice of rape. In order to assess these arguments, the author focuses on the contrast between the liberal and radical feminist views of consent to sex. He tries to show that the radical feminist view of rape is both much too crude and much too radical. Feminism has exerted considerable influence on contempo-rary public debates of social, moral, and legal issues; indeed, it has to a large extent determined their agenda. Any attempt at tackling such issues as marriage, abortion, or prostitution, must take into account feminist views and arguments. Failure to do so would be considered reason enough to question its seriousness and relevance. One of the issues where the influence of feminism and, in particular, that of radical feminism, has been particulary prominent is that of rape. In this paper I wish to take a criti-cal look at the central tenets of the radical feminist understan-ding of rape. Before doing so, I shall briefly describe the views 1 The paper is based on the discussion of rape in the author’s forthcoming book Ethics and Sex. © Igor Primorac.
Find es wirklich erschreckend wie man diese radikalen Strömungen ignoriert, oder ausblendet.
https://www.feministcurrent.com/2014/06/25/why-consent-is-not-enough/
Strohman???
Sorry mit dir führe ich keine Diskussion!
1 „Gefällt mir“
Das mit den Verweisen von Peterson war nicht an dich gerichtet 
(Also ihn lieber in einer generellen Diskussion aussen vor lassen, nicht auf den thread bezogen)
Werde mir die anderen punkte mal durchlesen, oder angucken, vllt kommt dann nochmal was von mir (keine Drohung )
Ja aber sie hat ja auch nichts mit mir zu tun und ihre Marke des Feminismus auch nicht. Ich versteh nicht was du noch von mir willst hier.
Ich seh einfach schon nicht was wirklich das Problem sein soll das sie darstellt. Was mir ihre auftritte zeigen ist das altmodische Bild des Feminismus, dass die öffentlich rechtlichen heute noch haben.
Bist du bereit diese Haltung auch auf Bereiche zu übertragen, mit denen du nicht politisch übereinstimmst? Zum Beispiel wenn die AfD sagt, dass Gewalt gegen Flüchtlinge nicht mit ihrer Rhetorik zu tun hat. Oder wenn Ultras sagen, dass es nichts mit ihrem Gebaren zu tun hat, wenn mal ein Feuerwerkskörper in einen anderen Zuschauerblock oder auf’s Spielfeld fliegt. Würdest du dann sagen, dass diese Gruppe recht hätten?
Der schwarzer Feminismus wird halt leider Medial am weitesten gestreut. Mir gefallen die am besten, die sich das Label nicht geben und sagen meine Leistung steht dafür, dass man es als Frau zu etwas bringen kann und das auch öffentlich machen. Sei es Bundeskanzlerin, Leiterin eines Unternehmens, Abteilungsleiterin usw…
Ah, ok 
Dachte sei an mich gerichtet gewesen
1 „Gefällt mir“