Dann sag das einfach…
Sag einfach: “Ich habe keine Quellen dafür. Das ist der Eindruck, den ich aus direkten Gesprächen mit Feministen hatte, und diese Gespräche kann ich leider nicht belegen.”
So einfach kann man darauf antworten. Wenn das einfach dein Eindruck ist, für den du aber keine Quellen hast, dann ist das in Ordnung so, und dann gibt es keinen Grund weiterhin über Quellen oder so zu streiten…
Das du dich durch meine probende Art nach Quellen in die Ecke gedrängt und provoziert fühltest tut mir leid. Aber ich bestehe nunmal darauf, dass kontroverse Aussagen mit etwas belegt werden, wenn irgendwie möglich.
Eines der grössten Probleme in Gesprächen über solche Themen treten dann auf, wenn jemand behauptet dass die andere Seite irgendwelche Dinge denkt oder Positionen hält, die sie gar nicht hält… Und das hatte ich hier leider das Gefühl.
Kommt darauf an, was genau ich geschrieben habe.
Aber wenn du gerne Quellen zu Dingen hättest, die ich gesagt habe, dann frag doch einfach. Ich versuche in der Regel Quellen für meine Aussagen zu geben, aber im Bezug auf Peterson: Ich kann dir in der Regel zeigen, wo und wann Peterson die Ansicht vertreten hat, mit welcher ich ein Problem hatte oder nicht einverstanden bin. Damit vermeide ich (in der Regel), dass ich ihm etwas unterstelle, was er gar nicht denkt.
Mir ist auch schon passiert, dass ich ihn falsch wiedergegeben habe, und da war ich froh, dass mich jemand nach der Quelle gefragt hat, denn dann musste ich nochmals nachschauen und realisierte, dass ich ihm unrecht getan hatte. Denn das letzte was ich tun will ist, Peterson zu unterstellen, dass er etwas glaubt, das er gar nicht glaubt.
Und ich hoffe, dass ist bei dir und den “radikalen Feministen” auch so, dass du dir Mühe gibst ihnen nicht eine Ansicht zu unterstellen, welche sie nicht wirklich halten.
Ahm…
Nein. Du behauptest, dass Radikale Feministen zwei Ansichten haben, die im Konflikt stehen! Da ist es durchaus legitim dich danach zu fragen, woher du diese Ansicht hast!
Ja, deine “Meinung” ist, dass du radikale Feministen diese wiedersprüchlichen Ansichten haben… und ich will wissen, ob diese Meinung gerechtfertigt ist und ob du sie belegen kannst.
Meinungen und Selbsterfahrungen können unter die Lupe genommen werden… Die sind nicht über Hinterfragung erhaben.
Ich habe mich jetzt auch mit deinen Quellen auseinander gesetzt und gehe die jetzt doch Schritt für Schritt durch.
Hast du diesen Artikel wirklich gelesen? Der ist so voller Absurditäten und Dingen, die ich einfach nicht nachvollziehen kann, wie jemand das abkaufen kann…
Lesbianism is one solution for the problem of gaining support without losing independence, but an imperfect one—particularly now that it lacks the thrill of outlaw behavior. If one needs a steady partner to bring security in life’s adventures, why not marry a man? Perhaps having a husband is adventure enough. So to avoid the trammels of marriage and dependency on the love of a man, feminist women call in the government to supply their needs.
Echt jetzt…?
Vulnerability is obviously the contrary of independence; it is what those who live for independence must suppose they have overcome.
Ahm…
Nein…
Ich meine, Aussagen wie diese sind überall im Text, und werden einfach nicht begründet!
Du kannst eine “independent” Person sein, und immer noch “vulnurable” sein, diese zwei Dinge sind absolut nicht Gegensätze!
Vielleicht gibt es eine Art, diese Dinge als Gegensätze darzustellen, je nach Definition die man braucht, aber Aussagen wie das einfach rauszuwerfen, ohne es irgendwie zu rechtfertigen oder klar zu machen, wovon man redet spricht wirklich nicht für die Qualität des Textes.
Diese Zeile hier finde ich jedoch sehr, sehr aussagekräftig…
I draw this conclusion from observation and conversation, and not from a “study.”
Ich habe absolut kein Problem damit zu glauben, dass diese Person diese Schlüsse aus seinen eigenen “Beobachtungen” schliesst…
Ich sehe nur keinen Grund zu glauben, dass seine “Beobachtungen” irgendwie mit der Realität überein stimmt.
Ist das Tatsächlich ein Text, den du als eine Grundlage für deine Aussagen vorher gebraucht hast…?
Denn nicht nur ist dieser Text sehr, sehr wackelig im Bezug auf seinen Inhalt und enthält unglaublich viele Fragwürdige Aussagen für die Null Rechtfertigung gegeben wird… es ist auch der erste Eintrag den ich finde, wenn ich “feminism contradiction” in Google eingebe…
Darum habe ich Mühe damit, das du mir einen Text gibst, in dem mir jemand anderes sagt, was ER denkt Feministen denken.
Ich habe schon bei dir nicht einfach so akzeptiert, was DU denkst, Feministinen glauben, da nützt es mir Nichts, wenn du mir jemand anderes zeigst, der wie du denkst, dass Feministen dieses Zeugs glauben.
Ich wäre wirklich glücklicher über eine Primär-Quelle…
Zu deiner zweiten Quelle:
Das ist einfach eine Definition von “Rape” oder “Vergewaltigung”.
Ich bin hier nicht ganz sicher, was genau mir das zeigen sollte.
Vergessen wir nicht: Deine Aussage, die ich hinterfrage war, dass Radikale Feministen sowohl glauben, dass Frauen stark und unabhängig sind, aber auch zu schwach und abhängig, um selber Entscheide zu treffen und Einverständniss zu geben.
Eine Duden-Definition darüber was “Vergewaltigung” ist sagt mir hierzu leider gar nicht. Ich verstehe nicht, wie das eine Antwort auf meine Frage sein kann.
Das wäre mal soweit wie ich es gelesen habe.
Die anderen Quellen werde ich mir auch noch anschauen, obwohl alleine schon die Titel für mich in Frage stellen, ob sie wirklich die Frage adressieren, welche ich dir gestellt habe…
Sind die verbleibenden drei Artikel wirklich Artikel, welche zeigen, dass Radikale Feministen sowohl glauben dass Frauen stark und unabhängig, und gleichzeitig zu schwach sind, selber Entscheidungen zu treffen und Konsent zu geben?
