kann es sein, dass gerade etwas nicht geht,
haben randomized city drop, great britain,
habe es jetzt 4 mal getestet, wir landen immer irgendwo in der wildnis.
Kann es sein, dass der city drop nicht funktioniert?
Und bei Orten wo man im Inneren von Geböuden landet, kann man oft nicht bestimmte Stockwerke auswählen, weil der Zurück zum start button darüber liegt
und randomized city drop USa hat uns jetzt auch in der wildnis ausgespuckt,
glaub da ist gerade was kaputt mit city drop generell
Danke fürs Feedback!
Der Randomized-City-Drop ist aktuell kein 100%iger Garant, dass man in einer belebten Stadt landet. Grade in Großbritannien gibts sehr viele kleine Örtchen, die alle in meiner Datenbank drin stecken. Da der genaue Drop ein paar Kilomenter um das „Zentrum“ herum randomisiert wird, kann es sein, dass man in einer Seitengasse landet oder grad außerhalb des Örtchens, wenn dieses seeeehr klein ist. Das ist alles noch nicht perfekt und werde das versuchen, stetig zu verbessern.
Das mit den Stockwerken ist mir letztens auch schon aufgefallen. Hätte am liebsten garkeine Innenräume, aber da habe ich bisher noch keine gute Möglichkeit gefunden, diese zu umgehen. Auch das hab ich noch auf der Uhr 
In der Zwischenzeit werde ich die Stockwerk-Buttons noch etwas nach oben schieben.
gut aber das war echt irgendwo im nirgendwo,
hatten zeitlimit 4 minuten und uns schon ein paar km durchgeklickt, da war nix in England in der nähe, ausser natürlich das hat einen gerade zu einem punkt geworfen, der zwar in x km radius zu einem ort ist, aber keine google streetview route dorthin hat.
Heyho! Habe heute Mittag eine neue Version released, die jetzt auch, neben Ländern, Städte supported. Habe da einige größere Städte aus Deutschland inkludiert und eine größere Map mit vielen europäischen Hauptstädten (noch etwas unvollständig). Diese Maps funktionieren nur mit V1 der Random Drops-Algorithmen.
Falls ihr aus einer Stadt kommt, die halbwegs gut mit Google Street View abgebildet ist und die ihr gerne selber mit Freunden spielen wollt, sagt bescheid, dann bau ich die auch direkt ein Habe Bonn mal selber ein paar Runden getestet und das funktioniert schon sehr gut.
Ich hab das direkt mal mit Europäischen Hauptstädten probiert. An sich ein schöner Modus, und durch den kleinen Treshold auch gar nicht so einfach. Aber ich hatte in 5 Runden je 2x direkt nacheinander die gleiche Location, je einmal in London und Paris. In der zweiten London-Runde ist dann auch noch das passiert:
/Edit: Gleicher Fehler in der nächsten Runde, wieder 2x die gleiche Location nacheinander (Bern, Bern, Athen, Athen), und jeweils 0 Punkte in der zweiten Runde
Das klingt nach nem Bug. Hatte ich selber bisher noch nicht, aber ich versuch das mal zu reproduzieren. Danke!
Kannst du mir noch sagen, ob du ein Lokales Spiel oder ein Online-Spiel gestartet hattest?
Ich wollte grade den selben Fehler reporten:
Danke, kann das Problem reproduzieren. Bin schon an nem Fix dran!
War bei mir im Lokalen Modus
Ja, genau dort war auch der Fehler. Hab grade die Version 0.33.2 deployed, wo der Bug gefixt ist. Der war tatsächlich schon was länger drin, ist nur aus anderen Gründen nie aufgefallen. Sollte jetzt auf jeden Fall wieder verlässlich funktionieren.
Nach ein paar Tagen mal wieder ein Update: habe mir von Excel die Trendlinie der Ergebnisse (inkl. Formel) anzeigen lassen. Die Formel ist sehr sicher exponentiell und scheint folgende Form zu haben: y = ae^(-bx)
y = Punkte
a = Vermutlich maximale Punkte (für GeoGuessr 5000)
b = Faktor (je nach Größe ca. zwischen 0,00066 - Welt - und 1 - kleine Orte). Wie der Faktor bestimmt wird, weiß ich nicht
Die Formeln sind zwar nicht exakt, dies liegt aber vermutlich an dem Runden der Entfernung (und damit evtl. „doppelten“ Ergebnissen) und vor allem der Punkte im unteren Bereich auf ganze Zahlen.
Noch zur Erklärung: die schwarzen Felder sind absteigend Welt, EU, DE und Hamburg.
Das ist fantastisch Hatte auch schon versucht so eine Funktion zu finden, bin aber an meinen Mathe-Fähigkeiten gescheitert. Interessant ist jetzt natürlich, wie der Faktor b im Zusammenhang mit meinem distance threshold berechnet werden kann. Da werd ich mal tiefer eintauchen.
Wenn du die aktuellen distance tresholds „behalten“ willst (aufgrund des schnelleren „Punkteabfalls“ zu Beginn meiner Meinung nach nicht wirklich empfehlenswert), mit dieser Formel umrechen: (-ln(y/a))/x
y=Minimalpunkte (sollte 0,5 sein - mit aufrunden dann 1)
a=Maximalpunkte (für Geotastic momentan 5400)
x=distance treshold
Würdest du eventuell deine aktuelle Formel schreiben? Würde gerne etwas austesten, vor allem den Unterschied der Punkte an bestimmten Punkten mit der aktuellen und meiner Formel.
Ich finde es verrückt, wieviel Energie und Zeit du in dieses Projekt steckst! Größten Respekt dafür! 
Na klar, habe die Logik in einer Funktion gekapselt. Deine Gleichung habe ich dort auch schon verbaut (mit einer eigenen kruden Faktor-Berechnung, die aber schon ganz ok funktioniert)
const FALLOFF_CONST= 7;
function calculateBaseScore (distance: number, maxScore: number, maxDistance: number): number {
const factor = (1 / (maxDistance / FALLOFF_CONST));
const score = maxScore * Math.pow(Math.E, -factor * distance);
return Math.round(score);
}
Ich find die Eingabe eines Distance-Threshold als Faktor insofern gut, als dass das für die User eine greifbare Größe ist, mit denen die was anfangen können. Solange das eine User-Eingabe bleibt, würde ich das ungern auf einen abstrakten Faktor wechseln.
Bitte bitte Wien! Ich spiele öfters mit Freunden, und wir kommen alle aus Wien! Das wäre so toll! Und ich wette, @anon16191349 freut sich auch~
Wien ist jetzt als eigene City-Map drin „Vienna“
Woooo, du bist der Beste!
Du hast also schon die Exponentialfunktion eingebaut. Wollte es mal Interessehalber mit der ursprünglichen Funktion vergleichen.
Dass der Faktor recht gut funktioniert hat damit zu tun, dass der Faktor für y=0,5 und a=5400 ca. 9,287 ergibt.
Man muss den Faktor nicht direkt abschaffen, würde ihn nur eventuell etwas anpassen (zB verdoppeln), da die Exponentialfunktion am Anfang recht schnell fällt und gegen Ende recht flach wird. Für 5km erhält man zB schon nach 10 Metern 99 Punkte weniger (für 10km immerhin nur 50).
Vorher hatte ich diese Funktion hier (die ist aktuell auch noch live):
const SCORE_FALLOFF_FACTOR= 1000;
function calculateBaseScore (distance: number, maxScore: number, maxDistance: number): number {
const distanceQuotient = distance / maxDistance;
const score = Math.pow(SCORE_FALLOFF_FACTOR, -distanceQuotient) * maxScore;
return Math.round(score);
}
Die erste (Exponentialfunktion dritten grades) habe ich schon seit ner Weile ausgetauscht. Möchstest du die auch noch haben?