Geschichte und historische Ereignisse 🏰

Talk Sonstiges
549

Das meinte ich mit unterschÀtzt :sweat_smile:

2 „GefĂ€llt mir“
550

Hmm, wĂŒrde ich so gar nicht mal sagen. GefĂŒhlt weiß ich durch Schule, Dokus, Medien allgemein, eher ĂŒber die Etrusker bescheid, da wird auch viel im Zusammenhang mit den Römern berichtet, als ĂŒber weite Teile des Mittelalters oder der Neuzeit.

551
1 „GefĂ€llt mir“
552

sorry aber die meisten leuten können dir ausser cÀsar doch nichtmal einen römischen kaiser nennen.

glaube das wort Etrusker kennnt quasi keiner der nicht geschichtsnerd ist .

2 „GefĂ€llt mir“
553

Daraus könnt man schön ne Umfrage machen. DafĂŒr brĂ€ucht ich zumindest allerdings etwas mehr Zeit :sweat_smile:

1 „GefĂ€llt mir“
554

Ich bin dir weit voraus :wink:

1 „GefĂ€llt mir“
555

Aber weil du es bist darfst du mir gerne auch alle Gegenkaiser Ost wie weströmisch aufzÀhlen von Augustus bis zu Konstantin III.

556

Ich hab da eher an sowas wie die römisch deutschen Kaiser gedacht, die zwar vom Namen her passen aber eigentlich nix mitm römischen Reich zu tun haben

557

Also das sollte Recht eindeutig sein.

Das HRR hat absolut nicht mit dem römischen Reich zu tun, obwohl ich ja vermute das viele noch einmal weit weniger ĂŒber das HRR wissen als ĂŒber das römische Reich.

1 „GefĂ€llt mir“
558

Achso ja. Die wĂŒrde ich auch nicht dazu zĂ€hlen

559

Stimmt schon, nur ganz streng genommen wĂŒrd es eigentlich dazu gehören

560

Wie genau meinst du das? Das HRR war soweit mir bekannt in keiner Weise ein legitimer Nachfolger des Römischen Reiches.

561

Zumal Caesar ja gar kein Kaiser war :eddyclown:

1 „GefĂ€llt mir“
562

Was legitim ist, ist in solchen Zeiten sowieso schwierig. Aber das HRR hat sich als eben solcher legitimer Nachfolger gesehen. Das ersichtlich unter anderem am Namen und an der Politik der renovatio Romanorum imperii, die man bereits bei Karl dem Großen (der Weihnachten 800 zum Römischen Kaiser vom Papst gekrönt wurde) und noch viel expliziter bei Otto III. SpĂ€ter unter Maximilian I. wars dann durch die neue offizielle Betitelung des Kaisers divina favente clementia electus Romanorum Imperator, semper Augustus noch klarer.
Das HRR ist zumindest genauso ein Nachfolger wie das Oströmische/Byzantinische Reich, zumindest haben sie sich selbst so gesehen bis zur Auflösung 1806.

1 „GefĂ€llt mir“
563

Sicher nicht mit der gleichen LegitimitÀt.

Das Byzantinische Reich war schlicht die WeiterfĂŒhrung des Oströmischen Reiches, die Unterscheidung zwischen Byzantinischem und Oströmischen Reich ist ja eine die erst von Historikern eingefĂŒhrt wurde.

Eine solche Legitimation hat das HRR nicht. Hier wurde einfach willkĂŒrlich vom Papst beschlossen das Karl der Große Nachfolger der Weströmischen Kaiser ist. Nachdem dieses Amt eigentlich schon seit ĂŒber 300 Jahre erloschen war bzw. nach der Erbfolge Regelung auf den Oströmischen Kaiser ĂŒbergegangen ist.

564

Das ist richtig, das ist auch eine recht schwierige Begrifflichkeit, die ich hier auch eigentlich nur verwende, weil Byzantinisches Reich oft gelÀufiger ist als Oströmisch. Dabei haben sich die Leute bis mind. 1453 selbst als Romanoi gesehen.

Wie gesagt, das Thema LegitimitÀt ist eine schwierige. Es ist aber eindeutig, dass sich das HRR als Rechtsnachfolger gesehen hat. Ob das legitim war oder nicht, ist im Grunde einerlei. Btw auch der Sultan des Osmanischen Reichs hat sich als Rechtsnachfolger des Römischen Reichs gesehen. Und auch das Spanische Königshaus hat das genauso getan.

Bin mir nicht sicher, aber bild mir ein das Video schon mal gepostet zu haben. Aber das hier erklÀrt die ganze Schwierigkeit der Nachfolgefrage eigentlich recht gut.

2 „GefĂ€llt mir“
565

CÀsar und Nero hat jeder schon mal gehört, wenn du nach römisch-deutschen Kaisern fragst, wissen die meisten nicht mal was das sein soll, und die, die das kennen nennen bestimmt den Namen Heinrich oder Friedrich. Also mehr geht da auch nicht.

566

Der ja keiner war

567

Darum ging es mir ja nicht mal. :smiley:

1 „GefĂ€llt mir“
568

Ich weiß.

1 „GefĂ€llt mir“