Nach dir müsste aber auch Sendungen wie RoE gekennzeichnet werden, da sie mit Keys versorgt werden und wenn dann in der Ecke wie bei TV Total Dauerwerbesendung steht, macht es einen total falschen Eindruck. Der Inhalt der Sendung ist es nicht was zu verkaufen. Genauso wie BoB ein spiritueller TL ist und kein Werbesendung wie QVC.
Genau das versuche ich die ganze Zeit zu sagen, aber du bringst es perfekt auf den Punkt
RoE ist kein Branded Content und kommt daher mit dem Hinweis „Produktplatzierung“ aus.
Nein, zur Werbung gehört auch die kommerzielle Motivation, die bei einem LP ohne Sponsor nicht gegeben ist.
Warum glaubst du erlauben Entwickler/Publisher denn LPs überhaupt.
Gregor hat auf seinem Kanal in einem Yakuza Video erst kürzlich erwähnt, dass die ersten Videos, die er vor Jahren zu Yakuza gemacht hat, noch vom Hersteller runter genommen wurden.
Auch wenn der LPer keine kommerzielle Motivation hat, hat der der Hersteller diese auf jeden Fall.
Fast jedes Spiel, was bei RBTV gezeigt wird, werden sie kostenlos erhalten haben, auch bei Game Two. Bei den LPs mit entsprechender Einblendung geht es daher um mehr als den kostenlosen Key.
wie jetzt? sag blos leute kaufen sich spiele aufgrund von letsplays?
Die Diskussion, ob LPs immer auch Werbung sind, ist eine andere und gehört hier nicht wirklich rein.
Wenn RBTV ein LP ohne Branding macht, macht es eigentlich gratis Werbung für ein Spiel.
Die einzige “Bezahlung” ist, dass RBTV selber Geld mit dem Content von anderen machen darf (was ja auch nicht wenig ist).
Bei einer Kooperation gibt es aber noch zusätzlich Kohle - das erscheint eigentlich wie der ideale Weg. Und solange RBTV seine Inhaltliche Unabhängigkeit behält, ist mir das auch egal.
Was will man da diskutieren? LPs bewerben direkt oder indirekt ein Spiel. Mehr gibts da nicht zu sagen.
Genau die haben sie bei Branded Content nicht, wo oben besprochen.
Das stimmt so ja nun aber auch nicht. Nur weil ihr Inhalt vor ab von Partner kontrolliert wird, verlieren sie ja nicht die Freiheit zu schreiben was sie wollen. Ich vertraue darauf, dass wenn ein Partner ihnen diktieren will was sie zu berichten haben, diese Partnerschaft dann niemals zustande kommt.
Würde ich persönlich auch am besten finden. Man muss ja nicht im Detail auflisten wie viel wohin geflossen ist, aber 1-2 Sätze ala “Danke an XY, die das ganze Format komplett sponsern” oder “Danke YX, die uns mit Deko und ein wenig finanziell unterstützt haben”, würde da denke ich die Variante mit der meisten Transparenz sein.
Das kann man wirklich nicht so einfach pauschalisieren.
Magazine wie Gamestar und Co. nehmen auch Testmuster etc. an und räumen sich selber trotzdem die totale Redaktionelle Freiheit ein. Steffen hat ja auch gesagt, dass man keine Zusammenarbeit eingeht, wenn nicht beide Seiten zufrieden sind. Und zu RBTVs Zufriedenheit gehört sicher auch inhaltliche Freiheit.
Interessant wäre, wenn ein Publisher mal erzählt, was er so für Vorgaben bei einem gesponserten Format stellt. (Press Select zum Thema Sponsoring und Lets-Plays ik hör dir trapsen… @budi @RBTV_Colin @TimoW @Grziwatzki )
Es gibt einen Unterschied zwischen Freiheit und sich etwas diktieren lassen
Mal am Beispiel eines fiktiven Spiels mit Lootboxen. Würde sich RBTV diktieren lassen, dass sie diese Lootboxen anpreisen sollen und darauf in jeder Sendung mindestens 5 Lootboxen kaufen, damit der Spiele sieht wie toll Lootboxen sind? Mit Sicherheit nicht.
Würde sich RBTV darauf einlassen, dass man mit dem Publisher zusammen eine Kommunikationsstrategie für das Thema zu entwickeln? Kann ich mir durchaus vorstellen.
Testmuster sind doch ein ganz anderer Schnack als Branded Content.
Ich denke nicht, dass sich ein Publisher da in die Hände schauen lassen wird. Außerdem glaube ich kaum, dass RBTV über alle Details des Sponsorings sprechen darf. Gibt das sicher vertragliche Vereinbarungen mit dem jeweiligen Sponsor dazu,
Deshalb sollte ein Publisher mal ein wenig plaudern. Und ich kann mir schon vorstellen, dass ein Hersteller da ein paar Worte zu sagen könnte, ohne sich selbst schlecht dastehen zu lassen.
Sowas wie: „Wir wollen, dass Spiel XY auf maximalen Einstellungen gespielt wird, um das Spiel am besten darzustellen. Aber RBTV darf auch mal die Minimalen Einstellungen als Vergleich zeigen, solange der Hauptteil mit Max-Settings läuft“ oder „RBTV soll auf alle Aspekte des Spiels eingehen und alle Modi einmal anzocken.“ würde niemanden weh tun, aber doch einiges an Klarheit bringen.
Du wirst dennoch nur das zu hören bekommen, was für den Publisher vorteilhaft ist. Halte ich persönlich nicht für sehr informativ.
Thorsten Küchler und Fabian Döhla zB reden immer sehr offen über ihre Firmen und deren Projekte (soweit sie halt können), da gab es doch häufig interessante Diskussionen.
Zu sagen „Publisher lügen sobald sie den Mund öffnen“ und sie deshalb von allen Diskussionen auszuschließen ist doch auch keine Lösung.
Natürlich wird kein Publisher sein Produkt schlecht reden, aber dafür haben wir ja unsere Bohnen.
er sagt nicht das sie lügen er sagt das sie halt nur dinge ansprechen die für sie von Vorteil sind was ja auch klar ist denn niemand wird die Firma bei der er arbeitet in einem schlechten licht dastehen lassen ^^ das ist dann aber halt nur eine sehr einseitige Informationspolitik wenn man wissen will wie genau der ganze Apparat funktioniert
Hab ich so nicht gesagt, aber ok
Ich bewundere deinen Optimismus dem Thema gegenüber, kann diesen jedoch nicht teilen.
Ich habe halt Vertrauen in RBTV, nicht in die Publisher.
Ob Press Select oder gesponsertes LP, ich glaube nicht dass sich RBTV von den Firmen beeinflussen lassen wird. Dafür sind die Jungs zu lange in der Branche.
edit: Ich will unterm Strich nur sagen, dass RBTV schon öfter Vertreter von Publishern zu Diskussionen eingeladen hat und dass diese sich ganz gut in die Sendungen eingebunden haben, ohne zu nerven. Kritische Selbstreflexion kann mna da nicht erwarten, aber vielleicht Infos über Vorgänge hinter den Kulissen. Wenn man sich schon inhaltlich nicht einmischt, in was dann?
Solche Antworten reichen mir.