Weil es den falschen Eindruck erweckt. Wie Steffen oben schon sagte: wenn du beim dem Mario Event dauernd was einblendest kann der Eindruck entstehen das es von Nintendo von vorne bis hinten vorgegeben wurde. Gerade in Zeiten wo bei YouTube keiner seine product placements und Werbung etc. kennzeichnet schreit das ja nach was ganz schlimmen
2 „Gefällt mir“
Da jeder Content bei RBTV gleichstark gekennzeichnet wird, entsteht dieser Eindruck auch bei einer geringeren Kennzeichnung, da auch heute keine Abstufung zwischen der Kennzeichung von einem Format wie Band of Beans und dem Beans vs. Mario stattfindet.
da ist doch das gleiche “problem”. die spielen auch nur spiele von einem verlag
Habe ja auch nichts anderes behauptet.
naja du hast geschrieben: mittlerweile gibt es genau so ein format.
dachte du meinst so ein format wie die bohnen sich gewünscht hätten. vielleicht solltest du das noch klarstellen 
Das ist ein interessanter Punkt. Im Grunde sagt aber keinerlei Einblendung aus wie groß die “Unterstützung” einer Firma bei einem Format ist bzw. ist es für den Zuschauer nicht abschätzbar außer ihr sagt oder beschreibt es ausdrücklich im Video bzw. in der Videobeschreibung. Am transparentesten ist es wohl bei den Gagdet Inspectors, da dort immer direkt Vodafone dafür gedankt wird, dass sie folgende Items zur Verfügung gestellt haben. Die Rolle des Sponsors ist also klar.
Schwieriger wird es natürlich zu erkennen inwieweit sich die Unterstützung des CoD-Lets-Plays von dem des Beans-VS-Mario-Odyssey oder Outcast-Second-Contact-LP unterscheidet. Es wird ja in allen Formaten im Grunde einfach nur ein Spiel gespielt. Und der Grundgedanke bei jedem Zuschauer wird wohl zumindest der sein, dass ihr das Spiel umsonst bekommen habt. Aber was davon abgesehen sonst noch zur Verfügung gestellt wurde bzw. dazu “erkauft” wurde (z.B. Mindestanzahl an Folgen, Ausstrahlungslänge und -Zeitpunkt etc.) kann der Zuschauer nicht wissen - es sei denn ihr erwähnt es von euch aus selbst in den Videos und/oder setzt es in die Videobeschreibung.
Ich persönlich finde es zumindest sehr hilfreich, wenn am Anfang eines gesponsorten LPs vom Moderator kurz erwähnt wird, wenn ihr das jeweilige Spiel freundlicherweise umsonst bekommen habt und das LP vielleicht noch darüberhinaus vom Publischer unterstützt wird, weil dann die Einblendung des Sponsors nicht kontexlos im freien Raum schwebt und keine “Bild-Einblendungs-Schere” entsteht bzw. der Eindruck, man wolle durchs Nicht-Aussprechen das Sponsoring “unsichtbar” machen.
Denn es ist eben nicht das Sponsoring an sich, was ein Format negativ erscheinen lässt, sondern der Versuch, das Sponsoring möglichst nicht zu zeigen oder zu erwähnen, weil man Angst hat, das Video würde dann negativ aufgenommen, weil so klar wird, dass es gesponsort wird.
11 „Gefällt mir“
Wenn es nach dir ginge, würde ich den Eindruck als Neuzuschauer bekommen, dass RBTV ein 24/7 Werbesender wie früher die DSF Fettweg Werbungen
Jede Form von Branded Content IST Werbung und wenn Branded Content inzwischen einen so großen Anteil des Programms ausmacht, was ich nicht glaube, dann wäre der Eindruck berechtigt.
2 „Gefällt mir“
Jedes LP ist Werbung für ein Spiel. Ob mit oder ohne Sponsor.
1 „Gefällt mir“
naja es ist aber nicht schwarz weiß. werbung ist nicht gleich werbung. es ist schon ein unterschied ob ich fettwegwerbung mache oder ob comunio dafür zahlt, dass sie über comunio reden, was sie sowieso getan hätten. außerdem stellt comunio 10 pro zugänge zur verfügung, damit eine bohndesliga interne meisterschaft gemacht werden kann.
ob das jetzt gut oder schlecht umgesetzt wird ist egal. es ist nicht mit walter freiwald werbung zu vergleichen
2 „Gefällt mir“
Nach dir müsste aber auch Sendungen wie RoE gekennzeichnet werden, da sie mit Keys versorgt werden und wenn dann in der Ecke wie bei TV Total Dauerwerbesendung steht, macht es einen total falschen Eindruck. Der Inhalt der Sendung ist es nicht was zu verkaufen. Genauso wie BoB ein spiritueller TL ist und kein Werbesendung wie QVC.
2 „Gefällt mir“
Genau das versuche ich die ganze Zeit zu sagen, aber du bringst es perfekt auf den Punkt
RoE ist kein Branded Content und kommt daher mit dem Hinweis „Produktplatzierung“ aus.
Nein, zur Werbung gehört auch die kommerzielle Motivation, die bei einem LP ohne Sponsor nicht gegeben ist.
Warum glaubst du erlauben Entwickler/Publisher denn LPs überhaupt.
Gregor hat auf seinem Kanal in einem Yakuza Video erst kürzlich erwähnt, dass die ersten Videos, die er vor Jahren zu Yakuza gemacht hat, noch vom Hersteller runter genommen wurden.
Auch wenn der LPer keine kommerzielle Motivation hat, hat der der Hersteller diese auf jeden Fall.
1 „Gefällt mir“
Fast jedes Spiel, was bei RBTV gezeigt wird, werden sie kostenlos erhalten haben, auch bei Game Two. Bei den LPs mit entsprechender Einblendung geht es daher um mehr als den kostenlosen Key.
wie jetzt? sag blos leute kaufen sich spiele aufgrund von letsplays?
Die Diskussion, ob LPs immer auch Werbung sind, ist eine andere und gehört hier nicht wirklich rein.
1 „Gefällt mir“
Wenn RBTV ein LP ohne Branding macht, macht es eigentlich gratis Werbung für ein Spiel.
Die einzige “Bezahlung” ist, dass RBTV selber Geld mit dem Content von anderen machen darf (was ja auch nicht wenig ist).
Bei einer Kooperation gibt es aber noch zusätzlich Kohle - das erscheint eigentlich wie der ideale Weg. Und solange RBTV seine Inhaltliche Unabhängigkeit behält, ist mir das auch egal.
Was will man da diskutieren? LPs bewerben direkt oder indirekt ein Spiel. Mehr gibts da nicht zu sagen.
3 „Gefällt mir“
Genau die haben sie bei Branded Content nicht, wo oben besprochen.
Das stimmt so ja nun aber auch nicht. Nur weil ihr Inhalt vor ab von Partner kontrolliert wird, verlieren sie ja nicht die Freiheit zu schreiben was sie wollen. Ich vertraue darauf, dass wenn ein Partner ihnen diktieren will was sie zu berichten haben, diese Partnerschaft dann niemals zustande kommt.
1 „Gefällt mir“