Würde ich persönlich auch am besten finden. Man muss ja nicht im Detail auflisten wie viel wohin geflossen ist, aber 1-2 Sätze ala “Danke an XY, die das ganze Format komplett sponsern” oder “Danke YX, die uns mit Deko und ein wenig finanziell unterstützt haben”, würde da denke ich die Variante mit der meisten Transparenz sein.
9 „Gefällt mir“
Das kann man wirklich nicht so einfach pauschalisieren.
Magazine wie Gamestar und Co. nehmen auch Testmuster etc. an und räumen sich selber trotzdem die totale Redaktionelle Freiheit ein. Steffen hat ja auch gesagt, dass man keine Zusammenarbeit eingeht, wenn nicht beide Seiten zufrieden sind. Und zu RBTVs Zufriedenheit gehört sicher auch inhaltliche Freiheit.
Interessant wäre, wenn ein Publisher mal erzählt, was er so für Vorgaben bei einem gesponserten Format stellt. 
(Press Select zum Thema Sponsoring und Lets-Plays ik hör dir trapsen… @budi @RBTV_Colin @TimoW @Grziwatzki )
1 „Gefällt mir“
Es gibt einen Unterschied zwischen Freiheit und sich etwas diktieren lassen 
Mal am Beispiel eines fiktiven Spiels mit Lootboxen. Würde sich RBTV diktieren lassen, dass sie diese Lootboxen anpreisen sollen und darauf in jeder Sendung mindestens 5 Lootboxen kaufen, damit der Spiele sieht wie toll Lootboxen sind? Mit Sicherheit nicht.
Würde sich RBTV darauf einlassen, dass man mit dem Publisher zusammen eine Kommunikationsstrategie für das Thema zu entwickeln? Kann ich mir durchaus vorstellen.
Testmuster sind doch ein ganz anderer Schnack als Branded Content.
1 „Gefällt mir“
Ich denke nicht, dass sich ein Publisher da in die Hände schauen lassen wird. Außerdem glaube ich kaum, dass RBTV über alle Details des Sponsorings sprechen darf. Gibt das sicher vertragliche Vereinbarungen mit dem jeweiligen Sponsor dazu,
1 „Gefällt mir“
Deshalb sollte ein Publisher mal ein wenig plaudern. Und ich kann mir schon vorstellen, dass ein Hersteller da ein paar Worte zu sagen könnte, ohne sich selbst schlecht dastehen zu lassen.
Sowas wie: „Wir wollen, dass Spiel XY auf maximalen Einstellungen gespielt wird, um das Spiel am besten darzustellen. Aber RBTV darf auch mal die Minimalen Einstellungen als Vergleich zeigen, solange der Hauptteil mit Max-Settings läuft“ oder „RBTV soll auf alle Aspekte des Spiels eingehen und alle Modi einmal anzocken.“ würde niemanden weh tun, aber doch einiges an Klarheit bringen.
Du wirst dennoch nur das zu hören bekommen, was für den Publisher vorteilhaft ist. Halte ich persönlich nicht für sehr informativ.
4 „Gefällt mir“
Thorsten Küchler und Fabian Döhla zB reden immer sehr offen über ihre Firmen und deren Projekte (soweit sie halt können), da gab es doch häufig interessante Diskussionen.
Zu sagen „Publisher lügen sobald sie den Mund öffnen“ und sie deshalb von allen Diskussionen auszuschließen ist doch auch keine Lösung.
Natürlich wird kein Publisher sein Produkt schlecht reden, aber dafür haben wir ja unsere Bohnen. 
1 „Gefällt mir“
er sagt nicht das sie lügen er sagt das sie halt nur dinge ansprechen die für sie von Vorteil sind was ja auch klar ist denn niemand wird die Firma bei der er arbeitet in einem schlechten licht dastehen lassen ^^ das ist dann aber halt nur eine sehr einseitige Informationspolitik wenn man wissen will wie genau der ganze Apparat funktioniert
1 „Gefällt mir“
Hab ich so nicht gesagt, aber ok 
Ich bewundere deinen Optimismus dem Thema gegenüber, kann diesen jedoch nicht teilen.
Ich habe halt Vertrauen in RBTV, nicht in die Publisher.
Ob Press Select oder gesponsertes LP, ich glaube nicht dass sich RBTV von den Firmen beeinflussen lassen wird. Dafür sind die Jungs zu lange in der Branche.
edit: Ich will unterm Strich nur sagen, dass RBTV schon öfter Vertreter von Publishern zu Diskussionen eingeladen hat und dass diese sich ganz gut in die Sendungen eingebunden haben, ohne zu nerven. Kritische Selbstreflexion kann mna da nicht erwarten, aber vielleicht Infos über Vorgänge hinter den Kulissen. Wenn man sich schon inhaltlich nicht einmischt, in was dann?
Solche Antworten reichen mir.
3 „Gefällt mir“
Ich bin der meinung dass eine kurze einblendung genügt. Würden sendungen dauerhaft geflaggt oder zu offensiv als “sponsored content” gekennzeichnet würde das so manch einen abschrecken, denn so etwas ist einfach negativ behaftet. Um die paranoia der leute aber etwas abzuschwächen würde es den sendungen gut tun wenn das sponsoring ab und an angesprochen würde. Generell bin ich ja der meinung dass ein wenig mehr mündliche kommunikation den formaten gut tun würde. Man könnte gerne öfter ansprechen wenn ein format gesponsort ist, sich beim jeweiligen sponsor bedanken dann aber eben auch betonen dass man nicht “gekauft” ist.
10 „Gefällt mir“
Wenn man aber was tut dem die Zuschauer eher negativ gegenüber stehen kann doch nicht die richtige Lösung sein das dann möglichst versteckt zu machen. Da muss man doch eher genau den gegenteiligen Weg gehen und aufklären.
Indem man zum Beispiel eindeutig als gesponsert Kennzeichnet und trotzdem kritisch mit dem Produkt umgeht.
Werbung ist es nur wenn man dafür auch eine Gegenleistung bekommt.
Prinzipiell eben doch. Wenn sie die uneingeschränkte Freiheit hätten zu schreiben und zu sagen was sie wollen müsste der Sponsor vorher nicht kontrollieren. Kann natürlich sein dass das was die Bohnen sowieso machen sich auch mit dem deckt was der Sponsor sehen will, absolute Freiheit heißt aber auch sagen zu dürfen was für eine abgrundtiefe Scheiße ein Produkt ist und das würde wohl bei der Prüfung des Sponsors nicht durchgehen.
Absolut. So wie es eben bei Gadget Inspectors oder auch Team Limited gehandhabt wurde finde ich den besten Weg. „Dieses Gadget wurde uns freundlicherweise von Vodafone zur Verfügung gestellt“ oder „Danke an Expert für die Bereitstellung der Hardware“ tut niemandem weh und macht auch nicht den Eindruck „gekauft“ zu sein.
Dann lass dir mal von ehemaligen Redakteuren erzählen wie das damals so abgelaufen ist. Wenn ein Magazin da einem Blockbuster nicht die 90+ gegeben hat dann hat der Publisher direkt damit gedroht in Zukunft keine Muster mehr bereitzustellen. Es kann keine totale redaktionelle Freiheit bestehen wenn man vom Hersteller des Produkts abhängig ist über das man berichtet.
2 „Gefällt mir“
für mich ist die Einblendung Links oben aber nicht versteckt
kommt auf das Format an bei einem LP will ich eher das das Game im Vordergrund steht und nicht die Analyse (was nicht heißt das 0 Kritik dort geäußert werden darf unnd das macht rbtv ja ) bei einem NG+ bin ich da bei dir
Es wird dringend Zeit, dass der Gesetzgeber mal klarere Regeln schafft. Viele Youtuber, denen ich aus dem Bereich der Fotografie folge, sind mittlerweile einfach dazu übergegangen jedes Video mit “Dauerwerbesendung” zu kennzeichnen, um diesem Wahnsinn zu entgehen. Kann ja auch nicht die Lösung sein.
2 „Gefällt mir“
Nur zu meinem Verständnis:
Würden dadurch Leute verschreckt, die ansonsten nicht mitbekommen das es gekaufter Inhalt ist oder Leute die es sowieso gemerkt hätten, aber dadurch das unter dem kleinen “live” noch “sponsored” steht abgeschreckt werden, weil sie denken “da steht die ganze Zeit “sponsored”, der Publisher muss den Bohnen aufs Ohr sagen was sie tun sollen”?
Wieso wird hier immer nach dem Gesetzgeber gerufen? Das Problem liegt doch in der Intention der Werbetreibenden, ihre Werbebotschaften in einem Umfeld zu platzieren, indem sie nicht eindeutig als solche zu erkennen sind. Jede Regel kann im Zweifel dadurch unterlaufen werden, dass man einfach jede Sendung als “Dauerwerbesendung” kennzeichnet um die Aussagekraft des Labels zu untergraben.
Die Content Ersteller müssen in meinen Augen von ihren Konsumenten dazu getrieben werden, dass sie hier mehr Transparenz an den Tag legen, aber da ein Großteil der Konsumenten denkt, dass sie von Werbung nicht beeinflusst werden können, wird sich da nichts tun.
3 „Gefällt mir“
„möglichst“ versteckt. Oder nenne es von mir aus „am wenigsten Auffällig“ oder „so das möglichst wenig Zuschauer es sehen“. Du weißt doch was gemeint ist.
Wenn sie ein LP eines Spiels machen dass sich als offensichtlich Scheiße entpuppt dann sollen sie das auch bei nem LP sagen. Das muss keine ausführliche Analyse sein.
ja und das tun sie auch sie sind ja Kritisch gegenüber dingen die ihnen nicht gefallen auch bei gesponsertem Content
Zum Beispiel? Mir fällt jetzt nicht mal ein Spiel ein das gesponsert und richtig schlecht war.
puh konkret hab ich da nun auch nichts im kopf aber zuletzt beim KHD Mittelerde hat Fabian auch die Sache mit dem Lootbox shop angesprochen und das man ihn seiner Meinung zwar nach nicht braucht etc. aber solche Aspekte werden immer wieder auch angesprochen und ich bin mir sicher wenn mal ein Game kommt das richtiger Mist ist dann sagen sie das auch so kenne ich die Bohnen und bisher haben sie mir keinen Grund geliefert das anzuzweifeln.
1 „Gefällt mir“
Der Gegenbeweis ist hier auch extrem schwierig, da wir nicht in die Köpfe der Beteiligten schauen können um festzustellen, was sie wirklich über ein Game denken.