Da sehe ich in der Tat auch ein Problem, allerdings bei Dennis und nicht bei RBTV immerhin gibt er sich für diese Werbung her und ich fand auch schon seine „Begeisterung“ für diese Coins bei NG+ seltsam aufgesetzt. Natürlich ist der Sendeplatz für dieses Amazon-Ding ziemlich prominent von RBTV platziert (wahrscheinlich Vorgabe damit der Deal überhaupt zustande kommt), trotzdem komme ich mit der Sache an sich ganz gut klar, ich meine das „Format“ ist so offensichtlich Werbung so dass jeder über 18 Jährige das erkennen sollen würde, selbst wenn er die „Dauerwerbesendung“ überliest. Jüngere dürfen den Kanal ja ohnehin nicht schauen ;).
Die Reputation von Dennis hingegen hat auch bei mir jetzt enorm gelitten, zumal jetzt ja auch noch kurzfristig Rimworld morgen für irgendwas anderes erneut abgesagt wurde, da kam schon der Gedanke auf "naja wird sich Dennis von diesem neuen Spiel/Publisher auch haben kaufen lassen. Und das kann eigentlich nicht das Ziel von einer On-Air Person sein finde ich.
Trotzdem mein Fazit: Bislang kein Problem von RBTV sondern von Dennis R. aber RBTV muss aufpassen das nicht überhand nehmen zu lassen oder eben Dennis ein wenig von der „Bildfläche“ verschwinden lassen und hauptsächlich nur noch als Redakteur einsetzen, dann kann er von mir aus Werbung machen für was auch immer er will.
krass wie deutlich die Lootboxen hier kritisiert werden.
Kann ich nicht verstehen. Das ist doch nicht das privat Projekt von Dennis der hier in die eigene Tasche wirtschaftet sondern er steht da als Mitarbeiter von RBTV. Diese Unterscheidung wie du sie machst finde ich unfair, denn die Verantwortlichen, die solche Entscheidungen zu verantworten haben sind andere als Dennis.
Was das von dir Zitierte angeht, ja, das bezog sich direkt auf Dennis.
Beim Rest würde ich das allerdings nicht so auf seine Person beschränken. Er wird davon ja sicher nicht direkt profitiert haben. Soll heißen Amazon wird nicht Dennis persönlich dafür bezahlt haben dass er die Werbung macht sondern ich gehe davon aus dass man Dennis genommen hat weil der eben die Verbindung zu WoT hat. Hätte da jetzt irgendjemand gesessen von dem man weiß dass er mit dem Spiel absolut nichts anfangen kann wäre die Glaubwürdigkeit der Werbung ja direkt dahin.
Deswegen sehe ich das auch anders. Das Problem liegt hier in meinen Augen ganz klar bei RBTV, denn die sind dafür verantwortlich welche Sponsoren sie holen und auf welche Art diese Sponsoren werben dürfen.
Aber er ist es nunmal der diese Werbung macht und man (also RBTV) wird ihn sicher nicht gezwungen haben seine Nase dafür herzugeben. Und ich kann mir durchaus vorstellen, dass er dafür auch ein wenig extra Kohle bekommt und nicht alles in die Kasse von RBTV kommt. Die bekommen vermutlich Geld für den gute Sendeplatz und das VOD.
Wie gesagt verantwortlich für Sendeplatz bzw. die Produktion des ganzen aber nicht dafür wer das Werbegesicht wird.
Nachtrag:
Das ja, aber ich sehe das Problem hier noch nicht so schlimm bzw. keinen wirklichen Unterschied ob es nun eine normale YouTube-Werbung ist oder eben dieser 7 Minuten Dauerwerbesendungsblock, lediglich das „Lets Play“ hätte man sich wirklich sparen sollen.
Was eigentlich gemeint war (vermute ich mal), war dieses:
Allgemein kann ich nachvollziehen, dass das ein spitzes Thema ist, finde es aber auch ein wenig bedenklich, wie einige hier „vom Glauben an ihre Helden abfallen“.
Ich finde allerdings auch, dass es günstiger wäre, in einer gesponserten Sendung zu einem Thema, zu dem momentan ein nicht ganz unberechtigter Shitstorm wütet, in gewissem Maße klar Stellung zu beziehen.
Zu sagen, dass es eine Werbesendung ist, war schonmal richtig. Was ich mir noch gewünscht hätte, wäre etwas in der Art, dass man natürlich damit Echtgeld ausgibt (obwohl ich das als mündige Person schon auch so verstanden habe) für eine „Leistung“, bei der man sich selbst entscheiden muss, ob man sie braucht oder nicht.
Das wäre mir auch in Zukunft wichtig und mir würde das auch reichen.
Gibt es in letzter Zeit eigentlich mehr gesponserte Inhalte, weil RBTV aktiver danach sucht oder weil in der Vorweihnachtszeit mehr Angebote von Firmen an RBTV herangetragen werden? Falls es letzteres ist, dann geht es 2018 erstmal wieder zurück.
Ansonsten auch Lob von mir an @Kincaid, der verstanden hat, wie man einen kritischen Beitrag schreibt.
Ich habe gestern das WoT ding gesehen und war schockiert und einfach nur entäuscht.
Vielleicht war es naiv zu denken, dass ein unabhängier Sender, mit einer Community die einem den Rücken stärkt, der die Medienlandschaft verändern will möglich ist.
Aber spätestens seit gestern hat mich die Realität eingeholt. RBTV ist eingeknickt und hat Prinzipien missachtet und damit ist das Projekt für mich an dieser Stelle gescheitert…
Es gab schon immer im Herbst die meisten Formate mit Sponsoren, aber früher waren es meistens Formate die sich klar vom Rest des Contents unterschieden haben (24h Fallout, Tomb Raider Geburtstag, NBA & Street Fighter Turnier).
Seit diesem Herbst gibt es dann die Entwicklung dazu, dass man „reguläre“ Formate verkauft, die es auch ohne gekaufte Meinung gibt, wie LPs, Beans Vs. usw.
Woran das liegt? Darüber kann man nur spekulieren, aber man wird wohl kaum Werbung für Dreadnought und Amazon Coins machen weil man die Produkte/Marken so toll findet
also ich kann die kritik schon nachvollziehen, aber das wird jetzt schon ein wenig paranoid im zweifelsfall wenn er glaubhaft begeistert spielen kann, spielt es dann für den zuschauer dem es um entertainment bei nem lets play geht wirklich ne rolle? und man darf einfach nicht vergessen, er ist so oder so schon ewig ein grosser world of tanks fan und da wird er vermutlich nicht zähneknirschend für nen fuffi coins einlösen und sich ein neues spielzeug damit kaufen. die bohnen sind auch so breit in sachen geschmack und interesse aufgestellt das wir dennis vermutlich nie sehen werden wie er mit vorgehaltener knarre ein mario lets play machen muss
mir wäre es lieber wenn es ohne ginge, aber versteh auch das rbtv geld verdienen muss und ertrag dann auch so nen extra 10 minuten werbeblock, das einzige mit was ich probleme habe ist das im moment indi/strategy (also längerlaufende sachen und nicht nur aoe)/building usw zeug gefühlt ein bisschen kurz kommt, ob wegen sponsoring oder anderen umständen (wie zb hoffen auf mehr clicks durch mainstream) ist mir dabei eigentlich egal
Nein. Paranoid wäre es das tatsächlich auch zu glauben. Paranoid ist nicht darauf hinzuweisen dass die aktuelle Entwicklung diese Denkweise begünstigt. Wenn vor nem Jahr jemand gesagt hätte die wären alle gekauft dann hätte ich ihn gefragt wie er darauf kommt und er hätte keine Antwort liefern können. Wenn ich ihn jetzt das selbe frage kommt er eben mit genau diesem Video und ich könnte das nicht entkräften.
Wenn es nur darum geht dass ihm das Spiel Spaß macht und ich nur unterhalten werden will, dann nicht. Wenn es aber darum geht dass ich rausfinden will ob ein Spiel mir Spaß machen wird und er es in den höchsten Tönen lobt obwohl das Spiel absoluter Schrott ist, dann ja.
Das habe ich nicht nur nicht vergessen, ich habe das auch so geschrieben. Ob er jetzt allerdings total Bock drauf hat „für nen fuffi coins einzulösen und sich ein Spielzeug zu kaufen“ würde ich trotzdem anzweifeln.
Verstehe nicht inwiefern das irgendwas an meinen kritisierten Punkten besser macht.
Auch das habe ich ziemlich genau so geschrieben. Und nicht nur das, ich habe auch geschrieben wie sie das schon besser gemacht haben. Ich glaube du hast einfach die Kernaussagen meiner Kritik nicht verstanden. Ich habe kein Problem mit Werbung. Ich habe auch kein Problem mit Productplacement oder sponsored content. Ich habe ein Problem mit der Art wie das passiert und ich habe ein Problem damit wenn man sich vom Hersteller des Produktes abhängig macht über das man berichtet. Jägermeister → gut. Expert → gut. Vodafone → gut. Amazon Coins → schlecht. Grey Box → schlecht. Activision → schlecht. (Wobei Amazon Coins in dieser Aufzählung eine Ausnahme ist da das aus anderen gründen kein guter Partner ist).
Wobei ein Beans Vs. quasi auch in die Kategorie gesponsertes Event, wie 24h Skyrim/ Fallout fällt. Wirklich auffällig ist es bei Nicht-Events, wie dem WoTVideo, NG+.
Wobei Sponsoring ja nicht gänzlich zu verteufeln ist, ich denke hier ist der Grundtenor auch klar.
Es ist, denke ich auch den meisten bewusst, das dies auch ein elementarer Bestandteil des Finanzierungskonzepts der Bohnen st.
Kinacid hat ja hier auch bereits positive Beispiele genannt (z.B. Gadget Inspectors), ich empfand auch die Events welche in diese Richtung gingen (z.B. Beans VS SM Odyssey) nicht negativ, da mmn. hier nicht aggressiv ein Produkt beworben wurde und diese noch authentisch wirkten und nicht wie ein “Verkaufsvideo”.
Ebenfalls die Frage der Authentizität von Formaten ist natürlich wie Classify bereits genannt hatte eine sehr subjektive Geschichte.
Für mich ist es eben dann schwierig wenn ein durchaus kritisches (dubioses) Geschäftsmodell dermaßen “beworben” wird wie es in dem WoT Video passiert ist und dieses zudem noch nicht mal (mmn.) ausreichend als Werbeveranstaltung gekennzeichnet wurde.
Ich finde es echt schade, dass egal was die Bohnen machen, gleich alles hinterfragt werden muss. Das ist jetzt nicht auf den Thread gelenkt, sondern auf manche Kommentare, die man im Chat lesen muss. Band of Beans ist auch “gesponsorr” und viele merken das nicht mal und Team Limited war ja wohl auch gesponsort und keinem hats gestört.
Ich glaube, dass es weniger am Sponsoring liegt, sondern viel mehr was gezockt wird.
Nein! Es liegt am beworbenen Produkt, wie auch @anon31082926 bemerkt [quote=“Torro, post:465, topic:28539”]
ein durchaus kritisches (dubioses) Geschäftsmodell
[/quote]
Weil der Sponsor halt nicht Valve sondern Expert war.
Nein. Ich mag die Videos von Dennis zu World of Tanks. Ich mag es nicht wenn jemand eine Meinung als seine eigene verkauft die nicht seine eigene ist. Und schon gar nicht wenn es sich dann dabei noch um sowas wie in diesem Fall handelt.
Zum Thema Kennzeichnung noch was: Die offizielle Aussage ist ja dass man es nicht mehr so deutlich kennzeichnet weil das abschrecken würde. Ich muss allerdings sagen dass ich überhaupt keine Grundlage für diese Aussage sehe. Beispiel Team Limited: Das war gesponsert von Expert und die Reaktionen darauf waren nicht „Sellout! Ihr verkauft eure Seele!“ sondern „Cool, danke an Expert dass ihr das ermöglicht!“. Gena7so gerade bei AFK von Bonjwa. Da wird mehr als einmal sehr auffällig Pegasus als Sponsor eingeblendet:
Es ist aber auch nicht so als würde er sagen: „Holt euch das sofort, das ist das allerbeste, ich hol mir gleich 10.“ Er erklärt wie man sich den Quark holt und zeigt (nicht zum ersten Mal), dass er World of Tanks mag.
Prinzipiell stimme ich ja mit dir überein, aber dieses dezent dramatische: „Oh, wie soll jetzt der geneigte Fan wissen, dass er nicht über die ganze Sendezeit betrogen wurde?“, finde ich schon etwas viel. Wie weiß ich denn, dass mir nicht morgen der Himmel auf den Kopf fällt? Ich vertrau da meiner bisherigen Erfahrung und meinem Bauchgefühl und sag in dem Fall: Bisschen danebengefriffen, nächstes Mal bitte besser, aber mehr bringt es meine Welt nicht ins Wanken.
Und schön, dass Bonjwa Pegasus als Sponsor gewonnen hat. gg
im zweifelsfall wenn er glaubhaft begeistert spielen kann, spielt es dann für den zuschauer dem es um entertainment bei nem lets play geht wirklich ne rolle? und man darf einfach nicht vergessen, er ist so oder so schon ewig ein grosser world of tanks fan und da wird er vermutlich nicht zähneknirschend für nen fuffi coins einlösen und sich ein neues spielzeug damit kaufen. die bohnen sind auch so breit in sachen geschmack und interesse aufgestellt das wir dennis vermutlich nie sehen werden wie er mit vorgehaltener knarre ein mario lets play machen muss 
Er erklärt wie man sich den Quark holt und zeigt (nicht zum ersten Mal), dass er World of Tanks mag.