Loooooooooool
Muss man das verstehen? 5% klingt relativ wenig, was doch gut ist, oder? Oder wird das als viel eingeschätzt? Oder stehe ich gerade komplett auf dem Schlauch?
Hatte er allerdings schon in dem TED Talk den ich hier mal gepostet habe gesagt, dass die Beseitigung von Fake Accs eine hohe Priorität hat.
Ich würde einfach sagen, dass Elon Musk ein komischer Kauz ist.
Schön für ihn. Aber dann macht man nicht so eine große Welle, um dann den zu machen. Wie lang das wohl nun auf Eis bleibt? Muss er noch ein wenig Geld ran schaffen ? 
Das klingt für mich, als würde Musk der Aussage Twitters nicht glauben, dass es „nur 5%“ sind.
Da er glaubt, dass es mehr sind (und damit den internen Ermittlungen nicht traut), fordert er weitere Beweise für die „nur 5%“ Zahl. Und da er das Geld in der Hand hat, lässt er Twitter zappeln, um zu bekommen, was er will.
Würde mich auch nicht wundern, wenn er da wieder gut Kohle mit Aktien/Optionen gemacht hat.
Vielleicht will er sich die paar Milliarden auch einfach nicht leisten, wo Tesla gerade gut verloren hat.
Man fragt sich, ob das überhaupt noch als Insiderhandel bezeichnet werden kann, so öffentlich wie das alles läuft.
Und die Börsenaufsicht so: ‚man kann nix nachweisen lul 
‘
Hat er denn das Geld so direkt in der Hand? Letztens hatte ich auch mal ein Artikel gelesen, dass man auch ein wenig umschiften müsste und Tesla auch ein paar Kratzer bekommen könnte. 
Ich glaube die Finanzierung bricht ihm weg weil der Tesla Kurs so fällt.
Das ist doch aufjedenfall eine vorgeschobene Begründung.
Selbst mit stehender FInanzierung ist das ganze ein Ritt auf der Kanonenkugel für Musks finanzielle Situation. Im Zweifel würde er ne ganze Menge an Tesla Aktien und Privatgeld verlieren.
Mein Vorschlag ist die Erklärung, die der Öffentlichkeit präsentiert werden soll.
Elon: „Ich glaube eure Aussage bezüglich 5% Spambots nicht, ich glaube das sind eher so 15%. Gebt dafür Beweise an, oder ihr bekommt mein Geld nicht!“
Das klingt im ersten Moment nach einer sinnvollen Aussage und beantwortet Sodis „Muss man das verstehen?“-Frage.
Ob jetzt die Finanzierung doch nicht steht, kann ich nicht beurteilen.
Wäre die Frage, warum das nicht schon vorab einfach mal gemacht worden, ist bevor man schon so auf die Kacke gehauen hat und schon die ganze Zeit so tut, ob einem das Spielzeug schon gehört und was man alles ändern würde. 
Nach Reuters klingt es so, als hätte Musk mal gesagt „Es gibt zu viele Bots auf Twitter!“
Twitter hat dann eine Untersuchung gestartet und dann, ein paar Tage später (am 2. Mai) die 5% Schätzung abgegeben.
Dann wurde vermutlich eine Woche lang in Hinterzimmern irgendwelche „Nein!-Doch!-OH!“ Diskussionen geführt. Reuter sagt, Twitter fürchte um Werbeträger und Eigenständigkeit („Future plans and strategies“). Und jetzt, 10 Tage nach der Veröffentlichung, geht Musk publik mit dem „Erstmal doch nicht!“
Bei sowas frage ich mich ja immer, ob Musk oder jemand in seinem Auftrag die Aktie geshortet hat.
Denn Musk weis, dass eine solche Aussage von Ihm, den Kurs natürlich erstmal nach unten treibt.
Ich hab allerdings auch noch nicht verstanden, warum die Welle überhaupt existiert.
Es muss immer Wellen geben. Wellen verkaufen sich besser als ruhige See.
Wahre Worte!
Wahrscheinlich nur irgendein Vorwand, damit er Twitter doch nicht kaufen „muss“.
Noch jemand dabei? Bei mir lag Post im Briefkasten, dass wer vorbeikommt.
Mein Freund muss, weil er Hausbesitzer ist, das Haus seiner Eltern.
Ich frag mich bei dem Ding mit den Wohnung/Gebäuden immer, wir haben doch Meldeämter, ein Bauamt, Grundbucheinträge und alles. Sie haben doch die Daten oder nicht.