Das ist das einzig gute an den extremen Rechten. Die können einfach nicht miteinander. Früher oder später passiert das immer.
1 „Gefällt mir“
Ich verstehe den Skandal nicht.
Seit Dezember 2020 wussten die französischen Behörden von den Problemen bei Mineralwasserabfüllern im Land, doch erst im Januar dieses Jahres erfährt die Öffentlichkeit durch die Medien von der Verwendung von UV-Strahlung und Aktivkohlefiltern bei «natürlichem» Mineralwasser. Und erst vergangene Woche ist ein Bericht des nationalen Instituts für Lebensmittelsicherheit (Anses) bekanntgeworden – ebenfalls durch «Le Monde» und Radio France, nicht etwa durch das Gesundheitsministerium –, über die Konzentration von aus Fäkalien stammenden Kolibakterien und von «Ewigkeitschemikalien», wie sie in der Textilindustrie oder bei der Beschichtung von Pfannen verwendet werden.
Die gesundheitliche Qualität des Endprodukts könne nicht garantiert werden, soll es im Bericht von Anses über die Mineralwasser von Nestlé heissen.
Gut drei Jahre vergehen also zwischen den ersten Hinweisen auf verunreinigtes Mineralwasser und den Enthüllungen durch die Medien. Dazwischen finden interministerielle Sitzungen statt, Behörden leiten Untersuchungen ein, Vertreter von Nestlé drängen in Gesprächen auf laxere Vorschriften und haben Erfolg – die Regierung lässt Anfang 2023 das Filtern von natürlichem Mineralwasser bis zu einem gewissen Grad zu. Der französische Staat «kümmert sich» um die Angelegenheit. Und sagt seinen Bürgern nichts.
wie genau kann man nach diesen Absätzen den Skandal nicht verstehen?
Nestle hätte das Wasser so nicht verkaufen dürfen, weil sie es eigentlich gar nicht hätten Filtern dürfen und weil es laut dem Bericht der Lebensmittel Sicherheit auch danach noch nicht Sicher ist.
Selbst ohne evtl. Gesundheitliche Gefahren hat die Französische Regierung Ignoriert das das Wasser im am wenigsten schlimmsten Fall, falsch gelabelt wurde, im Schlimmsten Fall ist halt verunreinigtes Wasser verkauft worden, mit Wissen der Regierung.
Die jetzt einfach da Gesetzt geändert hat anstelle Nestle zur Rechenschaft zu ziehen
1 „Gefällt mir“
Weil es doch mit UV und Aktivkohle gereinigt wird.
Besser geht es eigentlich nicht.
1 „Gefällt mir“
das hat doch mit der Grundlage nichts zu tun, es hätte ja eben laut Gesetzt um als Mineralwasser bzw. Natürliches Mineralwasser verkauft zu werden gar nicht Gefiltert werden dürfen und sicher war es ja anscheinend laut der Lebensmittelsicherheit dennoch nicht.
Anstelle Nestle zu zwingen sich an Geltendes Recht zu halten, wird es Verschwiegen bis die Medien es mitbekommen und dann auf Druck von Nestle das Gesetzt geändert.
Alles ist besser mit aktivkohle 
Weils mir gerade vor den Latz gespült wurde, nochmal ergänzend auf deutsch:
dachte da wäre gerade noch die frage der beweislast weil open AI doch Stand gestern noch sagte, dass es nicht die stimme von von Frau Johannson wäre sondern eine andere Schauspielerin die man aber nicht nennen würde ?
ich bin kein Jurist, finde das aber schwierig.
Kann man Imitation verbieten?
Dass die KI nicht mit Stimmsamples von Scarlett Johansson gefüttert (zum Anlernen) werden darf, ohne ihre Zustimmung, sehe ich auch so.
Aber was, wenn man eine sehr ähnliche Stimme einer anderen Person verwendet?
Oder gar die Stimme einer anderen Person, die explizit Frau Johansson imitiert?
Und wie „anders“ (und in welchen Parametern) muss eine Stimme sein, um als nicht-gleich zu gelten?
Es müsste dann eben erstmal geklärt werden, was nun stimmt.
Sprich irgendwelche IT Forensiker müssten OPEN AI auseinandernehmen um rauszufinden was passiert ist. Wurde die AI mit Johannson Samples gefüttert, oder nicht.
Was aber nur gehen würde wenn es einen Prozess gäbe.
Ist ja genauso wie wenn in einem Videospiel jemand Schauspieler X täuschend ähnlich aussehende Models verwendet, gab es ja die Klage damals von glaube Lindsay Lohan die sagte die Frau auf dem GTA4 Cover das wäre ja sie, (glaube ich)
Und ist ja bei vielen Sachen so.
Imitation ist legal, Kopieren nicht.
Sprich wieso für eine Radiowerbung Manuel Neuer buchen, wenn ich auch jemand buchen kann der sich nur so anhört.
Ich darf eben nur nicht behaupten in dem Spott „Ich bin Manuel Neuer und ich sage Bratmaxe Würste sind toll“
wobei es hier imo auch noch sowas wie eine implizite Täuschungsabsicht gibt, die man hier evtl. unterstellen könnte.
Gerade, wenn in deinem Beispiel die Person sagt: Ich bin Manuel, und Bratmaxe find ich super
Gegeben, dass er tatsächlich Manuel heißt, ist das ja keine Lüge - aber imo eine Täuschungsabsicht.
Will nur sagen, dass die Grade da wirklich schmal sind.
deswegen sag ich ja, das man das NICHT behaupten darf.
Kannst nicht sagen das du Manuel Neuer bist, wenn du es nicht bist.
Die deutsche Synchrostimme von Bruce Willis wird ja für Werbung im Radio gecastet WEIL die Leute es als „Bruce Willis Stimme“ erkennen, aber er sagt nicht "ich bruce Willis sage, kauft tiernahrung 
" (wobei das eh quatsch wäre da er ja nur die synchronstimme ist nicht die echtstimme, aber du weist was ich meine )
na in meinem Beispiel sagt er ja nur, dass er Manuel heißt Was stimmen kann
Wart mal ab, wenn ich bei deinem Chef mit deiner KI-Stimme anrufe und ihm mal sage was „du“ so über ihn denkst, und ich später behaupte es war nur die Stimme von Manuel. 
wenn der sprecher zufällig manuel heist ja, aber wie gesagt, dass wäre schon extrem grenzwertig.
Ist ja wie, dass es nicht verboten ist, wenn mir jemand etwas ausgibt.
Wenn ich aber ein Brad Pitt lookalike bin und mich dann so ansehe und so tue als wäre ich brad pitt, mit leuten fotos mache etc etc in der hoffnung das mich dann zb das restaurant einlädt, das ist nicht erlaubt, betrug eben
Ja, sowas wird definitiv passieren. Social Hacking halt.
Aber letztlich ist’s „nur“ ein weiteres Medium, dessen Glaubwürdigkeit halt leidet.
Audio und Video…
…nachdem Photoshop etc. schon vor Jahrzehnten die Glaubwürdigkeit von Fotos genommen hat.
1 „Gefällt mir“
Jetzt verstehe ich endlich die ganzen Memes…sorry falls Doppelpost…
2 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Wer wohnt in bw 
Barbara Streisand.
Uhuhuhuhuuuuuhuhuhuu
4 „Gefällt mir“