Er hat davon geredet eine neue DDR in Ostdeutschland aufbauen zu wollen
2 „Gefällt mir“
Dies ist für dich nicht klar oder ein Fingerzeig, worum es in dem Magazin und den Leuten geht
Okay, das kann ich zwar nicht nachvollziehen. Aber vielleicht sind die Themen des Great Reset und Verschwörungsmythen um Juden etc. schon so in unsere Mitte der Gesellschaft angekommen, dass diese normal sind.
`
Die Tagesschau wird in einem Artikel keine Abhandlung über Compact und Elsässer machen und jedes Wort und jeden Satz auflisten. Das wird kein Medien-Artikel, da muss man sich dann doch noch ein wenig eigenständig bemühen, wenn man genau wissen will, was der Inhalt der Artikel zum Gret Reset ist oder welche Verschwörungideologien verfolgtn worden sind.
3 „Gefällt mir“
Gerne mehr davon!
1 „Gefällt mir“
Guck, und genau das mein ich mit schlechte Berichterstattung. Das hab ich natürlich auch gelesen. So wie du das wiedergibst hört sich das fürchterlich an und ich würde sofort zustimmen, dass das eindeutig gegen unser freiheitlich demokratisches System geht.
Die Tagesschau stellt das ganz anders dar:
Am 3. Oktober 2023 fabulierte er auf einer Veranstaltung in Gera, im Osten einen „eigenen Staat namens DDR“ wieder aufzurichten: „Wir haben doch einen Reichskanzler in Gestalt von Björn Höcke“. Um die Souveränität gegen Polen zu verteidigen, könne man gemischte „deutsch-russische Bataillone“ an der Grenze stationieren.
Er „fabulierte“ also einmalig etwas auf eine Veranstaltung. Sowohl Wortlaut als auch Intention werden hier ganz klar unterschlagen. Ich hab das wirklich mit dem „fabuliert“ gelesen und es dementsprechend eben als genau das auch abgetan - Spinnerei.
Das ist in seinem Inhalt natürlich noch immer ekelhaft und ich hätte auch keine Lust mit so einer Person abzuhängen, darum geht es aber nicht. Hier wird sein Wort auf die Goldwaage gelegt wie es das Wort von anderen bspw vermutlich nicht würde, wenn der sich irgendwelchen „Fabulationen“ hergeben oder so.
Das ist halt immer so ein schmaler Grad. Natürlich ist jeder der mit „Great Reset“ und Judenverschwörungen und so ankommt höchstens für die Geschlossene geeignet, aber bspw gibt es ja schon legitime Kritik daran zu äußern, dass die besonders Wohlhabenden bspw ein Interesse daran haben Immigranten anzuwerben um denen weniger zu zahlen als Einheimischen.
Prinzipielle Kritik daran halte ich nicht für schädlich für unser freiheitlich demokratisches System und kenne diese im Prinzip auch eher aus den Linken US Lager. Ist natürlich die Frage wie die Compact das dann darstellt. Ob das alles nur jüdische Space Laser sind oder ob sich da schon eine Zielgruppe Informationen sammeln konnte die ansonsten in anderen Medien vielleicht weniger Beachtung finden.
Das ist es ja was ich sage. Das wird aus dem Artikel Null klar.
Ja gut das seh ich fundamental anders. Die Tagesschau hat es sich hier leicht gemacht und einfach sich dem Sensationalismus hingegeben. „Guck mal, der hat da mal von ner neuen DDR fabuliert!!!“. Sie hätten ja durchaus konkrete problematische Beispiele der Compact raussuchen können (wie sie es im Einzelteil ja auch nur gemacht haben, nur eben schlecht) umd Menschen wie mir, die weniger im Thema drinne sind, verständlich zu machen wieso es hier angebracht ist die Publikation eines Magazins zu verbieten.
Stimme deinen Einschätzungen zwar nicht unbedingt zu, aber finde es auch berechtigt sich die Begründungen für das Verbot genau anzuschauen.
Ich will echt schwer hoffen, dass sich das Innenministerium sehr sicher ist, dass das Verbot klagefest ist. Bei einer Aufhebung nach einer Klage durch Compact/Elsässer würde man sich lächerlich machen.
Aber es wird ja sicher die nächsten Tage Einschätzungen von Experten dazu geben, wie sicher das Verbot ist.
Gute Neuigkeiten zum Frühstück, herrlich.
Meine Argument ist, dass ein Artikel nicht bei komplett Null anfangen kann. Du fühlst dich nicht abgeholt, da du weniger im Thema drin bist. Andere sind im Thema drin, fühlen sich gelangweilt, wenn sich neue Informationen rausfischen muss neben all dem bekannte.
Wenn es auch danach geht, müsste so ein Artikel auch Bundesamts für Verfassungsschutz, Identitäre Bewegung und die Plattform Ein Prozent. Jetzt wirst du sagen, „Nein, das müssen sie nicht, da das klar ist.“ Warum ist das aber klar? Es gibt Menschen, die können nicht mal BfV und BND auseinanderhalten und wissen, welche Funktionen und Befugnisse haben. Sind alles Geheimdienste. Wo fängt man also an? Bei Null bei 50 oder 100.
Du zitierst nun die Aussage bezüglich der DDR. Im Artikel heißt es weiter:
Am 3. Oktober 2023 fabulierte er auf einer Veranstaltung in Gera, im Osten einen „eigenen Staat namens DDR“ wieder aufzurichten: „Wir haben doch einen Reichskanzler in Gestalt von Björn Höcke“. Um die Souveränität gegen Polen zu verteidigen, könne man gemischte „deutsch-russische Bataillone“ an der Grenze stationieren.
Souveränität gegen Polen verteidigen? Deutsch-Russische Bataillone? Wenn das normal ist, dann verstehe ich die Welt nicht mehr. Möchtest du diese wirrten Gedanken, also noch genauer einsehen, um zu verstehen, ob das wirklich wirr ist oder was er damit meint.
Sorry. Klingt für mich immer so nach einem „Ja, die sind zwar wahnsinnig, dass sehe ich ein, aber die könnten trotzdem noch informativ sein und gehaltvolle Themen besprechen“. Nein. Der Verfassungsschutz beschreibt es gut und weshalb Compact als rechtsextremistisch eingestuft worden ist:
Verschwörungsideologische Erzählungen werden dabei von „ COMPACT“ politisch instrumentalisiert, um gegen staatstragende Institutionen und eine offene, pluralistische Gesellschaft zu agitieren. Geschichtsrevisionistische Inhalte und antisemitische Narrative ergänzen die Agenda von „COMPACT“.
Du wirst bei Compact keine Fakten und keine Informationen finden, die einen weiterbringen und nicht um verschwörungsideologischen Erzählungen sowie antisemitische Narrative aufgebaut sind oder zumindest damit garniert werden.
Apropos Tagesschau. Lustigerweise ist in dem nun besprochenen Tagesschau-Artikel alles dazu nur ein Klick entfernt, da noch weitere Artikel im Leseverlauf verlinkt sind. Natürlich war die Corona-Zeit für dieses Magazin eine Goldgrube, in der man mit Impf-Diktatur und Verschwörungsmythen um den Virus Leute einfangen konnte und nun mitgenommen hat. Sieht man auch zu Russland und Co.
10.12.2021
Immer wieder wird das rechtsextremistische Narrativ vom „Volksaustausch“ oder der "Umvolkung" bedient, dem ganze Sonderhefte gewidmet werden. Bei Demonstrationen der Corona-Protestbewegung tritt Elsässer regelmäßig in Erscheinung und bedient Verschwörungsmythen rund um das Coronavirus.
Kritik an Corona-Maßnahmen sind halt ungleich Verschwörungsmythen um das Coronavirus. Alles wo Plandemie, Great Reset und Diktatur in diesem Zusammenhang gefallen ist, hat mit Kritik nichts zu tun. Comapct war da ein zentraler Akteur. Allein wenn ich mir diese Titelbilder ansehe, weiß ich doch was mich erwartet. Wuhan: Bio-Waffen für den Great Reset?
Die Schutzmaßnahmen gegen die Corona-Pandemie nutzt Elsässer, um mit „Compact“ und seinen Inhalten über dieses Thema hinaus in den Teilen der Bevölkerung anschlussfähig zu werden, die rechtsextremen Positionen nicht nahestehen.
Das Bundesamt für Verfassungsschutz bestätigte dem ARD-Hauptstadtstudio auf Anfrage, dass „Compact“ nunmehr als gesichert extremistische Bestrebung bearbeitet wird. Bisher galt „Compact“ lediglich als Verdachtsfall. „Die Compact-Magazin GmbH trägt Positionen und Aussagen in die Öffentlichkeit, die eindeutig als völkisch-nationalistisch sowie minderheitenfeindlich zu bewerten sind“, teilte das Bundesamt für Verfassungsschutz mit. "Die Äußerungen enthalten wiederholt antisemitische Verschwörungsmythen und islamfeindliche Motive. Zudem sind sie durch eine Verächtlichmachung und Verunglimpfung der politischen Parteien, Politiker und Repräsentanten der Bundesrepublik gekennzeichnet.
04.11.2021
Spannende Aussage von Elsässer im Interview und dann kann man sich ein Reim darauf bilden, welche Informationen man von Compact erhält und welcher Sinn dahinter steckt.
Elsässer sagt, solche Verschwörungsmythen seien für ihn nicht etwa die Wahrheit, sondern vielmehr „Erzählungen, Märchen und Allegorien“, die aber nützlich seien, um politische und gesellschaftliche Veränderungen zu erreichen. Verschwörungserzählungen wie QAnon seien „die Hefe, aus der ein politischer Widerstand im rationalen Sinn erst entstehen muss“. Zwar sei QAnon „nicht die Wahrheit“, es handele sich dabei aber um Allegorien, die auf die Wahrheit hindeuteten. Der Chefredakteur bezeichnet diese lieber als „mythische Übertreibungen“, die notwendig seien für eine „Weiterentwicklung der Gesellschaft“ in seinem Sinne.
Hier auch nochmal die Beschreibung, warum und weshalb gerade die Pandemie so nützlich für Menschen wie ihm und seinem Magazin war:
Dass „Compact“ offenbar gezielt die Nähe dieses Milieus sucht, scheint Teil von Elsässers Strategie zu sein, um Aufmerksamkeit für seine rechtsradikalen Botschaften zu erlangen. Im Grunde sei der harte Kern der Verschwörungsgläubigen nur eine kleine Minderheit, sagt der Politologe und Psychologe Thomas Kliche im Interview mit Kontraste . Die Pandemie ist für sie demnach eine Chance. „Wenn Menschen durch die Krise aus der Gesellschaft rausfallen, Ohnmacht erleben, einfache Erklärungen suchen, dann werden Verschwörungstheorien durch jede Krise massiven Zulauf gewinnen.“
11 „Gefällt mir“
Ok wenn das aufrichtig dein Standpunkt ist, dass du in dem Artikel genügend Informationen findest wieso Compact im speziellen verboten gehört, dann glaub ich dir das jetzt mal so. Ich glaub ich hab deutlich gemacht wieso es mir da an Substanziellem fehlt.
Auch darauf habe ich mich schon bezogen. Die Tagesschau berichtet hierbei, dass er hier „fabulierte“, was sich für mich nicht nach eine ernsthaften inhaltlichen Auseinandersetzung mit der Thematik anhörte. Wie ebenfalls erwähnt natürlich trotzdem ekelhaft aber… wir drehen uns im Kreis, siehe dazu bitte meinen Post weiter oben.
Ich würde dieser Einschätzung übrigens nicht widersprechen. Es gibt aber sehr gute Gründe wieso das a) nicht alleiniger Grund ist um als Publikation verboten zu werden und b) wieso der Verfassungsschutz alleine solche Entscheidungen nicht trifft.
Auch hier geb ich dir übrigens Recht. Ich glaub auch nicht, dass da was gehaltvolles steht. Nun ist es aber auch nicht die Pflicht einer Publikation nur gehaltvolles, sinnvolles, nützliches oder whatever abzubilden.
oder zumindest damit garniert werden.
Das ist wahrscheinlich etwas der Knackpunkt. Ich stimm dir da nämlich absolut zu. Ich frag mich nur wo man da die Linie ziehen möchte. Mit gewissen Abstrichen kannste ja bspw auch vieles über die Bild sagen (da ist die Narrative halt nicht antisemitisch sondern was auch immer Springer im Moment mehr Auflagen bringt, aber ja auch absolut anti-establishment"regime" was man bspw mit Lauterbach während Corona hart gesehen hat) und die will (hoffentlich) auch niemand ehrlich verbieten.
Absolut. Es gibt legitime Kritiken und es gibt dämliche Verschwörungsmythen und ich würde fast darauf wetten, dass die Compact zu 98% letzteres abdruckt. Ich bin einfach der Ansicht, dass man solche Mythen besser bekämpft mit besseren Informationsangeboten statt Verboten. Generell kann man bei sowas natürlich auch fragen „por que no los dos“, aber ich bin halt wiiiiiiirklich kein Freund von Verboten. Wenn die Compact nicht sowas druckt wie „Merkel Hängen (aufruf zur gewalt), Juden Raus (volksverhetzung), Höcke zum Reichskanzler (verstoß gegen freiheitlich demokratische ordnung)“ dann ist da drunter imo fast alles fair game, solange es eben nicht die Rechte anderer verletzt oder unsere freiheitlich demokratische Gesellschaft gefährdet. Nicht alles was ekelhaft, schädlich oder schlecht ist, ist kategorisch signifikant genug um diese Hürde zu überwinden.
Verstehe die Diskussion nicht so ganz.
Im verlinkten Artikel wird die Begründung des Verbots eindeutig angegeben:
Rechtsgrundlage für das Verbot ist das Vereinsrecht, wonach auch Unternehmen, die sich gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung richten, vom Bundesinnenministerium verboten werden können. Begründet wird das Verbot mithilfe einer umfangreichen Materialsammlung des Bundesamts für Verfassungsschutz, an der auch der brandenburgische Verfassungsschutz beteiligt war.
Tagesschau.de kann besagte „umfangreiche Materialsammlung“ logischerweise nicht in dem Artikel angeben. Zum einen sehr wahrscheinlich aufgrund des Umfangs, zum anderen wird die Redaktion vermutlich (vielleicht noch) keinen Zugriff auf diese Materialsammlung haben, um sie ansprechend zusammenfassen zu können.
Jetzt kann man der Einstellung sein, hier hätte der Artikel enden sollen oder dann lieber nicht berichten, wenn man weiter nichts weiß. Zu letzterem kann man dagegen halten, dass ein Informationsauftrag des ÖRR besteht. Zu ersterem wiederum, dass es außerdem einen Bildungsauftrag gibt. Zu dem Bildungsauftrag gehört auch Kontextualisierung und Einordnung (die per se nie perspektivlos sein kann).
Zur Kontextualisierung und Einordnung folgt nun der restliche Teil des Artikels. Eingeleitet über das Magazin an sich, den YT-Auftritt und -Verbreitung und den Chefredakteur.
Alsdann werden Beispiele aufgelistet. Sehr wahrscheinlich sind diese logischerweise von der Redaktion selbst recherchiert und nicht auf Grundlage der Materialsammlung der Verfassungsschutzorganisationen (siehe oben).
Und nochmals eingeleitet wird diese beispielhafte Veranschaulichung zur besseren Verständlichkeit mit
Entscheidend für das Verbot ist, dass Compact nach Bewertung des Bundesinnenministeriums gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung und die Menschenwürde verstößt und dabei „aggressiv-kämpferisch“ auftritt.
Wie gesagt folgt eine exemplarische Auflistung, die insbesondere die o.g. umstürzlerische, gegen die FDGO und Menschenwürde gerichtete, Agitation aufzeigen soll.
Und das tut sie auch: z.B. „Widerstand“ […] gegen „Dikatur“ (sogar gekennzeichnet mit Anführungszeichen), „Impfterror“ (der Staat als Terrororganisation), „Wir wollen einfach das Regime stürzen“ usw. usf. (wurde hier auch alles mehr oder weniger gepostet).
Ich habe persönlich auch viel am ÖRR zu kritisieren, aber sich hier aus dem Artikel einzelnes aus dem Kontext zu reissen, weil es in die eigene Meinung und Perspektive passt, halte ich nicht für angemessen.
Einen Text sinnerfassend zu lesen und die eigene Interpretation, das eigene Zutun zum Textverständnis, von dem tatsächlich Geschriebenen zu unterscheiden, scheint für einige bei manchen Themen sehr schwierig zu sein.
Und Dekontextualisierung (nicht nur aus dem Text an sich, sondern auch aus dem Zusammenhang bspw. der Zugänglichkeit und Darstellbarkeit o.g. „umfangreicher Materialsammlungen“), die eigenen Maßstäbe zu verabsolutieren (aus jedem einzelnen Beispiel muss eindeutig ersichtlich sein, warum Compact verboten werden musste) und zudem eine Perspektive zu unterstellen, damit es in die eigene Perspektive passt, (z.B. Sensationalismus) finde ich mindestens unfair.
10 „Gefällt mir“
True, Einzelnes aus dem Kontext zu reißen (Terror, Diktatur, Regime) und so zu tun als würde sich das gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung richten, obwohl es sich offensichtlich speziell auf Konzepte wie Gesundheit und Ideologien („grünlinks“) ist wirklich nicht angemessen.
Schade, dass ich dafür keine ÖRR Gelder abgreife ):
Sinnerfassendes, kontextualisierendes Lesen fällt dir tatsächlich schwer.
Die Beispielhaftigkeit einfach ignorieren (obwohl ich sie mehrfach klar benannt habe), die eigenen Maßstäbe verabsolutieren und einfach selbst Dinge in den Text hineingeben, die da nicht stehen (z.B.„grünlinks“ oder „links-grün“), das siehst du einfach nicht.
Ich würde die stecknadelkopfgroßen Löcher in deiner Brille mal etwas aufscheiden.
6 „Gefällt mir“
Du siehst wirklich den Doppelstandard nicht, oder? Ich hatte gehofft es würde reichen das humoristisch kurz abzuhandeln, aber scheinbar benötigst du da etwas mehr Zuwendung:
Du kritisierst an mir, dass ich Einzelnes aus dem Artikel aus dem Kontext reißen würde und darauf eine Narrative aufbaue. Wäre interessant zu wissen was du damit im speziellen meinst weil ich das imo nicht tu, aber geschenkt.
Du schaffst es dann aber nicht zu sehen wie genau dieses selbe Verhalten bei der Tagesschau von dir sogar noch GELOBT wird, (es wird sich nur auf die Begriffe wie Diktatur gestürzt, obwohl es offenbar bspw um eine „Meinungsdiktatur“ (deswegen mein linksgrün beispiel wovon die rechten immer gerne schwafeln) geht, was natürlich noch immer schwachsinn ist, aber nichts mit einer Diktatur in dem Sinne zu tun hat, dass unsere freiheitlich demokratische Grundordnung angegriffen wird) lol.
pot calling the kettle black :3
Wir hätten hier nicht einmal aneinandergeraten müssen. Nach deinem ersten Absatz oder so hattest du eigtl alles gehaltvolle gesagt. Der ÖRR sollte halt informieren über diese Meldung (ok) und sollten auch Kontext geben (ok) und konnten offensichtlich noch nicht alles Material vorliegen haben (ok) aber dann sollten sie halt nicht einfach anfangen irgendwelchen irrelevanten Bullshit dazuzuschreiben, weil sich in den Facebook-Kommentaren dann jemand klug fühlen kann wenn er sagt „guck mal der wollte die ddr wieder aufleben lassen, gutes verbot!!!“.
habe ich nicht behauptet, dass du darauf ein Narrativ aufbaust. Dein Zutun.
Weder habe ich die Tagesschau GELOBT [!] (wieder dein Zutun) noch habe ich es als „genau dieses selbe Verhalten“ dargestellt (mangelhaftes oder ignorantes Textverständnis, sowohl meines Textes als auch der Tagesschau)
Dein Zutun plus Verabsolutierung, dass aus diesem Einzel-Beispiel die Feindlichkeit gegen die FDGO eindeutig zu erkennen sein muss, plus Ignoranz des Textkontexts, dass das als beispielhafte Veranschaulichung zur besseren Verständlichkeit dargstellt wurde.
Verabsolutieren der eigenen Maßstäbe.
Dein Zutun.
Es ist erstaunlich, wie wenig du in der Lage zu sein scheinst oder sein willst(?), inhaltlich und tatsächlich am Text zu argumentieren.
4 „Gefällt mir“
Das versteht man allgemeinhin darunter eine Narrative aufzubauen.
Den Rest hab ich jetzt keine Lust mehr zu debunken, iwann wirds dann sogar mir zu blöd, deine restlichen Passagen sind nämlich ähnlicher Qualität
Du verstehst das offenbar so. Daraus aber eine Allgemeingültigkeit ableiten zu wollen, ist wiederum Verabsolutieren der eigenen Maßstäbe.
„Ich könnte dir zwar argumentativ inhaltlich etwas dagegen halten, aber ich hab grad einfach keine Lust dazu.“
Ja, nee, is klar. 
Die Qualität deiner Beiträge zu dem Thema kann man ja auch anhand der Gegenreden hier im Thread beurteilen.
7 „Gefällt mir“
Keine Bange, es gibt doch noch das NiUS
1 „Gefällt mir“
Grad Mittagspause und hab bei dem Bild iwie Lust auf Danger Dan bekommen. Direkt mal aufdrehen 
1 „Gefällt mir“
