Der Vollständigkeit halber sei gesagt, dass das in erster Linie ein Move für Assad ist, dass er die dortigen Rebellen aushungert. Aber ja, scheiße ist es dennoch.
Naja, wobei ich dann auch nicht verstehe.
Russland hat eine Verlängerung um 6 Monate eingebracht (statt 9 Monate). 10 Staaten haben sich enthalten, Frankreich, GB und USA haben ein Veto eingelegt.
Nur um es Russland zu zeigen?
Lieber Russland eine Lektion erteilen statt den Menschen zu helfen?
Eigentlich sollten doch die anderen Staaten die vernünftigen sein. Leider auch bescheuert
Das ist doch aber ein Klassiker. Macht man doch bei Oppositionsparteien genauso. Da wird jeder Antrag abgelehnt und dann für den fast wortgleichen Antrag von ihnen selbst zugestimmt. Man will nicht, dass Russland sagen kann, dass auf ihr Bestreben die humanitäre Hilfe verlängert wird.
Und ja es ist kindisch, aber so funktioniert Politik, wenn 90% der Wähler maximal die Überschrift lesen.
Der Antrag von Russland enthielt unter anderem einen Absatz, der forderte, dass von Damaskus (aka Assad Regime) jeder Ort in Syrien frei zugänglich sein müsse, was aus offensichtlichen Gründen nicht aktzeptable ist.
Er wurde geschrieben DAMIT er von den westlichen Veto-Mächten abgelehnt wird und Russland dann sagen kann „ihr wolltet ja keine 6 monatige verlängerung, ihr Menschenfeinde“, ein Narrativ den du hier so weiter verbreitest.
1 „Gefällt mir“
Wir hatten das ja letztens mit dem Auswandern/Einwanderern
Gibt gerade eine große aktuelle Studie zu.
The Top 10 Expat Destinations
- Mexico
- Spain
- Panama
- Malaysia
- Taiwan
- Thailand
- Costa Rica
- Philippines
- Bahrain
- Portugal
The Bottom 10 Expat Destinations
- Japan
- New Zealand
- Malta
- Italy
- South Africa
- Germany
- South Korea
- Türkiye
- Norway
- Kuwait
Aber interessant was eher schlecht ankommt, Norwegen und Neuseeland hätte ich da nicht erwartet.
Kommt bei so umfragen eben immer auf die Fragen und die Gewichtung an,
die Top 10 sind ja fast alles länder wo man sehr günstig leben kann, gerade wenn man ein überdurchschnittliches gehalt hat.
Wohingegen die Bottom 10 eben relativ teuer sind, oft sozialstaaten wo man auch ordentlich STeuern abdrücken muss oder in dinge einzahlen, die einem als Expat nichts bringen.
Der typische Expat scheint eben ein Land zu lieben wo er mit seinem Geld macht hat, weil er im Verhältnis zu den einheimischen reich ist.
Dein Menschenbild macht mich manchmal echt traurig. Und da Spanien auf Platz 2 und Taiwan auf 5. liegt, würde ich These bei Widerlegt einordnen
8 „Gefällt mir“
Ich weiß nicht mal was Expats sind 
3 „Gefällt mir“
Meist Führungskräfte aus internationalen Firmen, die für bestimmte Zeit vor Ort das Geschäft leiten.
2 „Gefällt mir“
hatten wir das mit den Expats nicht erst vor 2 oder 3 Tagen hier im Thread?
1 „Gefällt mir“
Jep
1 „Gefällt mir“
genau deswegen 
Ich habe wirklich ein wenig gebangt, aber es scheint auch mal was positives zu passieren in der EU!
3 „Gefällt mir“
Was wird denn da jetzt eigentlich von den Bauern kritisiert? Also was müssten die konkret denn nun anders machen?
Im Artikel steht es nicht drinne, daher meine Vermutung, dass sie zum einen Flächen stellen müssen für die Wiederherstellung der Natur. Bekommen sie dann zwar ausgezahlt, aber so viel ist nun Ackerfläche auch nicht wert und ich vermute, dass sie dann auch noch damit zu kämpfen haben, wenn diese Flächen entstehen, dass für die Nachbarflächen strengere Regeln gelten, weil es nun eine Naturschutzfläche ist.
Nunja, so ein Konzept der Ausgleichsflächen gibt es ja in DE schon längst. Was ich mich dann halt frage, wäre eher ob es hier nun noch einige Mitgliedsstaaten gibt wo dies noch nicht so geregelt ist. Weil zumeist hat DE ja sowieso schon mit die strengsten Regelungen, dann wird sowas nur noch auf die anderen Staaten ausgeweitet und DE muss fast nichts machen.
Es ist aktuell schon so, dass Ausgleichsmaßnahmen für Flächeninanspruchnahme durch Planungsprojekte überwiegend auf Ackerfläche stattfinden. Dadurch wird die Ackerfläche immer geringer.
Durch das neue Gesetz könnten viel mehr Flächen für Landwirtschaft verloren gehen und evtl gibt es im Gesetz ja sogar Möglichkeiten zur Flächenaquise, die es bisher nicht gibt.
2 „Gefällt mir“
Plus Auszahlungen sind einmalig und fläche die weg ist , ist weg.
Der Artikel ist auch wirklich nichtssagend.
Was soll das denn bedeuten?
Allein die Grafik mit den 0,6% Naturschutzgebieten ist natürlich auch toll. Das ist doch im Gesetz gar nicht gefordert.
10 Sekunden googeln kann ich schon rausfinden das 27% in Deutschland Landschaftsschutzgebiet sind.
1 „Gefällt mir“
Ganz ehrlich, die Bäuer*innen sollen sich mal nicht so aufpudeln, bekommen eh sau viel Geld in den Allerwertesten geschoben. Wird langsam Zeit, dass sie auch ihren Beitrag leisten müssen.