Mit Regulierung der Preis- und Lohngestaltung.
Ein Gütesiegel reguliert gar nix. Gesetze regulieren.
Sorry aber das ist schlicht und ergreifend falsch auf allen Ebenen. Das ist entweder neoliberales Gedöns und/oder esoterische Weltverklärung und es funktioniert faktisch einfach nicht.
q.e.d.
Lol. Was wird wohl das Mittel der Ideologen sein?
Verbote oder die Möglichkeit der entscheidung des einzelnen. Meinst du nicht du verdrehst da was?
Hätte man denn FCKW als Kühlmittel in Kühlschränken verbieten sollen oder sollte es die bis heute zu kaufen geben und der Verbraucher entscheidet dann anhand des Gütesiegels, ob er den mit oder ohne FCKW kauft?
nee, dein leseverständnis dessen, was du selbst gepostet hast, scheint nur eingeschränkt zu sein.
Du hast meine Frage nicht beantwortet sondern nur erneut mit Formulierungen unter der Gürtellinie um dich geworfen.
Jetzt noch einen 30 min alten Postzu editieren wärend ich gegen 3 oder mehr argumentiere ist auch nicht gerade der beste Stil.
Du hast selbst eine Definition von „Ideologie“ geliefert, die du selbst dann im nächsten Post schon wieder über den Haufen wirfst. In deiner Definition steht nix von Verboten drin.
ich habe doch auf deine frage geantwortet. die erste hast du selbst beantwortet.
ich kann auch einfach nochmal zitieren, was du gepostet hast:
und ich habe nicht mehr editiert, nachdem du wieder geantwortet hast, das kannst du an den timestamps sehen. genau das versuche ich nämlich zu vermeiden 
da hast du anscheinend nicht richtig hingeschaut oder was übersehen.
schlechtes beispiel.
die produkte gibt es trotzdem ( nur halt ohne fckw )
der verbraucher muss sein verhalten nicht ändern
Hä? Das bezog sich auf die Unterstellung ich würde eine Ideologie vertreten.
Was ich nicht tue, sondern ich
Jeder Mensch vertritt iwo immer eine Ideologie. Das zu verleugnen ist heuchlerisch. Mein ideologischer Background fußt allerdings auf den Erfahrungen mit neoliberalen Denkmustern (so wie die deinen) und die sind alles andere als positiv.
wieso?
wenn ich gesetzlich vorschreibe, dass in D nur hühnerfleisch verkauft werden darf, bei dem nachgewiesen werden kann, dass ein huhn mindestens 1m² platz hat, dann gibt es die produkte (hühnerfleisch) ebenfalls trotzdem (nur halt mit mehr platz fürs huhn).
der verbraucher hat sein verhalten geändert, er kauft nur noch hühnerfleisch von hühnern mit > 1m² platz.
Das Beispiel ist doch ganz gut. Wenn es beides noch gäbe, könnte man die billigen Geräte mit FCKW verkaufen und die teuren ohne. Und schon hast du das Problem, dass das umweltschädliche Produkt mehr gekauft wird, weil es sich mehr Leute leisten können.
der verbraucher konnte sich vorher huhn kaufen und auch danach
da gibt es halt quasi keine veränderung.
es wär ja etwas anderes wenn man garkein huhn mehr kaufen könnte
Jap. Darauf hast du eine Definition geliefert, die nicht im geringsten das entkräftet, was die anderen gesagt haben. Wenn ich eine Ideologie vertrete, bin ich nicht automatisch für Verbote. Das hast du allein dazu gedichtet.
aber das stand doch gar nicht zur debatte.
der verbraucher kann sich vorher kühlschränke kaufen und auch danach.
da gibt es quasi auch keine veränderung.
eben
deshalb fand ich das beispiel fckw nicht passend.
kühlschränke und sprühdosen gibt es trotzdem.
der verbraucher muste sein verhalten halt nicht ändern.
welche stoffe am ende in der dose bzw. dem kühlschrank sind , hat doch keinen wirklichen einfluss auf das verhalten
Die Tierhaltung doch auch nicht 
reden wir hier grad aneinander vorbei? 
naja egal ich glaub der punkt ist klar
hühnerfleisch gibt es doch auch trotzdem, wenn das huhn halt >1m² zur verfügung hat. es geht doch nicht darum, hühner komplett zu verbieten sondern eine gewisse nicht artgerechte haltung der tiere, wenn ich es richtig verstanden habe.