Ich weiß sowohl meine Ex als auch ich haben es jahrelang genommen. Zum Glück haben wir den Beipackzettel gelesen.
Lustig ist auch die Wechselwirkung mit Grapefruit. 
Jetzt bist du schwanger ?
Nein, aber sie hat damals die Pille genommen und wir haben Zeitgleich mit Johanniskraut angefangen.
Wenn du Grapefruit isst kann das in Zusammenhang mit Johanniskraut temporär den UV Schutz der Haut zerstören. Sounds fun o fun 
1 „Gefällt mir“
Ja schon verstanden 
War nir klar, aber dumme Frage dumme Antwort. 
Bevor mir vorgeworfen wird, ich nähme an, dass Männer schwanger werden, danke
Ich finde, dass das ein sehr schönes Zeichen ist. Wenn wir uns darüber echauffieren heißt das, dass alle anderen größeren Probleme schon gelöst sind - im Endeffekt also ein sehr gutes Zeichen für die allgemeine Lage 
leider nicht, wir haben nur die wirklichen probleme ziemlich aus den augen verloren.
Japaner! ^^
Auf ein eritreer wurde geschossen, der mutmaßliche täter ist tot.
Sehr gut 
Ich drücke dem Opfer die Daumen, dass es ohne größere Probleme durchkommt.
süß, da will der autor des artikels mit einem anderen effekt erklären, dass es den menschengemachten klimawandel ja nicht geben kann, schließlich gibts ja den anderen effekt und der ist viel relevanter (angeblich)
das zwei effekte parallel auftreten können, erst recht in einem hoch komplizierten system? viel zu hoch für den autor.
6 „Gefällt mir“
Da freuen sich die japanischen Wissenschaftler bestimmt, dass denen solche Schlussfolgerungen in den Mund gelegt werden. Denn im Paper selbst werden solche Schlüsse gar nicht gezogen.
1 „Gefällt mir“
6 „Gefällt mir“
Ja mir bluten die Augen… Das Paper würde nicht mal als Praktikumsbericht durchgehen… Die Formel, die die Temperaturzunahme durch CO2 angeben soll, ist völlig an den Haaren herbeigezogen und berücksichtigt null nichtlineare Rückkopplungseffekte. Es gibt die komplexesten Programme an den größten Rechnern der Welt, die das berechnen und die beiden kommen mit simplen analytischen Lösungen, die einfach iwo aufploppen. Es wird auch angenommen, dass das CO2 linear zunehmen würde, warum auch immer. Die andere Formel für die Zunahme der Temperatur durch die niedrige Wolkenschicht ist auch pi mal Daumen abgeschätzt und oh Wunder es passt gerade in ihre Argumentation. Sie widersprechen sich damit auch selbst, denn sie berücksichtigen eben nicht die Rückkopplung der Wolken wie sie es machen wollen, denn sie addieren die Beiträge einfach nur, was bei einem nichtlinearen System mit Rückkopplung einfach Quatsch ist.
Man kann sowas mit allem machen. Man hat zwei stark schwankende Datenreihen, die scheinbar entgegensetzt verlaufen. Ich behaupte, der Zusammenhang dazwischen sei einfach linear und wähle eine Konstante, damit das einigermaßen passt und ich finde heraus, dass wenn ich mit dieser Konstante aus A B berechnen will, dass die „Berechnung“ ja einigermaßen passt.
Geht ja gar nicht anders. Ist wie x+5-x = 5 völlige Magie…
Wer schon zu einem Titel wie diesem kommt, und solche harsche Aussagen trifft, dass damit erwiesen sei, dass
es keinen menschengemachten Klimawandel gibt, der disqualifiziert sich als Wissenschaftler und stellt bloß, dass er politisch agieren möchte. Denn in der Wissenschaft geht es erst einmal um Methoden und der Diskussion ihrer Anwendbarkeit und Interpretation deren Ergebnisse, als die reine Erkenntnis von sonst irgendwas. Aber die Methoden und deren Diskussion kann jeder Schüler besser.
Es wird auch irgendwie keiner ihrer Schritte iwie erklärt. Das ist höchstkritischer Nonsense von Leuten, die nicht vom Fach sind (haben davor nur in Optik gearbeitet). Es hat gewisse Ähnlichkeiten zu einer gewissen Argumentation eines Lungenarztes
Es stürzt sich nun halt wieder jeder darauf, weil es ja der Beweis für die scheinbare Klimalüge sei… Da würde ich eher dem Chaffeur meines Zahnarztes glauben, dass 10 Zehennägel am Tag essen gegen Leberkrebs hilft.
Der Artikel der fadenscheinigen Website ist auch voller Fehler und stellt Bezug zwischen zwei Artikeln her, der nicht existiert. Die Japaner diskutieren nur den Einfluss des Umbrella-Effekts auf das Klima, welcher in bisherigen Modellen der IPCC nicht vollständig gedeckt werden konnte. Eine Aussage, wie dass CO2 keinen Einfluss auf das Klima hätte, treffen sie nicht, denn das wäre auch falsch. Sie werden einfach vollkommen missbraucht.
Auch dieser oben zitierte Artikel ist einfach unfähig ordentlich zu zitieren. Nirgendwo fällt der Name der Wissenschaftler, ist ja auch egal, es soll ja nur die eine zusammengeschrabte Erkenntnis rüberkommen.
5 „Gefällt mir“
Die “Studie” hat auch nur sechs Quellen und vier sind die frühere Arbeiten der beiden Autoren.
Aber mal wieder ein nettes Beispiel für die Blogosphere der Klimaleugner und wie wichtig Scientific literacy ist.
5 „Gefällt mir“
Was sollen sie bei bei aus den Finger gesogenen Argumenten auch zitieren
Davon ist ein Zitat auch der Technical Report des IPCC, das kurz mit es widerspricht sich abgetan wird…
Na, der durchbruch besteht darin, dass die formel einfacher wurde 
Man kann in der Mensa so einige Durchbrüche haben, aber sicher nicht mit so einer solchen Serviettenrechnung
1 „Gefällt mir“