Nein. Europa gibt ein vielfaches der Mittel aus, welches die größte „Bedrohung“ Russland jährlich ins militär investiert.
Sonderlich versteckt sind die nicht.
Alter, ich glaube da hängt wirklich wieder der Böhmi mit drin. Gestern hat er in einem Video auf die Frage ob er wieder was angestellt hat, gesagt, dass morgen wahrscheinlich Österreich brennt 
Und trotzdem würden die uns ins Mittelalter bomben. 
Aber ist das auch die Intention?
Knapp 30 eigenständige Armeen sind natürlich sehr viel teurer als eine. 
Die intention ist es den lokalen waffenherstellern so attraktive Konditionen wie möglich zu machen, damit diese sich ohne finanzielle Sorgen um den Weltmarkt kümmern können.
In Europa hat kein Land, welches in der Nato ist, eine Armee, die jede waffengattung ausreichend abdeckt. Das ist ja gerade der Sinn der Nato.
Deswegen hat Deutschland auch so gut wie keine marine oder Luftwaffe, dafür aber eine weit überdurchschnittliche panzer- und Artillerieabteilung.
Ach schau dir doch die Versuche an eine Europa-Armee zu gründen oder auch nur Länder zu spezialisieren, das hat bislang nicht mal im Ansatz funktioniert^^
Ich muss immer kichern wenn ich daran denke, dass die Taliban schon bei der Silhouette eines Spürpanzer Fuchs den Heimweg angetreten haben.
1 „Gefällt mir“
Doch, es funktioniert ganz wunderbar in der Nato. Deutschlands Armee IST spezialisiert.
In der Nato ist ja auch die USA. Lies dir mal die Verteidigungsberichte der EU gegen Russland durch, da stand in den letzten Jahren wenig gutes.
Auf Schrottplätze und Werkstätten?
dieser bericht trieft von vermutungen, überschätzungen und ideologie um erhöhte militärausgaben zu rechtfertigen. mit der realität hat das wenig zu tun. um sich das zu verdeutlichen, braucht man sich nur die jeweiligen mannöver der Nato und russischen armee anschauen.
nein, panzer und artillerie, sofern sie denn funktionsfähig sind. frankreich zum beispiel hat dafür einen stärkeren fokus auf die luftwaffen, die briten auf die marine.
Wie kommst du darauf?
Hörensagen. Ich hatte nicht das zweifelhafte Vergnügen nach Afghanistan zu fliegen. Weiß gar nicht mehr wo ich das aufgeschnappt habe. 
Aber so ein Fuchs macht halt auch auf 2km hässliche Löcher in die Klamotten.
Hört sich für mich nach glorifizierung an. Ich hätte ja eher Angst vor den Tarnkappenbombern.
Natürlich tritt man den Rückzug gegen einen Panzer an, wenn man selbst „nur“ einen Hilux hat. Vermutlich aber gegen jeden Panzer, nicht nur den Fuchs
Frag die Russen.
Wahrscheinlich ist die Wahrheit irgendwo in der Mitte, aber ich mag den Gedanken.
Ich glaube der einzige Panzerfokus der Deutschen besteht beim Export.
2014 hatte Deutschland wohl 408 Panzer, GB 407 und Frankreich 423. Neuer Zahlen hab ich nicht gefunden.
Wahrscheinlich sollte D einen Fokus auf Panzer haben, aber die oben besprochenen Probleme sorgen für das Gegenteil. So viel wie ich mitbekommen habe ist man in der BW aber sehr stolz auf die Artillerie, keine Ahnung wie es da im Rest von Europa aussieht.
Was denn?
Wie toll die es in Afghanistan fanden.
die statistik, auf die du anspielst kenne ich. nur ist diese sehr ungenau und gibt nicht an, wie genau die gruppen aufgesplittert sind. fakt ist hingegen, dass deutschland spezialdivisionen für jagdpanzer und Artillerie besitzt, die sich so konzentriert in keiner anderen NATO armee finden lassen. dafür hat die Bundeswehr zum beispiel schon lange keine strategischen langstreckenbomber, diese finden sich in europa vor allem in der französischen armee.
Du meinst 1979?