Ich verstehe immer weniger, könntest du bitte die richtigen Worte benutzen ? Es gibt noch keine Kommission ?
Der Spitzenkandidatenprozess ist die Forderung des EP, dass sie nur Kommissionspräsidenten akzeptieren wollen, der zuvor als Spitzenkandidat in der Wahl aktiv ist. Das soll der EU-Rat bitte bei ihrer Favoriten-Wahl berücksichtigen, oder das EP droht damit, ihn nicht durchzuwinken.
Was du mit deinem Satz sagen willst, verstehe ich leider nicht
So dünn ist mein Ast nicht.
hmm doch eigentlich ziemlich, da S&D und ALDE nicht wie im artikel dargestellt weber direkt nach der wahl für unwählbarerklärt haben, sondern erst letzte woche, nachdem klar war, dass er im Rat nicht durchkommt 
Fake News?
nö nur keine korrekte darstellung der zeitlichen abfolge.
Gibt’s auch eine Quelle für den richtigen Ablauf der Tatsachen?
kein wort darüber, dass es am parlament liegt und das von einer konservativen zeitung
Ich hoffe mittlerweile darauf dass das Parlament vdL ablehnt, und es zu einer Krise der Institution kommt. Vielleicht braucht es ja wirklich den Konflikt um das Parlament zu stärken. Ich sehe dieses Argument der Stabilität ja eh kritisch, siehe Groko. Stabilität geht nicht vor allem.
Also hat das EP Schuld, weil sie sich nicht einfach direkt hinter Weber gestellt hätten und damit das Spitzenkandidatenprinzip verraten ? Beim Spitzenkandidatenprinzip stand nie zur Debatte, dass man nur den Kandidaten der stärksten Fraktion unterstützen darf, sondern es ging um Spitzenkandidaten aller Fraktionen. Natürlich wird S&D Timmermans unterstützen und die EVP Weber und so die Diskussionen im EU-Rat unterstützen. Nun die Schuld auf das EP abwälzen zu wollen, das sich nicht direkt hinter Weber gestellt hat und damit dem EU-Rat gar keine andere Wahl ließ, als jemanden aus dem Hut zu zaubern, ist echt ein wenig lächerlich…
Na ja, bloß weil sie es nicht sagen heißt es ja nicht, dass es nicht statt gefunden hat 
. Sie sagen auch nichts gegen meine These .
sie führen alle gründe auf, an denen weber gescheitert ist.
Vielleicht ist auch der Catering-Service des EU-Rats schuld, denn hätte er bessere Schnittchen gemacht, dann hätten die sich schon einigen können. Die These wird ja auch nirgendwo widerlegt…
Natürlich haben alle Schuld, dass habe ich nie angezweifelt. Ich finde es nur scheinheilig von der SPD zu sagen, jetzt einen auf beleidigt zu machen, obwohl sie auch mit Schuld an der Situation sind.
Im Bereich des möglichen. Es wäre halt schön, wenn man mich mit einer Quelle widerlegt, die ein Gegenargument zu meiner These bringt.
nochmal: was ist hast du beiite für ein demokratieverständnis? wenn man einen kompromiss aus nachvollziehbaren gründen ablehnt, ist man scheinheilig und macht auf beleidigt?
wissenschaftliche beweisführung und so, hatten wir schon nen paar mal hier
Hätte S&D (!= SPD) vor der ersten Sitzung des EPs sich direkt von Timmerman trennen und sich hinter Weber vereinigen sollen, um ja nur einen Spitzenkandidaten zu unterstützen, sodass der EU-Rat nicht mit einer anderen Person kommen muss. Das wäre doch lächerlich und käme einem Dolchstoß gleich. Hat doch auch sonst keiner gemacht. Also auch Grüne/FDP und co alles Verräter des Spitzenkandidatenprinzips und sollen nun aufhören zu schmollen… Natürlich wird jeder erstmal seinen Kandidaten unterstützen, bis der EU-Rat versucht einen Kompromiss mit allen Parteien zu finden. Aber sowas gab es, soweit ich weiß, nicht.
Ich habe halt letzte Woche öfter in Interviews von SPD Mitgliedern gehört, dass es nicht um die Person von der Leyen geht, sondern darum, dass das Spitzenkandidatenmodell missachtet wurde. Der einzige, der von der Leyen wegen det Qualifikation kritisiert hat, war Schultz und der hat sich da auch raus gewieselt in dem er sagte: Lassen Sie uns erst Mal sehen, was Frau von der Leyen uns im Parlament für ein Angebot macht.
Edit: Muss nicht wissenschaftlich sein, aber ich fände es halt toll, wenn du wenigstens eine Quelle bringst die der meinen eindeutig widerspricht.
habe ich. du hingegen hast keinen beleg für deine these gebracht.
so und ich habe diverse aussagen gelesen, die VdL als person die eignung absprechen, wer hat nun recht?
Warum müssen andere nun belegen, dass deine Aussage falsch ist und nicht du belegen, dass deine Aussage wahr ist ? Ich kann auch sagen, iwo da draußen gibt es den Yeti, und solange mir niemand beweisen kann, dass es nicht stimmt, was ja beliebig unmöglich ist, sehe ich es gerne als richtig an… Solche nicht-falsifizierbaren Aussagen sind einfach nichtig und werden in der Wissenschaft einfach ignoriert.