1 „Gefällt mir“
BMI ist ohnehin nur ein grober Richtwert und hat keinerlei Aussagekraft über das gesundheitliche Risiko. Da ist WHtR schon deutlich aussagekraftiger.
Der[1][2] (auch die[3] oder das[4]) WHtR (von englisch W aist-to- H eigh t R atio ‚Taille-zu-Größe-Verhältnis‘) bezeichnet das Verhältnis zwischen Taillenumfang und Körpergröße. Es soll im Gegensatz zum weit verbreiteten Body-Mass-Index (BMI) eine Aussage über die Verteilung des Körperfetts machen und somit eine größere Aussagekraft bezüglich der gesundheitlichen Relevanz von Übergewicht erlauben.[5]
Einer über acht Jahre laufenden Studie der Münchener Ludwig-Maximilians-Universität mit über 11.000 Probanden zufolge ist die WHtR als Index besser für die Bewertung von gesundheitlichen Risiken geeignet, da hier genauere Rückschlüsse auf den gesundheitlich bedenklichen Bauchfettanteil gezogen werden können.
Der Vorteil der WHtR gegenüber dem BMI liegt vor allem darin, dass der BMI nur eine geringe Aussage über die gesundheitlich relevanten Ursachen eines Über- oder Untergewichts erlaubt, da beispielsweise sehr muskulöse Männer einen hohen BMI aufweisen.
In meinem Fall bin ich zwar nicht muskulös, aber das Fett setzt sich bei mir sehr stark am Bauch an. Als ich Mal 77 kg wog ( bei einer Körpergröße von 176 cm) lag ich laut BMI noch ganz knapp im Normalgewicht. Laut WHtR hatte ich aber 9 cm zu viel Bauchumfang. Erst bei 70 kg hatte ich einen gesunden Bauchumfang. Das hätte sicher nicht sein müssen, wenn ich etwas Muskeln aufgebaut hätte, aber ich bin einfach zu faul… 
Das berücksichtigt halt dann nicht etwaige Fettdepots an anderen Stellen, die einem gesundheitlich auch im Weg stehen können.
Aber dass Bauchfett das gefährlichste ist, stimmt natürlich.
Naja okay, aber das berücksichtigt der BMI auch nicht 
Ich scheitere schon daran, dass ich überhaupt nicht weiß was meine Taille ist. 
Ist das die dickste Stelle? Also so über Bauchnabel und „Rettungsringe“ gemessen?
Edit: Internet hilft mir da auch null, weil auf Fotos immer nur bei Muskelmännern ohne Bauch gemessen wird. 
Nö. Gibt einfach keine perfekte Lösung für alle (was ja auch ok ist 
).
Ich war ne Zeit mal übergewichtig laut BMI, das Waist to Height Ratio war trotzdem nur bei ca. 0,38 und ich hatte schon das Gefühl dass ich krass eingeschränkt bin (was vermutlich aber auch ne subjektive Sache war) 
Du bist zu groß für deine Hüfte 
das kannte ich gar nicht. bei dem ding lieg ich bei 4,1. Das pack ich jetzt in den selben Ordner in den ich meinen BMI packe: „schlecht greifbare Zahlen über meinen Körper, der vollständigkeit halber“
*Taille
Aber die Hüfte lügt nicht 
Hast du Umfang und nicht Durchmesser genommen 
Taille, nicht Hüfte!
Aber ja, bin schlecht proportioniert.
1 „Gefällt mir“
/\
1 „Gefällt mir“
ja soll man ja auch
Das wäre bei ner Größe von 1,6m ein Taillenumfang von 6,5m. Ich will dich ja nicht LKW nennen, aber ich glaube, du hast einen Rechenfehler
Na sicher 
Auf Nabel Höhe, messe ich bei mir immer also eher Nr. 2
1 „Gefällt mir“
Also quasi die dickste Stelle?
Genau
Ist die Mitte zwischen Beckenkamm und unterster Rippe, bei mir ist das ca. 2 cm überm Bauchnabel, kann aber auch auf Bauchnabelhöhe sein.
2 „Gefällt mir“
Klar, keine Variante ist zu 100% genau, da jeder Mensch unterschiedlich ist und es nicht für Jeden passt. Mir ging es nur darum, dass es genauer ist als der BMI, wenn es um die gesundleichen Apsekten geht.
Da, wo keine Knochen spürbar sind. Also zwischen die unterste Rippe (Rippenbogen) und die Oberkante deines Hüftknochens (Beckenkamm). Das ist bei jedem Menschen unterschiedlich. Es kann genau am Bauchnabel sein oder 1-2 cm ober- oder unterhalb des Bauchnabels. Das musst du herausfinden.
Du hast einfach extrem schwere Knochen. 
1 „Gefällt mir“
Dann wäre ich nach dieser Messung bereits im kritischen Bereich. Das kann ich aber nicht glauben. Ich werde das morgen Früh (und nicht jetzt direkt nach dem Essen) nochmal messen.