Okay. Wenn du das so siehst.
Ich denke nicht… aber ok.
Sind ja jetzt auch genug ausgeufert.
ausfallkilometer der BVG dieses jahr durch Graffiti: 50.000
veranschlagte kosten der beseitigung: mehrere millionen euro.
also ja, ich würde schon sagen, dass diese schmierereien unser aller leben nachhaltig negativ beeinflussen, denn bekanntlich fehlen eh schon überall züge und die millionen wären an anderer stelle vllt auch besser investiert.
Das ist eine Behauptung.
Ernsthaft
Das stritt ich auch nie ab
Und ich bin mir der Schäden bewusst… es ging mir um die Kunst
Ähm… nein
Jetzt reicht es mir aber mit deinen Behauptungen. /
Das Problem der Graffiti ist, dass sie in ihrer Qualität eher schwanken. Es gibt Graffitis, die die Umgebung echt verschönern können und dann gibt es Leute, die einfach nur ihr Tag hin rotzen, dass nicht mal gut aussieht. Ich finde, man sollte mit den Menschen reden und nicht einfach drauf los Sprühen. Das Argument mit der freien Kunst würde ich verstehen, wenn man Graffitis leicht entfernen könnte, aber dem ist nicht so und deswegen ist es eine Sachbeschädigung über die man nicht einfach so hinweg sehen kann.
Japp… sieht meist nicht geil aus. Braucht niemand auf seinem Haus… ist oft unnötig und unschön… allerdings gehört das für mich irgendwie im urbanen Raum zum Stadtbild… taggen kann meinetwegen ruhig im Industrie"viertel" usw stattfinden… … und an Mauern usw… aber ich dann drauf hoffen, dass es nicht nur Ausdrücke sind…
Es gibt durchaus auch einige „Idioten“ die sofort an einer frischgestrichenen Fassade lislegen, nur weil sie frisch gestrichen ist… und das dann immer wieder nach Reinigung
Wenn es ein Objekt optisch aufwertet, ist es dann überhaupt Sachbeschädigung?
Wenn der Besitzer des Objektes diese “Aufwertung” nicht als solche empfindet, ja.
Aber wieso sollte nur die Meinung des Besitzer zählen? Gucken schließlich auch mehr Leute an.
Ihm gehört das Gebäude(oder was auch immer) also zählt zum Aussehen auch nur seine Meinung.
Sorry aber darüber diskutiere ich jetzt hier nicht, weil es darüber keine Diskussion braucht.
Wieso? Wir leben doch in einer Demokratie. Dann kann doch auch demokratisch darüber entschieden werden, ob Streetart ein Gebäude optisch aufwertet oder nicht.
Kann es, muss es aber nicht und solang keiner zu Schaden kommt, ist es eine Kunstform wie jede andere, aber sobald man ohne Einwilligung der BesitzerInnen eine Wand besprayt, ist es nun mal Sachbeschädigung, egal wie toll es ist. Deswegen wär ich ja auch für legale Mauern innerhalb von Städten, an denen man sich künstlerisch austoben kann.
Als die Mehrheit auf der Straße an G20 meinte, dass Autos ausgebrannt besser aussehen, war das auch in Ordnung?
Nicht alles was hinkt ist Joseph Goebbels.
Eigentum ist ein Bestimmungsrecht über ein Objekt. Und wenn die ganze Welt mein Haus bunt geiler findet, wenn ich es weiß mag ist es zu bemalen Sachbeschädigung.
komischen demokratiebegriff den du da nutzt, denn demokratien stehn unter anderem auch dafür, dass sie nicht einfach die interessen bestimmter gruppen durchsetzen, sondern auch die interessen des einzelnen wahren, solange sie der gemeinschaft nicht schaden.