Das beantwortet doch nicht die Frage, warum actio -ct- hat und flexio -cs-.
@Niklas_Schier Ich bin kein Lateiner, aber ich kann’s so herleiten:
-ts- > s ist ein regulärer Wandel für Latein vgl. morts > mors, während mortem bleibt.
Folgten im Indoeuropäischen (!) zwei coronale Stops aufeinander, wurde epenthetisch ein S eingefügt, d.h. /tt/ > /tst/. Latein vermeidet gerne komplexe Konsonantencluster, daher verwendet es auf dieser Grundlage für Verben auf coronalen Stamm statt -tio die alternative Endung -sio.
Die Kette ist also: flectere > flectsio > flecsio = flexio
Hingegen: agere > agtio = actio
Was, ich weiß es auch nicht, allerdings für die Diskussion hier hinfällig ist, weil es darum geht, wieso im Deutschen (!) Aktion immer noch Aktion und Flexion immer noch verdammt nochmal Flexion und Flektion ist!
Ich bin beim Lesen irgendwie davon ausgegangen, dass Niklas mit seinem Latinum selber weiß, dass das lateinische Wort halt flexio is, aber da hab ich offenbar mehr interpretiert als gelesen.
Och du, ich hab Latinum, aber mit meinen Lateinkenntnissen ist es nicht mehr so weit her. Wenn man’s jetzt nicht jeden Tag braucht, so wie Griechisch oder Hebräisch…
Is mir schon klar…
“Leer” ist aber halt absolut, weshalb es “leerer” in diesem Sinn prinzipiell nicht gibt. Was natürlich nichts daran ändert, dass es dennoch benutzt wird.
vermutlich weil “im Vergleich etwas weniger gefüllt” auch reichlich kompliziert ist (vor allem wenn Komparative so sehr allgemeiner Sprachgebrauch sind) und Sprache meist nach dem effektivsten Weg sucht
man sagt ja auch eher „das achievement“ obwohl es „der Erfolg“ bzw. „die Errungenschaft“ heißt. 
jo, „das“ und „der“ hab ich wohl ähnlich häufig gehört oder gelesen.^^
Steigerung von „leer“ und somit dieses Wort gibt es eigentlich nicht. 
