Die einen arbeiten seit 20 Jahren in der Fernsehbranche und haben sich beim Start ihres Senders damit beschäftigt ob sie diese Lizenz brauchen und sind zum Schluss gekommen dass sie eine beantragen müssen und erfüllen jetzt seit 2 Jahren die Auflagen und der andere Streamt seit mehreren Jahren und ist jetzt vollkommen überrascht darüber dass er so eine Lizenz braucht. Wer von beiden hat da wohl mehr ahnung? 
1 „Gefällt mir“
Den lieben Gronkh sollte man mal an das Sprichwort “Wer A sagt, muss auch B sagen” heranführen.
Die Frage ist eher, wer ist Naiver.
Die Frage stellt sich eigentlich gar nicht.
Also ich habe früher viel Gronkh geschaut und meine, dass er mal meinte, dass alles in die GmbH geht (also YT Kanal z.B.) nur der Stream ist sein Privatprojekt. Ob das heute immer noch so ist weiß ich natürlich nicht.
ich sage nicht, das gronkh, die bohnen oder wer auch immer keine fehler gemacht hat (wird sich noch herausstellen).
aber:
auch die bohnen waren überrascht, dass sie eine sendelizenz benötigen.
auch die bohnen hatten keine sendelizenz als sie tears auf twitch ausstrahlten
auch die bohnen hatten keine sendelizenz als sie rocketbeans auf youtube hobbymäßig für almost daily und Knallhart durchgenommen: Dark Souls betrieben.
die herangehensweise war eine gänzlich andere. die bohnen sahen sich selbst als rundfunksender und haben nur wenig bis gar nicht gegen die lizenz protestiert
sagte ich ja, sie halten die regeln des rundfunkvertrages ein. doch der programmchef kontrolliert nicht ob der rundfunkvertrag überhaupt zur anwendung kommt!
Beides Punkte bei denen man heute wohl auch keine Lizenz braucht.
Sie waren überrascht? Sie haben sich doch selbst drum gekümmert?
Und inwiefern spricht das jetzt dagegen dass sie sich mit der Thematik besser auskennen als jemand der sich gerade erst seit ein paar Wochen überhaupt damit beschäftigt?
3 „Gefällt mir“
meine aussage war: weder die bohnen noch gronkh kennt sich damit aus. dafür engagieren beide rechtsanwälte die das für diese klären. da soweit ich weiß niemand von denen (außer etienne) jemals rechtswissenschaften studiert hat 
meine güte du hast ja gar keine ahnung, ne lizenz brauchst du nur für STREAMING
1 „Gefällt mir“
Hmm, bist du sicher, dass sie das so überrascht hat? Denn sie sind ja vorab auf die LMA zugegangen und haben das ganze mit denen gemeinsam abgesteckt. Zumindest klang das mal in nem Interview mit Arno so, also auch bei dem Böhmermannn Auftritt.
Sowohl für ein einmaliges Twitch Event, als auch für Uploads von VODs braucht man keine Lizenz afaik. Die Lizenz wird ja nur bei “Regelmäßigkeit” und “Linear” (was scheinbar ein Pseudonym für Live zu sein scheint" relevant.
Jeder Youtuber, der nicht Live-streamt sondern nur VODs hochlädt, ist davon eigentlich nicht betroffen.
Ah, sehr gut.
Dachte schon, die Stelke, die @TheZarathustra verlinkt hat, wäre die, von der alle sprachen. Weil die wär halt mal so gar nicht deeskalierend gewesen.
1 „Gefällt mir“
das ist das problem … die einen sehen es so, die anderen so… niemand weiß es aktuell so genau, da es kein rechtskräftiges urteil gibt 
gronkh geht aktuell davon aus, dass friendly fire (offenbar ein spendenstream, der einmal jährlich im dezember läuft) nicht mehr ausgestahlt wird, da jährlich im dezember regelmäßig ist.
dies hätte z.b. auch tears betroffen
Und wenn er das regelmäßig macht? 
Waren sie das? Ich meine, dass sie sich einfach gedacht haben, dass sie für einen 24/7 Stream so eine Lizenz brauchen. Also da hat man sich vorher Gedanken gemacht.
die bohnen bestehen aber nicht nur aus den bens (wobei arno das ganze von der picke auf gelernt hat) sondern sind eine firma die seit 2 jahren täglich damit arbeiten und spezielles personal dafür eingestellt haben während gronkh keine erfahrung hat und keine fachleute dafür sondern einen anwalt
1 „Gefällt mir“
Stimmt nicht.
Isses völlig wurscht, weil es immer noch nicht Live ist.
1.) wissen wir nicht ob die rocketbeans jemanden extra für dieses gebiet eingestellt haben. 2.) wissen wir nicht ob nicht gronkh extra jemand für dieses gebiet eingestellt hat und 3.) ist es nicht unüblich bei einem unternehmen in rechtsfragen einen anwallt zu rate zu ziehen, da ich meist nicht genügend juristische streiteren habe um einen eigenen angestellten 12 monate im jahr anzustellen und zweitens dieser meist mehr Expertise in seinem jeweiligen fachgebiet hat.
Entschuldige, ich habe dich falsch verstanden.
Stimmt natürlich.