Ich kann auf die Frage ja nur mit Spielen antworten, die in der Vergangenheit liegen. Metro Exodus kam im Februar 2019 raus. Ich habe noch kein neues Spiel gespielt oder gesehen. Daher passt mir nicht, dass das Next Gen Super Hype Game Cyberpunk die gleichen Empfehlungen hat wie ein Resi mit 2017er Engine oder ein über 1,5 Jahre altes Metro Exodus. Zu der Zeit gab es ja auch noch keine 3000er Karten und keine PS5 und XBOXSX, die kurz vor Launch stehen. Ich hätte die Frage gerne mit was neuerem beantwortet aber da kenne ich noch nichts. Selbst das offizielle PS5 Launch Set finde ich eher schwach.
Da würde ich beides behaupten. Die Spiele, die Next Gen / PS5 Exklusiv sein werden, werden auch besser aussehen als die Last Gen / PS4 Spiele, auch wenn sie beide bestmöglich optimiert sind. Bei irgendwelchen schlecht optimierten Indie Games ist das was anderes. (Stichwort PUBG)
Oh ja, das ist oft so.
Vergiss nicht: Kantenglättung, 60 FPS, NVIDIA GameWorks (PhysiX, HairWorks, usw.), Adaptive Sync (G-Sync, usw.)… Das alles macht zusammen mit dem von dir genannten schon sehr, sehr viel aus. Da kann ein Spiel schon 2x so gut aussehen. Die neuen Konsolen bekommen ja DirectStorage und RayTracing. Damit müssen wir auf dem PC erstmal mitkommen. Wenn ich Konsolenspieler wäre, würde ich Cyberpunk auf jeden Fall erst auf den Next Gen Konsolen spielen.
Beruhige dich mal und scroll erstmal hoch. Ich gehöre zu den wenigen hier im Thread, die keine (vorbestellt) haben.
Vergleich mal GTA 5 auf dem PC mit der PS3 oder damals Crysis auf dem PC mit der XBOX. Das sind für mich schon sehr große Unterschiede. Das geht für mich schon Richtung 100%.
Also ich feiere die Systemanforderungen von CP2077 ab, die ähnlich gering sind, wie die von Half-Life Alyx damals.
Ist für mich das Resultat davon, wenn man Optimierung über ein Zeitfenster für die Veröffentlichung priorisiert, wovon letztlich sehr viel mehr Menschen profitieren (sofern sie nicht auf Konsole oder GeForce Now zocken)
weil vor ein paar tagen über die lautstärke geredet wurde. hier eine beschreibung eines testaufbaus:
In past years, gamers would accept everything for a little bit more performance. Nowadays, users are more aware of their graphics card’s fan noise and power consumption.
In order to properly test how much noise a card’s fan emits, we use a Bruel & Kjaer 2236 sound-level meter (~$4,000). It has the measurement range and accuracy we are looking for.
The tested graphics card is installed in a system that does not emit any noise on its own, using a passive PSU, passive CPU cooler, passive cooling on the motherboard, and a solid state drive. Noise results of other cards on this page are measurements of the respective reference design.
This setup allows us to eliminate secondary noise sources and test only the video card. To be more compliant with standards like DIN 45635 (we are not claiming to be fully DIN 45635 certified), the measurement is conducted at a distance of 100 cm and 160 cm off the floor. Ambient background noise inside the room was well below 20 dBA for all measurements. Please note that the dBA scale is not linear but logarithmic. 40 dBA is not twice as loud as 20 dBA since a 6 dBA increase results in double the sound pressure. The human hearing perception is a bit different, and it is generally accepted that a 10 dBA increase doubles the perceived sound level. 3D load noise levels are tested with a stressful game, not with Furmark.
So sieht das erste Vorserienmodell von Intels Tiger Lake aus. Das Referenzmodell hat 2 USB 4.0 / Thunderbolt Anschlüsse. Das finde ich irgendwie wenig im Vergleich zum MacBook Pro, das seit 2016 4 Thunderbolt Anschlüsse hat. Da hätte Intel dem Referenzmodell auch mal 4 gönnen können. Einer davon geht ja schon zum Laden drauf. Mein Windowsgerät hat noch ne Ladebuchse neben den USB Anschlüssen. Da bleiben die Anschlüsse beim Laden noch frei.
Worauf muss man bei der Berechnung der Wattzahlen achten?
Ich habe noch dieses alte System vorliegen und möchte gerne die Graka tauschen. Es soll eine GTX 1060, RX 480 oder 490 werden. Damit sollte dann ja FullHD auch hohen bis maximalen Settings machbar sein. Evtl würde ich auch noch einen weiteren RAM Riegel springen lassen.
Leider hat das System nur ein 300W Netzteil. Ich würde gerne errechnen, ob das ausreicht.
Klar können sie das, dann teilen die sich eben die Bandbreite. Viele Geräte haben ja auch USB-C-Ports mit 3.0 oder ähnlichem, die dann eher zum Laden gedacht sind.
Microsoft nutzt aber bei den Surface Geräten generell kein Thunderbolt, weil es eben oft auch eine Sicherheitslücke darstellen kann, von außen direkten Zugriff auf PCIe zu bekommen.
Ich würde zur grafikkarte noch ein netzteil kaufen.
300W sind schon arg wenig.
Für wieviel geld möchtest du dir die 1060 , 480 bzw 490 kaufen ?
Werden halt schon lange nicht mehr hergestellt.
Nicht das der preis dann aufgrund der verfügbarkeit zu hoch ist.
Evtl bei der der aktuellen generation gucken ?
Eine 1650 SUPER ist etwas schneller als 1060 zb.
Kostet komplet neuwertig ca. 150€
Das aber nur fals der zeit genau 1 riegel verbaut ist
Das ist aber blöd. Wenn dann sollen es 4 Anschlüsse mit voller Geschwindigkeit sein. Mindestens 3. Einen braucht man ja zum Laden.
Das ist nicht richtig. Die MacBooks fallen ja auch nicht durch ihre Sicherheitslücke auf. Das hat ganz einfach Lizenzgründe. Keiner wollte die hohen Lizenzgebühren bezahlen. Erst mit der Übergabe der Lizenz an das USB-IF haben auch wir Windows-Nutzer eine Chance auf Thunderbolt. Ich bin mir 100% sicher, dass auch Microsoft Surface Laptops das bekommen werden. Ich wäre aber enttäuscht, wenn es nur 2 Anschlüsse wären wie im Referenzmodell.
Ich habe mal alle Programme und Games zusammengerechnet, die ich auf die neue SSD packen würde und bin auf 550 GB gekommen. Wenn ich ein Spiel weglasse, komme ich mit den 512 GB hin. Ich bin mir aber unsicher, ob das eine gute Idee ist, die SSD direkt voll zu machen. Es geistert noch die Info herum, dass volle SSDs deutlich langsamer sind, als leere SSDs. Ich habe dazu auch keine eindeutige Info gefunden.
Für die Verlangsamung mit Begründung:
Gegen die Verlangsamung mit Testreihe:
Habt ihr dazu noch irgendwelche Infos oder eigene Erfahrungen für mich? @Kovsk Was weißt du dazu?
Voller ist langsamer ja, deshalb macht man Benchmarks immer mit frisch formatierten SSDs.
Außerdem ist zu voll auch nicht gut für die Gesundheit der SSD weil der Controller dann evtl keinen Spielraum hat um viel benutze Zellen zu schonen.
Aber wie schon mehrfach erwähnt gibt es außer in sehr speziellen Professionellen Anwendungsgebieten aktuell nichts wo man diese Unterschiede jemals merkt, fällt also für mich auch in die gute alte „keine Gedanken drüber machen“ Kategorie.
Also der Geschwindigkeitspart,nicht >90% voll machen wegen Lebensdauer würde ich schon drauf achten.
Da berichten Leute ja teilweise von HDD Geschwindigkeiten. Ich habe das bei meiner vollen SSD auch manchmal, dass ein Foto nicht direkt lädt, sondern 20 Sekunden oder so braucht. Der schreibt in dem oberen Artikel, dass man die SSD nicht mehr als zu 70% füllen sollte. Das wären bei 512 GB ca 358 GB und das ist echt wenig. In dem unteren Artikel schreibt der, dass moderne SSDs sowieso einen Überschuss an Speicherzellen haben, von denen der Nutzer nichts mitbekommt. Die PNY hat ja nur 500 GB statt 512 GB. Wenn da in Wirklichkeit 600 GB an Zellen drin sind, ist das schon ein guter Puffer.
versteht ich das richtig : der controler sieht welche zellen wenig benutzt werden um dort dann eher etwas abzuspeichern ?
Sprich wenn die SSD nicht voll ist , werden die einzelnen komponenten gleichmässig benutzt → was dann ja logischer weise zu längerer lebenszeit führt
In den Tests geht es aber vorrangig auch im Sata SSDs, natürlich ist da deutlich weniger Puffer vorhanden bis man eine Verlangsamung evtl doch mal feststellen könnte.
Das mit den Bildern nicht direkt laden würde ich jetzt nicht so pauschal auf die SSD schieben, Windows Explorer ist durch Cortana, Indexing usw manchmal auch einfach kacke.
@Gramba Er sieht es nicht einfach nur, er weiß es weil er ja für die Verteilung zuständig ist. Und ja genau so funktioniert das ganze.
Bei SSDs sollte man am einfachsten 10% nicht partitionieren. Dann hat man diesen Buffer immer verfügbar und muss sich da keine weiteren Gedanken machen. Handhabe ich auch immer so.
Da hätte Intel dem Referenzmodell auch mal 4 gönnen können. Einer davon geht ja schon zum Laden drauf. Mein Windowsgerät hat noch ne Ladebuchse neben den USB Anschlüssen. Da bleiben die Anschlüsse beim Laden noch frei.
