Solange sie es film für Film machen ist das eine sichere Bank,
die Filme alleine haben jeweils weit weit mehr als ihre produktionskosten eingespielt und da ist noch kein Cent mit Merch,Bluray, Streamingrechten etc verdient.
Alleine die Plüschis der einzelnen Monster würden wohl schon reichen, alle Nutzer des Forums hier in Rente zu schicken 
Naja demnach müsste es auch bald ne neue SW-trilogie mit Rey geben^^
Aktuell gibt es meiner Meinung nach nur zwei Möglichkeiten.
I am Mr Disney and I like this post.
Wäre nicht das erste, wo der zweite Film den ursprünglichen Filmen widerspricht.
McGonagall hust
Das mit McGonagall fand ich jetzt gar nicht so schlimm, war ja auch mehr ein Easter-Egg und die Tatsache wie alt sie jetzt ist und wie lange sie schon in Hogwarts unterrichtet ist auch nie ein großes Thema.
Da sich im 7. Band aber mehrere Kapitel explizit mit Dumbeldors Familien-Verhältnissen beschäftigen empfand ich die Enthüllung am Ende schon als einen extremen Widerspruch.
Klärt mich mal bitte auf.
Ich habe den Film überhaupt nicht mehr auf dem Schirm, weil ich ihn so schlecht fand, dass ich abgeschaltet habe.
Wo widerspricht er denn den Büchern?
Credence ist angeblich ein Dumbledore, was einfach hinten und vorne nicht in die Geschichte der Familie passt, die wir aus den Büchern kennen (außer er ist irgendwie ein Cousin dritten Grades oder so).
Und sollte das der Fall sein ist der ganze Twist vollkommen Bedeutungslos.
Im Harry Potter Universum können die Kinder von Muggel mächtige Magier sein, man braucht also keine Blutlinien um eine starke magisch Begabung zu erklären.
Weiß ja nicht. Ich finde das auch Sau dämlich. Aber nur weil er in den Büchern nicht erwähnt wurde heißt nicht, dass er nicht existiert. Vielleicht macht er Dinge, weshalb Dumbledore nie wieder ein Wort über ihn verlieren wird … Rowling hat bestimmt irgendwo auf einer Serviette seine Lebensgeschichte schlüssig erklärt 
Naja teilweise. Voldi ist auch so stark weil er ein Nachfahre slytherins ist.
Voldi ist stark und ein Nachfahre Slytherins, ein direkter Zusammenhang wird da nie wirklich hergestellt, jedenfalls in den Bücher.
Seine Mutter und sein Großvater scheinen hingegen nicht besonders Magisch begabt gewesen zu sein, was nicht für etwas genetisches spricht.
Ja, es ist kein Herr der Ringe oder Star wars, wo Blut über alles geht, da hast du schon Recht, aber so ein bisschen Familienbegabung gibt es da auch.
Und Rita Kimmkorn, die jeden Schmutz über Dumbledore ausgräbt, hat gerade Credence nicht erwähnt?
Ich hab nichts dagegen, wenn man die Lore sinnvoll erweitert oder sich einfach über Dinge Gedanken macht und ausformuliert, die vorher vllt keine Relevanz hatten. Darum stören mich die meisten „Änderungen“ von Rowling im nachhinein auch nicht. Das Dumbledore schwul ist, wurde auch erst nachträglich erklärt, macht aber in der Welt und für den Charakter voll Sinn.
Das hier fühlt sich aber entweder wie ziemlich miese Verarsche oder wie ein schlechter invasiver Retcon an.
Auf die würde ich eh nicht viel geben …
Im 7. Teil schrieb sie eine Dumbledore-Biographie, in der sie wahre Ereignisse mit Lügen verstrickte
Grad nochmal nachgeschaut. Credence wurde erst nach dem Tod von Ariana geboren. Dass Dumbledore nen Sohn haben soll, macht wie gesagt auch keinen Sinn. Bliebe also nur noch Aberforth und das würde auch nicht wirklich zu ihm passen.
Aberforth wurde doch mal wegen Magie an Ziegen verurteilt 
Aber gerade das würde sie doch ausschlachten wollen.