Haus an Haus #3 - RBTV vs Gamestar - 18.11. ab 20 Uhr

Shows Gaming
1409

Meine Gedanken:

  • Teilnehmer (Kommentatoren/Spieler) allesamt gut. Fand es gab sogar eine ganz nette Konkurrenzstimmung. Hat sich natürlich schnell erledigt aufgrund des Punktestands. Für GameStar war es wegen der Ausfälle sicher auch etwas schwieriger zu performen. Die Diskrepanz zwischen den Leistungen, die in einem Wettkampf nicht ganz unwichtig sind, waren bei manchen Spiel/Spieler*innen Kombinationen aber schon recht krass.

  • Werbung war mir viel zu penetrant. Sinnbildlich das Kommentar eines Spielers der nicht wusste, warum sie jetzt schon wieder essen sollen.

  • Spieleauswahl aus dem Gedächtnis heraus etwas altbacken. Vieles schon mehrfach auf RBTV gesehen. Klassiker sollte man im Programm haben, aber ich empfand es als etwas langweilig. Konsolenzwang beim Shooter war fürn *****.

  • Ist eure Grafikabteilung grade etwas überlastet? Die Teams hätten ihre richtigen Farben bei den Einblendungen bekommen sollen. Finde das gehört dazu. Als hier im Forum die Regeln gepostet wurden, gabs auch noch Grafiken mit Team Bonjwa aus dem letzten Jahr. Bei der Siegereinblendung „Team Orange“. Das geht besser.

  • Ablauf - wenn man die Cringewerbung abzieht - schien flüssiger als sonst. Das war gut. Man hat natürlich auch viel Chaoselemente wie Jokerkarten und Shop eliminiert.

  • Joker habe ich praktisch nicht wahrgenommen. Wohl auch zu den falschen Zeitpunkten eingeschaltet, obwohl ich ein paar Stunden gesehen habe. Hier hätte es gute Möglichkeiten gegeben sinnvoll auf das Spielgeschehen einzuwirken. Sinnvoll gefüllter Shop fehlte auch. Gefühlt musste der hauptsächlich den Sponsoren weichen. Wurde einfach zuviel gestrichen, um das Event zu streamlinen.

11 „Gefällt mir“
1410

Naja, die Trefferquote wäre da ohnehin gering gewesen, denn es gab insgesamt nur 2 Joker im gesamten Spiel. Wäre es weitergegangen, wäre vielleicht noch ein dritter dazugekommen, aber das ist immer noch viel zu mager, vor allem, wenn einer davon dann auch noch eher ein reiner Spaß-Joker ist. Das System hat man hier endgültig zerstört und sollte man beim nächsten Mal stark überarbeiten. Gute Vorschläge gab es hier im Thread bereits jede Menge, wie man das anstellen kann.

7 „Gefällt mir“
1411

Ist mir vorallem bei Vitus aufgefallen der wirklich in jedem zweiten Satz einen Sponsor oder den RBSC erwähnt hat. Aber er lernt ja noch vor daher sei es ihm verziehen :sweat_smile:

1412

Um einen Gummibandeffekt zu erzeugen fände ich es sinnvoller, wie schon vor anderen erwähnt, dem Verlierer eine Karte zu geben und dem Gewinner eine Annehmlichkeit.

Statt die Annehmlichkeit anzunehmen, könnte man diese aber auch auf einem Konto sparen und erhaltene Annehmlichkeiten zurück geben, um in einem Verhältnis 3:1 eine Karte zu kaufen. Das Verhältnis könnte mit jedem gewonnenen Spiel in Folge steigen. Eine abgespeckte Form eines Shops, bei dem Annehmlichkeiten leichter zu erhalten sind, aber dem Verlierer Möglichkeiten zum Aufholen geboten werden.

1413

Durch die Auswahl Karte/Objekt nach einem Sieg kommt zum einen evtl. mehr Varianz ins Spiel (nimmt sich das Team ne Runde Kaffee, nen Stuhl oder nen Joker), zum anderen haben die Teams besser in der Hand, was sie gerade wollen.

Einen echten Gummiband-Effekt bräuchte es mMn gar nicht. Das ist wie im Spiel, man selbst legt sich ins Zeug, um vorne zu sein, aber egal, was man tut, die KI klebt einem am Arsch. Das frustet nur. Wozu strengt man sich dann denn an?
Da finde ich die aufsteigende Punktezahl schon ganz gut.

Einen kleinen Boost, z.B. sobald man mind. drei (oder mehr) Niederlagen in Folge hatte, gibt der nächste Sieg anderthalbfache/doppelte Punktzahl oder so ähnlich, oder wie du sagst, unter dieser Bedingung (drei+ Niederlagen am Stück bekommen auch die Verlierer den Gegenpart vom Sieger (Karte <-> Objekt)), könnte ich mir aber auch vorstellen, ja. Muss man gucken, was fair sein könnte, ohne dafür zu sorgen, dass die Teams nicht absichtlich verlieren, um keine Gewinn-Serie und damit den Bonus fürs Gegnerteam zu provozieren.

1 „Gefällt mir“
1414

Würde ich so lösen, dass man die Joker in Kategorien einteilt, die die Stärke angeben. Sowas wie Hitman ist dir hächste Kategorie, sowas wie Hörsturz die unterste Kategorie. Die Karten der untersten Kategorie haben nur einen minimalen Effekt, die der höchsten sind hingegen richtig stark. Der Rest dann halt dazwischen.
Dann werden die Karten aufsteigend vergeben, also bspw. nach drei Niederlagen Kategorie 1, nach 6 Niederlagen Kategorie 2, nach 9 Niederlagen Kategorie 3 usw.
So lohnt es sich nicht, Niederlagen absichtlich zu sammeln, weil die Karten zu Beginn keinen großen Effekt haben und später die Gewinnpunkte höher und somit viel wichtiger werden.

1415

Fand die Ausgabe gut. Besser als die zweite, aber nicht so gut, wie das erste. Da fehlt einfach die Joker, oder auch mehr Hype. Die Pixelwalls waren super. Hat wirklich gefreut die (eigenen) Motive auf den Sofas wiederzusehen.
Finde die Spieleauswahl insgesamt okay, nur wenn Lieblingsspiele genommen werden, sollte das ausgeglichen werden.
Da ich gerade Cuphead schaue. Bei komplexeren Spielen, sollte sichergestellt werden, dass alle wichtigen Mechaniken bekannt sind. Also bei mangelndem Wissen über das Spiel im Sinne des Wettkampfes weitergeholfen wird.
Die Moderation war überwiegend gut. Hatte einen deutlichen Mehrwert, wenn die Moderatoren inhaltlich über die Spiele Bescheid wussten.
Die Communityspiele waren auch gu. Hab zwar weder bei Factorio noch Minecraft mitgemacht, hatte den Eindruck das die Leute Spaß dran hatten. Was ich wirklich schön finde.
Hätte auch gerne noch mehr Schiffe versenken gespielt. War leider nur einmal dabei. Finde die Umsetzung einfach richtig toll.

Fazit: War gut, an den Regeln darf weiter gefeilt werden. Umsetzung insgesamt gelungen. Das sich bemüht wird die Community einzubinden ist wirklich positiv hervorzuheben.

1 „Gefällt mir“
1416

Wahrscheinlich hab ich das beim letzten Mal schon gefragt, aber wurden die Schiffe bei Schiffe versenken manuell platziert oder zufällig? :slight_smile:

1 „Gefällt mir“
1417

Wäre vielleicht eine Option die Punktevergabe Sanduhrformig zu gestalten, also in den ersten und letzten Spielen mehr Punkte als in der Mitte, damit kann man dann auch die Spieldauer etwas besser Steuern.

1418

Wenn wir Schiffe versenken starten, platziert der Computer die Schiffe erst zufällig auf dem Spielfeld und dann dürft ihr drauf los ballern.

2 „Gefällt mir“
1419

Moin,

will auch mal ein kleines Fazit niederschreiben:

Teilnehmer: Fand alle Teilnehmer sympathisch, sowohl aus Team RBTV als auch aus Team Gamestar. Anfangs habe ich die Kabbeleien zwischen den Teams gefeiert. Dass die später etwas nachgelassen haben, lag sicherlich zum einen an der Müdigkeit, zum anderen an dem großen Vorsprung.

Moderation: Fand ich richtig gut, definitiv eine Steigerung zu den ersten Ausgaben. Die Moderatoren waren besser vorbereitet auf Regeln und Spiele. Gut fand ich auch, dass zu den Community-Spielen noch Unterstützung von den Entwicklern hinzugekommen ist.

Spieleauswahl: Hat mir im Großen und Ganzen gefallen. Klar, einige Spiele hat man schon häufiger auf dem Sender gesehen. Und bei dem klaren Ausgang waren die Spiele scheinbar pro RBTV, aber das kann ja beim nächsten Gegner schon wieder anders aussehen

Taktikkarten: Leider ja so gut wie nicht präsent. Und die zwei, die zum Einsatz kamen, waren irgendwie irrelevant. Hoffe da wird in der nächsten Ausgabe wieder etwas mehr kommen.

Community-Einbindung: Fand die Spiele spaßig. Gefehlt hat mir diesmal die Möglichkeit mit den Cheatcodes für die Teams was zu gewinnen. Das fand ich eigentlich ne coole Möglichkeit Annehmlichkeiten und Taktikkarten für sein Team zu gewinnen bei den ersten beiden Ausgaben. Warum ist das eigentlich rausgeflogen? Kann mir nur vorstellen, dass ggfs. durch die höhere Anzahl der RBTV-Unterstützer die Wahrscheinlichkeit zu hoch wäre, dass alle Cheatcodes für RBTV geknackt wären.

Punktesystem: Bin nachwievor kein Fan von diesem Punktesystem. Die ersten Spiele sind punktetechnisch einfach irrelevant. Und das „The winner takes it all“ find ich immer zu frustrierend für das Verliererteam. Fand das in der ersten Ausgabe gut mit den Meilensteinen, wo auch die Verlierer Punkte bekommen haben. Aber kann natürlich verstehen, dass das damals schon etwas Aufwand bedeutet hat. Daher könnte ich mir son Punktesystem vorstellen, das sich zwischen den beiden bisher angewendeten System ansiedelt:
Für die ersten sechs Spiele eine Punkteverteilung von 3:2:1:0, für die zweiten sechs eine Verteilung von 6:4:2:0, dann 9:6:3:0 und für die letzten sechs Spiele 12:8:4:0.
Der Sieger eines Spiels erhält immer die Maximalpunktzahl (also 3, 6, 9 oder 12), der Verlierer je nach Fortschritt zwei Drittel, ein Drittel oder null Drittel der Maximalpunkte.
Vielleicht ein paar Beispiele aus den diesmal gespielten Spielen:
CoD: Als Spiel 5 wäre die Maximalpunktzahl 3, Punktedifferenz < 5 bedeutet 2 Punkte für den Verlierer, Punktedifferenz => 5 und < 15 bedeutet 1 Punkt, Punktedifferenz => 15 bedeutet 0 Punkte
Cuphead: Als Spiel 13 wäre die Maximalpunktzahl 9, Punktedifferenz < 3 bedeutet 6 Punkte für den Verlierer, Punktedifferenz => 3 und < 6 bedeutet 3 Punkte, Punktedifferenz => 6 bedeutet 0 Punkte
usw.
Ich glaube das sollte machbar sein für jedes Spiel so eine Abstufung hinzubekommen. Ich kann mir zumindest vorstellen, dass es motivationstechnisch was bringen kann.
Und auch wenn die späteren Spiele weiterhin mehr Punkte bringen (was ich grundsätzlich ok finde), so sind die frühen Spiele nicht zu irrelevant, da die Differenz zwischen Spiel 1 und Spiel 24 nicht zu groß ist. (So ein ähnliches System wurde doch bei den MarioMaker-Duellen verwendet)

Nichtdestotrotz muss man schon festhalten, dass kein Punktesystem dieses HaH hätte spannender machen können, RBTV war schon recht überlegen.

Also insgesamt gesehen hatte ich wieder viel Spaß. Großes Lob an das gesamte Team dahinter. Konnte leider aus zeittechnischen Gründen diesmal nur im VOD schauen. Freue mich aber schon auf die nächste Ausgabe.

3 „Gefällt mir“
1420

Cheatcodes gabs nur bei HaH 1!

1421

Viet hat auf seinem Stream Feedback zu Haus an Haus gegeben und hat interessante Punkte beantwortet die auch schon hier als Feedback angesprochen wurden (vielleicht nur in andere Richtungen als hier gedacht)

Ich denke seine Überlegungen nach 2 mal mitmachen + 1 mal in der Redaktion, waren ganz spannend

  • Zur am meisten gestellten Frage „Warum kam kein Strategiespiel dran“ sagte Viet dass Strategiespiele (jedenfalls die meisten) sich nun mal nicht für 50 Minuten eignen. Da kann am besten halt solche Spiele spielen die auch dran kamen. Man kann einfach nicht Strategiespiele in so kurzer zeit spielen. Zudem brauchen viele Strategiespiele lange Einarbeitungszeit. Und es bringt doch nichts wenn jemand alle dominiert weil er sie perfekt beherrscht aber sonst niemand. Maurice kann ja seine Dominanz beim Civ Gipfel beweisen, aber das eignete sich nicht für Haus an Haus

Das einzig wirklich negative Feedback von Viet zu Haus an Haus bzw. was er sofort verbessern würde:

  • Viet: „Ich habe richtig Rückenschmerzen gehabt. dass wir keine Stühle hatten für so lange Zeit war echt schwer verträglich. Ich hatte die ganze Zeit Rückenschmerzen gehabt. Auf dem Boden sitzen ist wirklich ekelig. Das tut richtig weh und schmerzt. Gebt mir lieber Plastikstühle als auf dem Boden zu sitzen…[Plastikstühle bei HaH1 waren schon ausreichend als Mindestausstattung] Ich will nie wieder 14 Stunden auf dem Boden sitzen bevor ich was bekomme.“

Dann hatten Zuschauer Ideen vorgeschlagen wie jedes Team bestimmte Möbel bekommt (wenn Mindestpunktzahl erreicht ist, oder Community kann sich das erspielen, und wenn sie nicht erspielt dann wird es nach 6 Stunden automatisch freigeschaltet)

Alles andere fand er eigentlich ziemlich gut wie es war, inklusive Punktesystem und Spiele.

Zuschauer: Ich will ein Internes Haus an Haus

  • Viet: "Oh ich weiß nicht ob wir ein internes HaH hinbekommen. Ich finde HaH muss gar nicht mehr so intern besetzt sein, kann intern besetzt sein, aber ich würde gar nicht mehr so ein komplettes RBTV-Team haben. Ich würde gerne HaH eher gemischt haben, z.B. ein Stadt an Stadt das würde viel interessanter sein, Stadt Hamburg vs. Stadt Berlin, das ist ein bisschen wie Hamburg vs. Spandau, aber nur 24 Stunden lang. Das würde ich viel interessanter finden so ein Allstar-Team, und nicht einfach nur auf eine Firma gebrandete Personen. "

Zuschauer: Ich fand Haus an Haus 1 besser.

  • Viet: Haus an Haus 1 war aber viel zu unübersichtlich [hier ist gemeint dass es zu unübersichtlich war dass es je Team 3 Stationen gab und so 6 Spiele parallel liefen]
    Aber ich hatte mit HaH 1 auch bisschen mehr Spaß wenn ich ehrlich bin. HaH 1 war, ich glaube egal wie viel HaH heutzutage in Zukunft noch kommen, auch wenn es noch 10 oder 20 Stück werden, ich glaube keins wird an diesen Chaos, diese Anarchie und diesen Charme von HaH 1 wieder rankommen.

Zuschauer: Es war mir ein wenig zu konsolenlastig

  • Viet: „das liegt halt daran. Konsolen sind weniger Fehleranfällig. PC haben wir manchmal da die dann abstürzen, oder das irgendwas nicht läuft. Konsolen sind schneller beim umstellen der Spiele. PC haben manchmal das Problem dass das Bild nicht abgreifbar ist. Oder da muss das und das funktionieren. Das ist der Grund weshalb wir eher auf Konsole zurückgreifen, statt PC. Auch bei den versus Games ist das Umstellen dann einfacher. Das ist der Grund weshalb man mehr auf Konsole zurückgreift.“

Zuschauer: Mehr Analoge Spiele!

  • Viet: „Nee, die analogen Spiele wurden so hart kritisiert bei der ersten Staffel. Wir hatten ja analoge Spiele drin gehabt bei der ersten Staffel und das fand ich ja ziemlich cool, weil die Leute ja rausgehen konnten. Aber hier hatten wir auch das Problem gehabt mit analogen Spielen, wir konnten nicht rausgehen, das Wetter hat es nicht angeboten. Und wir haben die alle Studios schon belegt und geblockt gehabt.“

Vorschlag für neues Punktesystem, dass alle Spiele Vorteile fürs Finale bringen (woe bie JuKvsP7 und Chat Duell), fand Viet gar nicht gut für Haus an Haus (mega unbefriedigend, wenn du 24 Stunden da alles gewinnst, aber dann alles im letzten Spiel entschieden wird)

Draft Mode für Spiele wie bei Beef

  • Viet: „das wäre die Hölle für die Vorbereitung, das wird ja über Monate vorbereitet, das wäre wirklich die Hölle.“

Wirst du Haus an Haus 4 mitmachen?

  • Viet: „Nö, ich hab, jetzt nach einer Staffel, nach der dritten Staffel Haus an Haus hab ich grad keine Zeit und Energie um zu sagen dass ich Haus an haus 4 mitmachen würde.“

Schon zuvor sprach er dass nach 2 Siegen der perfekte Zeitpunkt für den Ruhestand wäre und er zweifelt ob er wieder mitmacht.

Zuschauer: Es waren viele Games die auf dem Sender schon vorkamen.

  • Viet: Es sind mega viele Casual Games dabei. Und das sind jetzt keine Spiele wo man halt Hardcore Spieler sein kann oder muss. Ich finde solche Spiele funktionieren gut in versus. Du kannst jetzt nicht Spiele raussuchen wo Leute sich erstmal 4 oder 5 Stunden darauf vorbereiten müssen.

mehr auf seinem Kanal

11 „Gefällt mir“
1422

Stimmt halt nicht. Wusste nicht das RoE 8 Stunden ging, weil die Runden so lange sind.

Das Argument hat doch bei Tony Hawk auch nicht gezählt.

7 „Gefällt mir“
1423

Da bin ich auch voll bei ihm. Ist auch als Zuschauer dann einfach langweilig, vor allem zu Beginn, wenn die ganzen Spiele ihren Sinn erst nach 24 Stunden offenbaren.
Ich bin weiterhin der Meinung, dass man das durch Joker besser balancen könnte, wenn die vor allem an das schwächere Team (also nach Niederlagen) gehen.

3 „Gefällt mir“
1424

war das tatsächlich so? Kann ich mich nicht dran erinnern.

Habe gerade mal bei den Timestamps geschaut und Tabu, Jenga und Bier Pong gefunden.
Da könnte man sicher noch anpassen/optimieren

1 „Gefällt mir“
1425

Stimmt, wenn Maurice gespielt hätte, wäre das Gott sei Dank schnell vorbei gewesen. Dann hätten die Spieler ein wenig Pause machen können. :smirk:

Tony Hawk wäre aber mehr Casual als so etwas wie Age of Empires oder? Zumindest für mich, wenn ich beide Spiele nicht könnte und sitzen würde, wäre die Chance bei Tony Hawk höher, dass ich zumindest Punkte machen würde. :smiley:

1 „Gefällt mir“
1426

Sehe ich persönlich anders. Bin aber auch selbst kein Gamer. Auf mich wirkt dass auf 24h gesehen doch sehr monoton wenn die da ständig in ihren Räumen sitzen und auf einen Monitor starren. Dazu hat man ja ständig einen Splitscreen mit mindestens 4 Screens (2x Ingame, 2x Spielercam). Beim Goat Simulator waren es dann sogar 10 Screens, da kann man eigentlich nicht wirklich verfolgen was da passiert.
Allein deshalb wären 2-3 analoge Spiele, die man dann ja auch Fullscreen hätte, ganz gut für die Abwechslung. Nicht nur für die Spieler, auch für die Zuschauer. Klar das Problem mit den Studios oder Wetter für Outdoor besteht, aber gerade ein Chat Duell oder Nerdquiz würde auch von der Zeit super ins Format passen um eine Runde darzustellen. Ersteres hätte sogar 1a Zuschauerinteraktion.

7 „Gefällt mir“
1427

Naja, wenn dein Gegenüber halt viele hundert Stunden in dem Spiel hat, geht die Chance trotzdem gegen Null.

4 „Gefällt mir“
1428

Ich finde dieses Haus an Haus war großartig wenn auch recht einseitig. Es ist schön das es diesmal weniger auf das Quälen der Spieler ausgelegt war und der Shop raus war dieser ermöglichte zu hartes snowballen. Es wäre gut wenn beiden Teams zumindest irgendwelche Stühle zur Verfügung gestellt werden nach einer gewissen Zeit falls sie nichts gewinnen da es hier ja sehr Community based war ob die überhaupt etwas bekommen. Leider geriet Gamestar sehr schnell ins hintertreffen und es wurde sehr einseitig. Sicher kann man da nichts am Skill ändern wobei Spiele wie Tony Hawk natürlich wenn Krogi dabei ist eher schwierig ist.

Insgesamt hat sich Balance mäßig trotz allem viel in die richtige Richtung entwickelt.

Persönlich fände ich es cool falls es mal ein Haus an Haus mit Pietsmiet geben würde ich kann mir vorstellen das das Ergebnis dann evtl enger wäre.

2 „Gefällt mir“