Zum einen wegen der ganzen Mate falschen im Zimmer und zum anderen, weil er irgendeine Rolle spielen muss, sonst hätte man ihn aich einfach rauslassen können.
Ich denke der muss irgendeine Relevanz haben.
Vielleicht gab es auf dem AirBnB Profil aber auch Bilder. Eines hätte die Fußmatte zeigen können und die Tatsache, dass es ein Mehrparteienhaus ist könnte den Sprung auf den Nachbarn erklären.
Falls es keine solchen Bilder gab. Weist es darauf hin, dass sie vorher schon einmal dort war
Was haben die Mate Flaschen mit ihm zu tun? Ich denke eher das es einfach so ein nebenauftritt war.
Weil quasi jeder ne Fußmatte hat. Das ist ne Annahme die man schon einfach so treffen kann.
Weil das in jedem Haus geht in dem mehr als 1 Partei wohnt. Auch das ist ne Annahme die man einfach so treffen kann.
1 „Gefällt mir“
Er hat eine Mateflasche in der Hand als er Franzi beim Köln Vlog begrüßt.
Kann auch reiner Zufall sein, und alle Flaschen gelten eigentlich Florentin, aber zum einen glaube ich nicht an Zufälle und zum anderen war die Zeit so knapp bemessen, da hätte man auf Nebencharaktere gut verzichten können.
Jede Rolle muss irgendeine Funktion haben. Wie nasti zum Beispiel mit dem Alibi
Also basierend auf unserem Meta-Wissen (anhand der Menge an Informatione über Franzi), sollte die allererste Frage evtl. darauf abzielen das Alibi eindeutig als echt oder gefälscht zu entlarven.
3 „Gefällt mir“
ich glaube nicht, dass sie das erfunden hatte… Zum einen hatte sie ja schon selbst erklärt, dass sie schonmal eine AirBnB wohnung gesucht hat (mit Realen Angaben) und sie dann von der Besitzerin / Vermieterin der Wohnung ziemlich belästigt wurde. Und auch, dass sie dazu ein Video gemacht hatte - nämlich:
13.05. 16:26 - Meine AirBnB HORROR Wohnung | Storytime
Welches auch in der Auflistung der Videos zu finden ist
da kein anderer “möglicher” Täter außer Franzi auf der Anklagebank ist
können wir uns nur entscheiden: !schuldig Ja oder !schuldig Nein.
3/4 Chad mussten sich für “Nein” entscheiden… weil: kein bekanntes Motiv + sehr gutes Alibi
Um was an diesem Urteil zu ändern müssen die 3 Fragen Motiv/Alibi angehen.
Wer es am Ende war ist für diesen Fall nur interessant wenn es Franzi war, alles andere ist in dieser Verhandlung irrelevant.
Naja sie hat es eher Imperativ geschrieben. Also im Sinne von “mach das gefälligst”. Jeder andere der noch nie dort war und es zeitlich zu spät wird, würde doch eher schreiben “Kannst du den schlüssel irgendwo deponieren oder dem Nachbarn geben?”. Das würde doch jemand schreiben, der tatsächlich noch nie dort war, aber direkt befehlsmäßig die Fußmatte zu nehmen ist schon komisch. Auch wenn man annimmt das jeder eine hat. So kann man nie ohne es 100 %ig zu wissen einfach schhreiben er solle ihn dort verstecken. Ich beispielsweise habe keine Fußmatte. Meine Nachbarin hat auch keine.
Dann antwortet der andere eben “Sorry, geht nicht, ich hab keine Fußmatte.” Ich sehe da absolut keinen Beweis für eine Lüge. Ich sehe darin nur dass Franzi sehr darauf fixiert war Richard nicht anzutreffen. Ob jetzt weil sie Angst für übergriffigen Fans hat oder weil er sie kennt oder aus einem ganz anderen Grund lässt sich daraus wieder nicht ableiten.
Ok isn guter Punkt. Dann frage ich mich aber was für eine Relevanz der Pizzabote hat. Er sagte das Opfer sei ein Stammkunde. Als Stammkunde verstehe ich jemanden, der Regelmäßig über längeren Zeitraum bestellt. Als Stammkunde eines Pizza lieferranten einen Athletischen Körper zu haben ist nicht unmöglich aber eher unwahrscheinlich. Ja er könnte Sport machen, aber das könnte auch einfach gelogen sein mit dem Stammkunden. Da du aber bisher angenommen hast das das alles so stimmt, hat der Pizzabote keine Relevanz. Er hat nichts dazu beigetragen den Fall zu lösen. Somit könnte Wiesel einfach nur so dabei sein.
Aber es kann natürlich sein das Franzi mit Wiesel in der Wohnung war und dort Mate getrunken hat. Das bedeutet aber das er nicht zwangsläufig das Opfer kannte und das Franzi die Wohnung nach ihrer Abreise nicht sauber gemacht hat. Was ich allerdings sowieso glaube, anderfalls wären keine Fingerabdrücke von ihr auf dem Messer, wegen putzen und so. Da aber Fingerabdrücke drauf sind, heist es das entweder niemand es 3 Wochen lang nicht sauber gemacht hat oder sie es nochmal in der Hand hatte.
Nein. Aber er hätte dann dazu beigetragen eine falsche Spur zu legen.
Ich denke der Pizzabote hatte folgende Relevanz:
Er hat uns den Zeitraum eingegrenzt ab wann der Mord geschehen sein kann, weil das Opfer die Pizza noch gegessen hat (Speisebrei).
Und er könnte potenziell für den Laptop Diebstahl verantwortlich sein, weshalb er auch die Polizei nicht über das versterben seinen Stammkunden informiert hat.
1 „Gefällt mir“
Das hätte Donni durch die Geräusche auch gehört. Damit meine ich nicht den Streit. Sondern Fernseher und Möbel verrücken. Was allerdings sein soll, weiß ich auch noch nicht. So wie ich das verstanden habe hat Donni das Möbelrücken immediatly nachdem Streit gehört. Bitte um Korrektur wenn ich das falsch verstanden habe.
Können wir über Uwe Schultheiss nochmal erfahren, wann Herr Binder aus dem Urlaub zurückkam, wann er z.B. die letzte Vermietung hatte (inkl. Schlüsselrückgabe) und wie viel generell los war seit dem 03.06.
Würde das uns in irgend einer Weise weiterbringen, außer, dass es unter Umständen erklären könnte, warum Spuren über 4 Wochen hinweg nicht verwischt wurden? Nachdem Uwe Schultheiss ja sagte, er weiß nicht was wichtig sei und sagt alles mal was er mitbekommen hat (“Trage mein Herz auf der Zunge”), glaube ich fast nicht, dass da noch Relevantes kommt oder was meint ihr?
Edit: Ich habs im Doc schonmal gefragt. Ergibt es Sinn wenn wir die Fragen nach diesem Schema aufbauen?
Zum Verständnis: Die Fragen sind die Kästen und die Antworten quasi auf den Linien.
--> Wieso lügt Kaminzki?
--> Alibi echt
Frage zum Alibi:
--> Alibi falsch
--> Wieso sollten Sie ein Alibi fälschen?Bring erstmal ein Beispiel dazu, dann können wir das beurteilen.
In der Regel wäre es ja eher so: 1. Frage versucht einen Widerspruch zu identifzieren. FALLS Widerspruch ermittelt --> 2. Frage konfrontiert einen der Zeugen mit diesem Wiederspruch und wir erhalten neue Infos
Woher nimmst du die neue hose? Man sieht zum schluss keine Hose
Weil ich mir das ganze Video angesehen habe. Sie kniet im Dreck als sie den Hund streichelt. Man sieht auch deutlich die Spuren davon auf ihrer Hose als sie auf der Bank sitzt. Cut. Sie ist auf dem Street Food ding und zeigt ihre Beine -> also auch ihre Hose. Die ist aber komischerweise sauber. Wenn man nun sagt “ja sie hats weggewischt”, ich denke nicht das solche Flecken durch “wegwischen” rausgehen. Ergo muss sie sich entweder eine andere Hose angezogen haben oder aber es ist die selbe Hose nur gewaschen was dann bedeutet das dieser Teil des Videos Tage später kam, weil wegen trocknen und so.
Ich würde gerne wissen welche Fingerabdrücke sich auf dem Ladekabel des Laptops befinden. Wäre der Laptop einfach rausgerissen, sähe das nämlich anders aus. Mit anderen Worten jemand hat den Laptop Ordnunggemäß und ohne Hast ausgesteckt. Vielleicht kann uns das Florentin morgen beantworten.
1 „Gefällt mir“
Das meine ich ja damit. Meine erste Frage nach dem Alibi würde ja bedeuten einen Widerspruch herauszufinden. Meine Frage wäre aber eher eine Überprüfung ,wann das Foto (mit Hund) entstand. Ist das Foto vom Donnerstag, heißt das doch, dass
a) dass das Hafenvideo danach entstand
b) sie abends noch in Hamburg war (der Grad der Dunkelheit müsste sich ja dann easy mit der Uhrzeit abgleichen lassen).
c) Kaminzki sie keine halbe Stunde später in Köln gesehen haben kann.
Wieso lügt Kamizki?
Falls dabei jedoch herauskommt, dass das Bild früher entstand, als im Video dargestellt wird, stellt sich die Frage, wieso Franzi ein Alibi fälscht und vor Gericht falsch aussagt (in einem Mordprozess, der ihre Person einschließt!!)
Ich hoffe ich habe keinen Denkfehler 