Hab grade noch eine Rückfrage zur Kaffeeverkäuferfrage:
Wenn der sagt, dass sie da war, beweist das uns doch rein gar nichts, oder sehe ich das falsch? Es kommt ja auf den letzten Teil des Videos an, wodurch sie ihr Alibi aufbaut. Den zweiten Teil kann sie einfach an dem Tag gedreht haben und fährt danach los.
Es geht schon um den Zeitpunkt als sie da war, es kann immer noch sein das sie den Ringe einfach so abgenommen hat und ihre Hose runtergekrempelt.
-
Mageninhalt
-
Andreas Zweite Bar fragen von wann bis wann wann er und seine Begleitung dort waren.
-
Das Tierheim in dem Nastis Hund war nach einer liste von Leuten fragen die den Hund abgeholt und besucht haben.
Hab grade noch eine Rückfrage zur Kaffeeverkäuferfrage:
Wenn der sagt, dass sie da war, beweist das uns doch rein gar nichts, oder sehe ich das falsch? Es kommt ja auf den letzten Teil des Videos an, wodurch sie ihr Alibi aufbaut. Den zweiten Teil kann sie einfach an dem Tag gedreht haben und fährt danach los.
Ja. Sie könnte den ersten und letzten teil des Videos fälschen, den Food market am 28.6 besucht haben und dann nach Köln gefahren sein.
1 „Gefällt mir“
Wie sieht es aus? Wollen wir einen Abstimmungsthread erstellen? 
Bei so vielen Fragen würde ich sagen, dass jeder abwechselnd einen Beitrag im Thread erstellt und dann geliket wird?
1.: Vorschlag Nr. 3 /Hundefoto (sollten wir diese Info erhalten, wäre sie nur schwer zu fälschen, könnte direkt erklären, ob das Alibi echt ist oder nicht - oberste Priorität)
2.: Vorschlag Nr. 28 /kennt der Nachbar Mr.Wiesel (wenn wir Mr.Wiesel in den Fall einbeziehen wollen, wäre das doch der Punkt, an dem es über eine neutrale(?) Person ginge - bezogen auf den Tatort).
3.: Vorschlag Nr. 29 /Kölschbar (hier gibt es einige Infos zu einer Person zu der noch einige Fragen offen sind (z.B. Uhrzeitdifferenz mit Kamera etc.)
Ich hab noch überlegt ob man Franzi fragen könnte ob sie ein Auto hat, macht sie mobiler und es gab ein Ort wo sie schnell hätte was an einem Laptop schneiden können.
Was haltet ihr von Vorschlag 25? Ich finde das Risiko kann man eingehen. Es passt auf Florentins Beschreibung. Es reicht eine Frage den Fall zu lösen, wenn man ihn durchdrungen hat. Könnte aber auch ins nichts führen. Und ist natürlich nicht die feine Art
29 kannste mit 26 verbinden kombinieren, somit hat man die begleitung auch gleich gecheckt.
“Können Sie uns etwas über Herrn Kaminzkis (Beschreibung falls nötig) Aufenthalt in Ihrer Bar und der Begleitung erzählen?”
Ich lese hier zwar mit, aber einiges geht doch an mir vorbei, vielleicht ist das schon lange keine Frage mehr.
Kann es eigentlich sein, dass es Stiche von 2 Leuten sind? Der Erste, Tödliche wurde durch die Decke verdeckt, später wurde dann ein zweites Mal zugestochen im Gedanken, dass das Opfer schläft. Scheinbar wurde das Blut ja durch die Decke verdeckt, sonst hätte es kaum einen Grund für Donnie gegeben die Decke überhaupt anzuheben?
Dann wäre Täter 1 der Boxer, der das Wissen um den Körper haben sollte um das Herz genau zu treffen und auch kräftig genug ist das Messer OHNE Probleme in einen Brustkorb zu stoßen und Täter(in) 2 kam später und war vllt. etwas schwächer, weshalb der Stich auch ungezielt. Könnte dann Andreas (hat jetzt keine Angaben gemacht, dass sein Charakter besonders kräftig sein sollte) oder Katjana sein.
Ich weiß, es widerspricht wieder Allem, dass der Pizzabote wahrscheinlich schon als Täter scheinbar oft hier “raus” ist.
Ansonsten würde daraus eine Frage an Miri folgen, ob der 2te Stich vllt. von einem anderen Menschen sein könnte (keine Ahnung wie man das vernünftig erfragt).
Witzig wäre schon, wenn der zweite Täter (in deinem beschriebenen Fall) einfach nicht wusste, dass das Opfer längst tot ist 
Aber wieso beides mal mit dem selben Messer?
Ich spiele bis 20 Uhr Warcraft und würde anschließend die Fragen beantworten.
2 „Gefällt mir“
könnte funktionieren. Ist zwar riskant, aber das sind ja alle Fragen irgendwo
Erlaubst du es, dass Sachen überprüft werden (wie z.B. bei den Fingerabdrücken von Herrn Schultheiss) oder geht es hier nur um Aussagen?
Davon gehe ich ja aus. Scheinbar hat die Decke das ja eben verdeckt.
Damit wäre Katjana keine Mörderin, hatte aber Tötungsabsichten und brauchte daher ein Alibi. Die merkwürdigen Angaben rundherum, gerade um den Pizzaboten und seine möglichen Motive wären dann auch erklärbar (rote Hände, gekl. Laptop, möglicherweise Drogenlieferungen, etc.?!).
Wurde eben kurz abgespült (Käsereste können schon hartnäckig genug sein um beim 2ten Mal noch ein wenig Reste zu hinterlassen, aber weniger als beim ersten Stich) und dann neben den Pizzakarton/auf die Spüle whatever gelegt.
Eine Frage an einen externen Zeugen (Telefongesellschaft) sollte wirklich sein, ob Franzis Handy zum Tatzeitpunkt in Hamburg war (AFAIK wird die IMEI-Nummer mitregistriert).
KÖNNTE immer noch gefaked sein, indem Franzi ihr echtes Handy mit SIM-Karte bei nem Freund gelassen hat und der zum Tatzeitpunkt in Hamburg spazieren ging, während Franzi ein baugleiches Handy benutzt hat, um den Beweis zu faken. Aber das ist schon wirklich schwerer zu bewerkstelligen…
Das Foto mit der Uhrzeit in Hamburg ist doch DAS stärkste Beweismittel, das Franzis Schuld oder Unschuld beweisen könnte, oder? War sie nicht in Hamburg, hat sie kein Alibi, war sie es doch, hat sie eins!
Edit: Ins Doc eingefügt
1 „Gefällt mir“
Wäre ein netter Twist 
Wurde sich mal auf Fragen geeinigt?
Was erwartest du?
Ich würde mal Vorschlagen wir legen ein Einsendeschluss fest (dachte eigentlich eh es wäre 12.00 Uhr, aber anscheinend kommen jetzt noch ordentlich Fragen) und kümmern uns dann um die Umfrage.
Wie wäre es mit 15.00 Uhr als Einsendeschluss?
Ich hatte noch überlegt ob man die Fragen nach Einsendeschluss nochmal redaktionell (nicht inhaltlich) überarbeitet (da hat es echt wer geschafft auf eine ABCD-Frage mit ABCDE zu antworten; und einige Leute haben keine Fragen, sondern Stichworte ohne Wortlaut als Frage), aber da habe ich erhlich gesagt keine Lust zu und meine Stimme bekommt so eine Frage dann halt nicht.
- Vorschlag
Franzi Hanfelden (Katjana G.)
“Können wir Ihr Handy überprüfen, wann z.B. das Foto mit dem Hund erstellt wurde?” (vorausgesetzt, wir würden die Information auch erhalten)
Wenn wir die Info bekommen könnten wir in jedem Fall schlüsse daraus ziehen, egal an welchem Datum das Bild aufgenommen wurde.
- Vorschlag
Telefonanruf an das Tierheim wo Dean abgeholt wurde
“Wann und von wem wurde der Hund von Nina Gerner abgeholt? Gab es vorher schon Besuche durch eine blonde Frau/ Franzi Hanfelden?”
Hier würde zumindest eine Antwort das Alibi eindeutig bestätigen und Franzi wäre als unmittelbare Täterin außer Frage.
- Vorschlag
Polizeikommissarin Lisa
Wären Sie so freundlich und würden die Fingerabdrücke der restlichen Zeugen (inkl. Mr.Wiesel) mit denen der Tatwaffe vergleichen?
Wenn sich zB Kaminzkis Fingerabrücke am Messer finden wird es sehr schwer für ihn zu erklären wie die da hingekommen sind.
- Vorschlag
Telefonanruf Youtube/Google
Anhand der IP-Adresse, von welchem Standort wurde das Video “Vblog Hamburg” hochgeladen?
Würde gleichzeitig noch danach fragen wann es hochgeladen wurde. Jede Antwort würde weiterhelfen. Wurde es direkt gegen 0:20 Uhr in Hamburg hochgeladen kann Franzi nicht mehr die unmittelbare Täterin sein. Wurde es vorher hochgeladen ist das Alibi definitiv gefälscht. Wurde das Video sogar in Köln hochgeladen war sie höchstwahrscheinlich sogar am Tatort.
Das sind jetzt aktuell die Fragen von denen ich mir am meisten verspreche.
2 „Gefällt mir“