Ich finde auch ein Dreiteiler hätte sich gut gemacht, hat alles ein Für und Wider. Was ich allerdings anmerken muss, es wurden ja viele Vergleiche mit Blade Runner 2049 gezogen, was das Erzähltempo angeht.
Ich muss doch etwas widersprechen, Dune wird schon etwas schneller erzählt. Es geht da ja nicht nur um Action, die Intrigen sind auch greifbarer. Bladerunner hat das dann doch etwas subtiler gehandhabt. Persönlich bevorzuge ich ja Blade Runner, aber ich denke nicht nur von der Fanbase her hat Dune Vorteile. Im Prinzip ist halt ständig etwas los, nur nicht alles ein Kampf, dafür wie in einem Thriller.
Bei Blade Runner 2049 war eine Menge Detektivarbeit mit drin, was von Natur aus langsamer ist und die Handlung eigentlich auch abstrakter macht und dazu hat er mehr ethische Fragen gehabt, als Dune Teil 1 bisher. Dune hat halt auch in den Nichtactionmomenten, ein relativ schnelles Tempo. Es werden schon oft sehr konkrete Dialoge geführt, die alles voranbringen (wohl auch, weil man immer noch das Buch einigermaßen zusammenstauen musste, da muss man Exposition betreiben). Dazu zeigt sich ja auch häufig die Umgebung einfach als bedrohlich, vor allem wenn man die Harkonnen dabei hat.
Ich finde, man hat beide Filme hier mehr verglichen, als man sollte. Es sind nicht nur andere Stories, es gibt doch Unterschiede auch in der Machart, weil Dune in vielen Szenen doch gleich konkreter wird.
Blade Runner fand ich tatsächlich auch besser. Ich wüsste aber nicht, ob ich so urteilen würde, wenn ich nicht das Buch von Frank Herbert gelesen hätte. Mir ist nur aufgefallen, dass die Architektur manchmal etwas an Bladerunner. Sonst stimme ich dir zu das Dune ein wenig schneller erzählt wird. Ist meines Erachtens auch dem Zweiteiler geschuldet.
Wenn das so absolut rübergekommen ist, dann habe ich mich falsch ausgedrückt. Dune ist natürlich nicht nur Action und die Intrigen finden ihren Platz. Ich hätte mir nur mehr davon und etwas ausführlicher gewünscht. Es hätte evtl. auch gereicht 10 Minuten mehr da rein zu investieren. Vielleicht gibt es ja auch irgendwann einen Extented-Cut.
Was mir auch gerade noch eingefallen ist.
Die Angst die Vladimir Harkonen gegenüber dem Imperator hat, mach dem er fast vergiftet worden ist kommt auch nicht vor. Das empfinde ich z.B. auch als wichtig.
Das will ich dem Film nicht zum Vorwurf machen. Es hätte auch noch mehr los sein können. In GoT wurde es ja auch gut gelöst. Ich weiß der Vergleich ist etwas unfair, weil GoT eine Serie ist. Aber stützt für mich die These, dass man Villeneuve vielleicht hätte eine Trilogie machen lassen sollen.
Ich habe ja tatsächlich in einigen Kritiken gehört, dass es eventuell zu viel Exposition gibt und das habe ich nicht verstanden. Ein wenig mehr hätte es sein können. Auch die Tatsache, dass er ab 12 ist kann schränkt halt auch ein, um die Schrecken der Harkonen zu zeigen.
Bleibt halt leider nicht aus, da sie vom gleichen Regisseur stammen. Aber wie schon geschrieben auch der zweit beste Film von Villeneuve ist immer das beste, was man in diesem Jahr und wahrscheinlich auch in den darauffolgenden Jahren in Sci-Fi Genre sehen wird.
Ich werde ihn mir nächste Woche auf jedenfall nochmal ansehen.
noch von absolut niemand gehört, der 3D (bei Dune) irgendwie gut findet. Alle fanden das unnötig oder beschissen. Für manche hats sogar das Erlebnis gemindert
Schau morgen Dune im IMAX (Laser). Freu mich echt schon riesig.
Und jetzt noch mehr, nachdem irgendwie sämtliche Kritiker denen ich folge total begeistert sind. Sogar ein meist sehr kritischer David Hain gibt 4,5 von 5 Sternen.
Und dann soll der Score von Hans Zimmer echt super sein. Ich weiß schon was bald in Dauerschleife neben der Arbeit läuft.
Gore Horror oder Torture Porn oder wie auch immer man das nennen möchte, allgemein Exploitation und klar, auch „Erotik“ im Sinne von Pinku Eiga. So eine spezielle Unterteilung erwarte ich allerdings gar nicht.
„Psycho“ und „Slasher“ Horror sind jedenfalls nicht in der Nähe meiner „Lieblinge“, auch wenn ich mich durchaus als Horrorfan sehe. (da würd ich eher noch Western wählen)
Wenn du einen richtig guten Fernseher plus geile Boxen hast, sicher eine Überlegung wert. Andererseits, man will gerade in den Bildern untergehen, da darf es ruhig paar m² Leinwand mehr sein. (Ja 3D war kacke, gerade als Brillenträgerin, halbe Stunde 3D-Brille richtig aufsetzen, dass sie nicht stört, war lästig).
Hab ich. (ich bin halt auch vor allem kein riesen dune Fan und daher auch null gehypet. Ich kenn halt den lynch Film, hab das Buch mal als hörbuch zum einpennen gehört, das wars dann aber auch. :D)
Wirklich gehypet, auch so, dass ich dafür wahrscheinlich schnell ins Kino gehen werde, bin ich (wie ich hier schon ein zwei Mal schrieb) nur auf Titane. nächsten Monat.
Also ich muss ja sagen, die IMAX Brillen sind dahingehend die Besten. Meiner Meinung nach stören die fast gar nicht als Brillenträger. Geht sich bei mir super aus, dass ich beide tragen kann.
Die normalen Real3D Brillen gehen auch, sind aber sehr klein. Da ist es nicht so geil.
Wirklich schlimm finde ich nur die Dolby Cinema 3D Brillen. Die sind irre Schwer und gehen bei mir gar nicht mit Brille darunter. Die drücken dann so extrem, dass es nach kurzer Zeit weh tut oder sie einfach runter fallen. Angeblich sind sie eigentlich ja besser und deswegen so groß und schwer. Aber als Brillenträger sind sie echt nicht tragbar.
Bei Blade Runner bin ich extra auf einen anderen Saal ausgewichen, weil Sir Roger Deakens gesagt hat dass er den Film für 2:39:1 geframed hat und man den auch so sehen sollte.
Aber Dune wurde mit IMAX Kameras gedreht, da sieht die Sache schon wieder anders aus.
Ich hoffe aber das diese sinnlosen 3D Konvertierungen irgendwann bald wieder aufhören
Meiner Meinung nach geht 3D aber eh stark zurück. Vor einigen Jahren war ja irgendwie fast alles 3D Konvertiert, damit man noch ein bisschen mehr Geld machen kann.
Mittlerweile ist jedoch 3D eher die Seltenheit. Der Großteil der Filme ist wieder rein 2D.