Man sieht ja auch an den Reaktionen hier im Forum, dass die Meinungen da weit auseinander gehen und es da kein richtig oder falsch gibt. Das ist einfach schwierig. Ich persönlich bin froh, wenn ich den kack Trailer im Kino nicht mehr sehen muss, der geht mir einfach nur noch auf den Keks…
Grundsätzlich hätte mich natürlich schon interessiert, wie ihr den Film gefunden habt, sofern gesehen, nicht dass man da doch mal eine Perle verpasst, weil blindes Huhn und Korn und so. Aber da hätte eben auch n kurzer Abriss in drei Sätzen gereicht ohne auf das Drumherum weiter eingehen zu müssen. Gar nicht erwähnen ist dann zumindest auch irgendwie nicht journalistisch gedacht, aber gut, wir drehen uns da im Kreis. Ich verstehe die Beweggründe voll und ganz, kann sie auch nachvollziehen und akzeptieren, ich hätte es eben nur so wie oben geschrieben, etwas anders gehandhabt.
Was mich nun nur interessiert, wie du den Film denn dann doch schauen konntest? Wenn du nicht auf dem Family & Friends Screening warst? Hast du dir den dann privat doch noch gegeben?
Na ja, ich kann Schröck schon verstehen, dass er die Filme von Schweiger nicht mehr anspricht, wenn es nur noch VIP Pressevorführungen gibt. Warum sollte sich da Kino+ anbiedern. Für mich reicht die gegebene Begründung eigentlich schon vollkommen aus.
Robert Pattinson ja genauso. Jetzt einer der beliebtesten Schauspieler, hat Schauspielermäßig krass abgeliefert und fast alle freuen sich über ihn als Batman.
Ich will die Diskussion eigentlich ungern in die Länge ziehen, aber eins noch bzgl. Aufmerksamkeit:
Wahrscheinlich wird sowieso kein überwältigend großer Anteil der Kino±Zuschauer in Schweiger-Filme gehen, aber eine kurze Erwähnung in 2 Sätzen, dass der Film nicht gut ist, ganz ohne auf die Person Schweiger oder seine Vorführpolitik einzugehen, hätte sicher eine Handvoll Zuschauer davon abhalten können sich den Film anzuschauen.
So geben jetzt vielleicht doch einige Geld für seinen Film aus, was sie sonst nicht getan hätten. Wie gesagt, viele werden es nicht sein, aber dann doch lieber die kurze (negative) Aufmerksamkeit von 2 Sätzen in der Sendung.
So sehe ich es zumindest. Es wurde sich anders entschieden und das ist ja auch OK…
Ich würde eher vermuten, dass Menschen, die in einen Schweiger-Film gehen, dies unabhängig von Meinungen anderer tun. Da dürften zwei Sätze bei Kino+ unerheblich sein.
Aber ja, grundlegend wäre ich auch eher dafür, zumindest den Film einmal kurz zu erwähnen. Als Chronistenpflicht, wenn man so will.
Schon klar, ich verstehe deinen Punkt. Ich denke halt, wie hier schon geschrieben wurde, dass man es nicht allen recht machen kann, wenn man in der Sache konsequent sein will. Ich glaube dabei können wir die Diskussion belassen, weil wir unsere Punkte ausgetauscht haben .
Ernsthaft? Ich finde die Frau echt unerträglich schlecht, mit der Mimik eines Steins und nem Charisma, welches sogar von Bernd das Brot überboten wird.
die ersten haben sie schon so spätestens nach Personal Shoppers von Oliver Assayas sehr schätzen gelernt und betont, dass sie doch was drauf hat. Der Twilight-Hate war halt einfach nur gigantisch.
Ja, ernsthaft. Sie wird doch schon seit Jahren von Kritikern gefeiert (schon allein durch ihre Zusammenarbeit mit Olivier Assayas, durch die sie einen Cesar gewonnen hat).
Clouds of Sils Maria nicht vergessen.
Überhaupt, sie hat schon mit Fincher gedreht, Kelly Reichardt, Woody Allen, Assayas, jetzt Pablo Larrain, demnächst erscheint ein Film mit ihr von David Cronenberg etc.
Das mit Fincher vergessen ja die meisten, da es noch vor Twilight war bzw. sie ein Kind war. Clouds of Sils Maria wusste ich tatsächlich nicht.
Cronenberg hat ja jetzt schon mit ihr gedreht und im Interview sie sehr gelobt
Ich kenne die von dir genannten Filme nicht, hatte sie zuletzt in Underwater gesehen und fand ihr „Schauspiel“ da auch wieder der Bezeichnung nicht würdig.
Hatte sie neben den Twilight Filmen sonst nur in Snow White & The Huntsman gesehen, zumindest wüsste ich gerade nicht mehr.
Ich mein, ihre Art des Spiels ist halt eher unterschwellig, aber deshalb nicht unbedingt wirkungslos. Vielmehr steckt in dieser Unterschwelligkeit sogar ne sehr große Stärke drin, die nicht vielen Schauspielern gelingt.
Diese Art des Spiels, worauf man sich auch einlassen muss, sagt fairerweise vielleicht auch nicht jedem zu.
Ach das ist doch auch Quatsch. Nicht jedem sagt jede Art des Schauspiels bzw. der jeweilige Schauspieler zu. Das ist doch völlig ok und sagt nichts über die jeweilige Intelligenz aus.
.
