Kino+ 2023

Ich wollte letztens noch was zum Variety-Bericht und die Aussagen zu Nia DaCosta schreiben, aber dann vergessen. Alles was da so steht, kam mir Spanisch vor und klang so unlogisch, dass eine Regisseurin nicht an mehreren Projekten arbeiten könnte heutzutage.

Jetzt gibt es hier ein Interview zu The Marvels und da wurde Nia DaCosta auch darauf angesprochen. Sie sagt, dass es ein Datum für den Film und Timeline gab und diese 4x nach hinten verschoben wurden ist und aus einem 2 Jahres-Prozess ein 3 1/2 Jahres-Prozess geworden ist. Disney/Marvel wussten, dass sie auch im Anschluss andere Verpflichtungen hatte in London. Und so wurden halt Lösungen erarbeitet.

Also schon wieder ganz schön viele Insider-Stimmen in Clickbait-Artikeln, die dann wilde Geschichten erzählen und Lärm um Nichts machen. :thinking:

https://twitter.com/JakesTakes/status/1721584626089562409

war wohl absehbar

1 „Gefällt mir“

Was ist eigentlich das genaue Spektrum von Sony Pictures Classics? Ich habe die zuletzt bei Living wahrgenommen.

1 „Gefällt mir“

Aber Charles Band kann ich mir da tatsächlich sehr gut vorstellen. Ne Mischung aus Dungeonmaster, From Beyond und ein bisschen Puppet Master, ich wäre dabei und wahrscheinlich besser unterhalten als bei den beiden anderen Filmen, die dann gesampelt werden.

Klingt absolut uninteressant für mich und hoffe für die handelnden Personen, dass sich noch niemand irgendwelche Namensrechte an Barbenheimer. Keine Ahnung, wie das in den USA ist. :smiley:

Laut SAG-AFTRA gibt es noch keine Einigung in einigen Parts und das haben sie den Studios mitgeteilt.

Ich denke AI wird ne richtig dicke Nummer werden. Da ist AI schon jetzt sehr mächtig und hat reale Anwendungsfälle. Bei den Autoren seh ich die Limitationen viel mehr. Bin mal gespannt, ob und welche Zugeständnisse es am Ende von den Schauspielern geben wird.

3 „Gefällt mir“

Das ist wohl einer der Punkte bei AI, wo es um Formulierungen geht, dass nach dem Tod eines AI gescannten Darstellers dieesen Scan ohne Nachfragen oder Zahlungen eingach weiterverwenden kann.

The companies’ suggested clause would require studios and streamers to pay to scan the likeness of Schedule F performers. SAG-AFTRA is seeking to attach a compensation for the re-use of AI scans as AMPTP member companies would also need to secure consent from the performer. The language currently in the AMPTP’s offer would see the studios and streamers secure the right to use scans of deceased performers without the consent of their estate or SAG-AFTRA.

“They can’t have that loophole to exploit performers. … [The Schedule F AI language in the AMPTP’s proposal] behooves them to have you dead in that they need consent when you’re alive but not when you’re dead.”

“Probably in a different way than you think, but hardcore yes

Ist zwar einerseits der easy way, aber ich finds erstmal gut, mal sehen was er daraus macht

Probably in a different Way…

Wer freut sich schon auf die Dubstep-Version von Who wants to live forever? :neutral_face:

1 „Gefällt mir“

:raised_hand:

Das ist auch so ein Trend bei den Trailern, der mich tierisch nervt. Immer diese Remixe von bekannten Songs. :beanmad:

2 „Gefällt mir“

Dubstep war doch 2003 schon wieder out, aber 2001/2 war es schon recht fresh. Jedoch nur, wenn originäre Tracks erstellt wurden und keine Coverversionen.

Das was heute als Dubstep vermarktet wird ist für mich Abfall. Genau das richtige für die Jugend und jungen Erwachsenen bis Mitte 20. :kappa:

Hauptsache langsam und gehaucht, mit Piano…

1 „Gefällt mir“

Hier auch noch eine gute Zusammenfassung zur AI und den Verhandlungen von dem Journalist Rick Ellis. Was so Journalisten hören von Seiten der SAG-AFTRA ist halt, wenn man hier jetzt ein Fehler macht, wird man da nie wieder herauskommen in den zukünftigen Verhandlungen:

„If we get this wrong, we won’t be able to come back next time and unwind it,“ one source told me tonight. „Everyone understands how important this is and there is a strong feeling that this is our red line.“

Der TV-Writer David Slack hat dem auch schon einen Namen gegeben, die Zombie-Clausel. Er hat da ein paar Horrorvorstellungen aufgestellt, aber sind die wirklich so fernab der Zukunft. Wenn man Schauspieler eingescannt, und auch einfach verstorbene Schauspieler benutzen kann. Es bleibt dann nicht nur bei den Schauspielern. Ganze Filme, Sets und alle die um und in einem Film arbeiten, da ändert sich was. Unter anderem mal so Beispiele:

If the AMPTP’s Zombie Clause stands, fewer performers means: Fewer Drivers to take them to set. Fewer Costumers to dress them. Fewer Hair & Makeup Artists to prep them. Fewer 2nd ADs to make sure it all happens. Fewer sets to design and build — if they have sets at all.

And who is going to pay the publicists, PR firms, event managers, and press junket journalists for TV and movie premieres — when they start releasing shows where all the “actors” were either not involved in the “filming” or are already dead?

Kann man natürlich als Konsument drüber müde lächeln, aber viele Jobs, die da auch involviert sind, haben so etwas wahrscheinlich sich dann auch gar nicht vor Augen gesetzt, was das in 10, 20 oder 30 Jahren bedeuten könnte. Da lebt man wie bei jeder Frage nur im „jetzt“. Ellis schreibt, dadurch könnte die Gewerkschaft das gut framen.

Auf Seiten der AMPTP ist man sich wohl einig bei Vergütungen etc. aber beim Thema AI gibt es auch laut Insidern zwei Seiten: Die, die zum Verhandeln bereit sind und die, für die es die rote Linie ist, keine Kompromisse.

All of this is complicated by the fact that while AMPTP companies are fairly united on their approach to compensation, multiple sources have been telling me for days that the issue of AI has split the AMPTP side, with some companies more open to negotiation, while others see this as a red line issue that isn’t willing to compromise on without a fight.

Wenn diese Stimmen und Gerüchte stimmen, sind es wohl gerade Netflix, Amazon und Apple, die beim Thema AI nicht gesprächsbereit wären und der letzte Vorschlag schon nicht flexibel genug ist. Warner Discovery und Sony sind wohl mit der Klausel zufrieden, würden aber Anpassungen zulassen. Und NBCUniversal, Paramount wären wohl komplett auf der Schiene an diesen KI-Klauseln noch mehr zu machen, um eine Einigung zu erzielen.

Wenn diese sich nicht mal einig sind, dann könnte das wirklich noch ein wenig dauern. :eyes:

1 „Gefällt mir“

Puh, also wann immer ich „different way“, „an heutige Sehgewohnheiten angepasst“, „für ein neues Publikum“, etc… lese, bekomme ich immer ein ganz ungutes Gefühl. :smiley:

3 „Gefällt mir“

ja da hast leider auch wieder Recht :frowning:

1 „Gefällt mir“

Hey, evtl. wird das ja auch alles ganz gut. Aber aus Erfahrung habe ich da halt leider kein so gutes Gefühl.

Ich hab ehrlicherweise auch 2003 gar nicht gewusst, was Dubstep ist :smiley:

Ganz weit von meiner musikalischen Welt entfernt alles was ich in der Richtung vermute, auch wenn es in allen Genres auch immer mal Ausnahmen gibt.

Aber wird es für die alten Highlander-Fans nicht ohnehin immer „nur einen geben“, nämlich den Originalfilm aus den 80ern? Ganz egal, wie das Remake wird, gemeckert wird immer.

Dann lieber erneuern und die alten Leute haten lassen, das gibt im Zweifel mehr Aufmerksamkeit als ein Film, der irgendwie allen gefällt, aber keinem so richtig.