Und wie oft war das als: Dauerwerbesendung gekennzeichnet ? Ich meine wenn sie von mir aus diesen doofen Star Wars Vodafone-Clip mit sich zeigen, dann ist das nicht so schlimm, eben weil es immer noch Trennung von Werbung und Journalismus gibt. Ist doch nicht so schwer. Wenn in der FAZ eine Audi-Werbung ist, dann ist das nicht das gleiche, wie wenn man einen als Werbung kennzeichnungspflichtigen Text schreibt, wie geil der neue A8 oder was auch immer ist. Man kann natürlich trotzdem nen Artikel schreiben, wie geil man denn den A78 findet aber dann eben aus sicher heraus, mit unabhängiger journalistischer Motivation.
Sky ist ein Bereitsteller und kein Produzent von Filmen Für mich ist das vergleichbar mit UCI oder Epson, niemand interessiert das und man kann das einfach trennen, weil es da kein Gewissenskonflikt gibt. Man ist doch ein Filmmagazin und kein Filmausstattungsmagazin.
Haben sie bei Skyticket durch Sky gescrollt und gesagt: Schaumal was es da alles gibt.
Sorry, ich habe meine Medien gerne unabhängig, und wenn man es nicht für nötig hält, sein Image auf irgendeine Weise zu schützen und zu immer mehr bereit ist, Hauptsache der Rubel rollt. Sie können genau das gleiche machen, aber eben aus gewisser Ehre eben ohne Bezahlung durch Disney.
Bei Bada Binge hat sich auch der Halbe Thread über das „Sky-Ticket-Abkommen/Verschwörung“ aufgeregt
UNd zu was ?? Zu unrecht
Entweder man glaubt an die Leute und ist Klug genug die Anzeichen von wirklicher Abhängigkeit zu sehen falls sie je Auftauchen sollten und sagt dann was oder man meckert halt grundlos an allem rum ^^
Den das wichtigste an Kino+ und Co ist nun mal, das des KEINE Journalistischen Sendungen sind Da Labern nur Leute über ihre persönliche Meinung zu Filmen und mehr nicht, auch wenn sie hier und da auch versuchen objektive Seiten einzubringen
War das wirklich bekannt? Ich bilde mir eigentlich ein bezüglich Kino+ relativ gut informiert zu sein, aber das habe ich nicht mitbekommen. Wo wurde das denn bekanntgegeben?
Ich sehe das Disney+ Spezial auch relativ kritisch. Dabei bezieht sich meine Kritik nicht mal darauf, dass das Format von Disney präsentiert wurde. Damit hätte ich leben können, wenn in der Sendung ein bisschen kritischer mit dem vorhandenen Programm von Disney+ umgegangen worden wäre.
@anon86147425 hat ja schon geschrieben, dass Kino+ in der Vergangenheit durchaus Kritik an dem Konzern Disney geübt hat. Für mich hätte es gereicht, wenn man in der Sendung - neben all der nostalgischen Schwärmerei - auch die Schwachpunkte von Disney+ rausgestellt hätte (wie z.B. kaum bis gar keine neuen, fiktionalen Serien/Filme außerhalb der bekannten Franchises). So war es eine reine Werbeveranstaltung ohne darauf hinzuweisen, für wen das Programm von Disney+ wenig zu bieten hat.
Das ist sicherlich ein schmaler Grat bei einer fremdfinazierten Sendung, aber das sollte mMn schon der Anspruch sein.
PS. Ich habe nur die erste Stunde des Spezials gesehen, wenn (was ich anhand mancher Youtube-Kommentare nicht glaube) in der letzten halben Stunde auch noch kritische Punkte angebracht wurden, will ich nichts gesagt haben.
Da geht es aber um ein speziellen Filme und nicht schau mal wie die Plattform aufgebaut ist und was es alles so tolles gibt, was man ja nur da sehen kann.
Kritischer damit solche Angebote anzunehmen, darüber zu sprechen, das ganz aufzumachen. usw.
Es gab ein paar Momente wo dacht, na, kommt jetzt mal was nicht so gutes, aber nein das blieb völlig Außen vor.
Ich hatte da aber nie so das Gefühl, das mir hier ein Produkt verkauft werden soll. Nicht mal bei Sky Abo Erwähnungen bei BadaBinge.
Nun… Das stimmt halt leider nicht. Sky ist schon längst auch Mitproduzent von Serien, die auch in BadaBinge besprochen wurden. „Das Boot“, „Chernobyl“ oder „Patrick Melrose“ sind nur drei Beispiele, die mir gerade einfallen.
Und wurde in diesen Sendung das Sky-Ticket erwähnt und es musste Dauerwerbesendung genannt werden ? Es ging doch sonst auch, über Inhalte zu berichten, ohne seine Glaubwürdigkeit aufs Spiel zu setzen. Es war wie gesagt ein 1,5h Werbeclip der so tut als wäre es eine normale Kino+ -Show. Wollt ihr jetzt jeden Donnerstag erstmal grübeln, ob das gerade Kino+ ist oder wieder nur ein Werbeclip der so tun will dass es Kino+ ist, damit ja die Zuschauer , die auf das Vertrauen in Kino+ setzen, das Produkt kaufen.
@FolderOfD00M Ich denke, Daniel und Antje sehen sich gerne als Journalisten, gerade wenn man sich ihre anderen Produkte anschaut. Kino+ war schon mehr, als nur eine reine Labbersendung und die Vertretung der eigenen Meinung Aber ist doch eh alles egal, Kleinigkeiten
Ach dann war das Arthaus-Spezial vllt auch ne gekaufte Dauerwerbesendung ? Ach schaumal, nein war es nicht, da ging es auch mit einer normalen Kooperation
Inzwischen ja, aber ich erinnere mich noch an ältere Kino+ Sendungen, in denen das schon detaillierter behandelt wurde. Da hat man auch mal darüber gesprochen, wie einem was auf Netflix vorgeschlagen wird, was da einem für Cover angezeigt werden und wie sie sich verändern, was Netflix für Algorithmen haben könnte, was es da für Eigenproduktionen gibt und wie es mit der Sortierung und Gruppierung aussieht. Dinsey+ ist nun eben der Neue auf dem Schulhof und da will man sich darüber umfangreich austauschen. Ich persönlich finde es ohnehin nicht schlimm, weil Kino+ für mich schon immer den “Ein paar Freunde setzen sich zusammen und schnacken über Filme und alles drumherum”-Effekt hatte.
Vlt. ausserhalb von Kino+ aber dort nicht bzw. sind ihre Vorstellungen von Journalismus dann aber arg Fehlgeleitet
Alleine Schröck schaft es bei keinem Film im Ansatz objektiv zu bleiben, bei den meisten nicht mal so „halb objektiv“ wie klassische Filmkritiker und sobald es um für ihn persönlich wichtige Filme geht (Horror Trash, Ghibli, Star Wars, Korea, Tarantino ect. ) ist er 99% rein subjektiver Fanboy der nach 30 min Lobgesang noch schnell ein paar Probleme aufzeigt ^^ (umgekehrt bei sachen die er null leiden kann).
Is auch Null schlimm und mir viel Lieber als klassischer „Filmjournalismus“ und auch der Grund warum ich zb. Kino+ schaue ^^ ABer nein mit echtem Journalismus hat das alles für mich nix zu tun. Da wird einfach zu jedem moment gesagt was sie persönlich da empfinden beim schauen und „objektive“ Punkte (Kamera, Storyelemente ect.) sind nur zweitrangig.
Habe ich so nun nicht gefunden, selbst bei Game of Thrones war es scheinbar eine andere Kooperation, die nur die Nennung des Sky-Tickets miteinbezogen hat, und nicht die Ausgestaltung einer ganzen Sendung zu Werbezwecken. Sorry, ich bin einfach gerade sehr enttäuscht,dass nun dieses Weitertreiben von nativem Werbestrategien nun auch endgültig Kino+ erreicht hat, macht mir echt gerade sehr viel madig.
Du hast komische Vorstellungen von Journalismus Journalismus muss nicht eine exakte Wissenschaft sein, ist in dem Bereich eben nicht möglich. Und ja Daniel ist natürlich immer auf Ausgewogenheit fokussiert und versucht seine persönliche Wahrnehmung zurückzunehmen, um eben allen, und nicht nur jenen die mit gleichen Augen sehen, den Film ordentlich vorzustellen.
Diese Fragestellung stellt sich mir gar nicht, da ich einem Daniel zu 100% vertraue, dass er nicht so tut, als wenn es Kino+ wäre. Wenn man dieses Vertrauen nicht hat, dann kann man das zusehen auch gleich einstellen
Für mich ist das vergleichbar mit UCI oder Epson, niemand interessiert das und man kann das einfach trennen, weil es da kein Gewissenskonflikt gibt. Man ist doch ein Filmmagazin und kein Filmausstattungsmagazin.
Da Labern nur Leute über ihre persönliche Meinung zu Filmen und mehr nicht, auch wenn sie hier und da auch versuchen objektive Seiten einzubringen 
Sky ist schon längst auch Mitproduzent von Serien, die auch in BadaBinge besprochen wurden. „Das Boot“, „Chernobyl“ oder „Patrick Melrose“ sind nur drei Beispiele, die mir gerade einfallen.