naja, aber dann zur Gerichtsverhandlung nicht auftauchen weil man am anderen Ende der Welt ist, sorry das ist doch schon etwas die Definition von Wasser predigen und wein trinken.
Wer sich so ins Spotlight stellt mit Festkleben, muss eben auch damit rechnen, dass er von den Medien im Auge behalten wird, oder ?
Wären Sie nach dem Gerichtstermin in Urlaub geflogen hätte es ja gar nicht die Welle gegeben weil es keiner mitgekriegt hätte.
Naja gut. Was ist wenn die Reise und der Urlaub schon Monate gebucht sind? Alles Infos, die man nicht weiß oder gibt es Infos? Denn so klingt es, die haben extra auf den Termin gelegt, warum können die eine Woche später los? Das man natürlich Gerichtstermine nicht schwänzen sollte, ist ein anderes Thema.
Klar, deren gutes Recht. Sie können und dürfen so viel durch die Gegend tingeln wie sie wollen.
Nur schadet es der Bewegung. Was jeder Bürger jetzt sieht ist Wasser predigen, Kerosin saufen.
Und es ist Wasser auf die Mühlen der Klimabewegungskritiker. Das gibt der Bewegung wieder einen richtigen Schlag. Und das quasi unprovoziert und aus der eigenen Reihe.
Zu einer Demokratie gehört es dazu, dass alle Bevölkerungsgruppen repräsentiert sind, dazu gehören auch die von dir beschriebenen „Vollpfosten“. Das ist schon sehr viel unangenehmer Elitismus in deinem Beitrag.
Was aber auch nur daran liegt, dass man es so gut ausschlachten kann, wenn Zwei von Tausenden auffallen… Das wir letztens erst hatten, dass Privatflieger am Schlimmsten sind, interessiert manche Medien nicht. 
Im Artikel steht aber nichts davon ob sie persönlich vor Gericht erscheinen mussten, wenn sie das nicht mussten, dann ist es ihr Ding ob sie es tun oder nicht.
Das sie nun in den Urlaub fliegen. Wer weiß was ist, fliegen sie das erste mal, besuchen sie Familie, jeder darf doch mal Urlaub in einer anderen Kultur machen. Alles Argumente die sonst genutzt werden, wenn Leute das fliegen verteidigen.
Ich schrieb explizit „kluge Vollpfosten“ mit denen ich beispielsweise Schwurbler und auch Leugner des Klimawandelns meinte, die trotzdem Akademiker sein können.
Und ab einem IQ kleiner 70 liegt nach ICD-10 eine Intelligenzminderung vor unter der man eine sich in der Entwicklung manifestierende, stehengebliebene oder unvollständige Entwicklung der geistigen Fähigkeiten, mit besonderer Beeinträchtigung von Fertigkeiten versteht, die zum Intelligenzniveau beitragen, wie zum Beispiel, Sprache und motorische sowie soziale Fähigkeiten.
Das hat nichts mit Elitismus zu tun.
Genau. Das Thema drängt sich quasi auf von den Üblichen Verdächtigen ausgeschlachtet zu werden. Das wissen wir alle und das haben sich auch Herr und Frau Uhu-Kleber denken können.
Und trotzdem habe sie sich dazu entschieden sich anreifbar zu machen - aus welchen Gründen auch immer, on egoistisch oder altruistisch, das wissen wir nicht.
Aber: jetzt reflexartig in Verteidigungspositionen gehen und Argumente zu suchen um die schützend vor sie zu stellen ist genauso absurd wie blinddrauf einzuschlagen, weil sie es wagen das zu tun, was andere regelmäßig machen.
Du hast doch selbst von Normalverteilung gesprochen. Mittelwert beim IQ ist 100, Sigma 15. Innerhalb von 2 Sigma liegen 95%, also sind dann 5 2,5 von 100 Leuten intelligenzgemindert und können in so einem Gremium ihre Belange vortragen. Inwiefern macht das das komplette Konzept zunichte?
Elitismus ist, dass du diesen Menschen ihr Mitspracherecht absprichst. Was ja jetzt schon ein Problem bei Wahlen ist, weil die Wahlbeteiligung bei Geringverdienern (wenn man in vereinfachter Näherung IQ und Lohn korreliert sieht) sehr viel niedriger ist.
Nein, ich spreche ihnen nicht ein Mitspracherecht ab, sondern die kognitive Fähigkeit sinnvoll Entscheidungen - vor allem auf dem Niveau von gesellschaftlicher Relevanz - zu treffen.
Ich schütze niemand. Aber ich halte von dem Argument nichts, man hätte wissen können, dass die das wieder ausschlachten. Ja, dann ist das so. Sein Leben danach ausrichten, ist doch Schwachsinn.
Wer vorher schon negativ eingestellt ist gegenüber die Thematik, wird nun vor Wut schäumen oder die Doppelmoral-Keule schwingen. Wer aber bis Drei zählen kann, wird es womöglich anders einschätzen.
Sind es nicht nur 2,5 und 2,5 hochintelligent?
Oh stimmt, sorry 
Sie treffen die Entscheidungen ja nicht allein. Der Großteil wird sie bei bescheuerten Ideen schon in die Schranken weisen.
Andererseits kommen vielleicht gerade durch ein höheres Maß an Naivität oder simpleren Gedankengängen Ansätze hervor, an die die „Klügeren“ gar nicht gedacht hätten. Natürlich müsste dann wohl die Idee noch ausgebaut und erweitert werden, um zu sinnvollen Maßnahmen zu führen, aber das ist ja eh immer so. Und ein größerer, heterogener Pool an verschiedenen Ideen ist immer besser, als ein kleiner, homogener Pool.
Ist das nicht grade Ziel der Prozeste der letzten Generation?! Drauf Aufmerksam machen wie scheisse die Lage ist und die Leute dazu zu bringen ihr Leben klinafreundlicher zu gestalten, speich, das Leben am Klima ausrichten. 
Ist das so? In @Lassic kurzer Ausführung seines Konzepts schienen mir eher die Posten per Los verteilt zu werden und darauf bezieht sich auch die Kritik.
das ziel der gruppe Letzte Generation ist afaik nicht die umerziehung von individuen sondern den druck auf die regierung zu erhöhen, damit sie die klimaschutzziele einhält (stichworte: tempo 100, 9 € ticket).
die proteste zielen also auf die strukturelle ebene nicht auf die individuelle.
dass sich menschen, die sich schon die letzten jahrzehnte nicht bewegen wollten, höchstens rückwärts, bei so einer meldung die arme vor der brust verschränken, sich zurücklehnen und sagen „schaut euch die heuchler an, dann muss ich mich auch nicht bewegen“ verwundert auch nicht.
diese unsägliche diskussion derailt mMn jedoch v.a. das überlebenswichtige globale thema klimakatastrophe - aber das ist ja das ziel dieser berichterstattung.
Nein, so habe ich das nicht verstanden.
Auf der verlinkten Seite wird das Konstrukt „Gesellschaftsrat“ auch anders beschrieben.
Zudem werden Hintergrundinformationen auch weiterhin von Experten bereitgestellt, um jeden Teilnehmer möglichst auf den gleichen Stand zu bringen, um sinnvoll über entsprechende Themen diskutieren zu können, unter Berücksichtigung des aktuellen Stands der Technik und Wissenschaft.
Nein, ich beziehe mich auf das was @Lassic vor einigen Tagen gepostet hat und hier noch einmal mit den Worten
anspricht.
Hm, ich weiß nicht, welchen Post oder Thread er da anspricht und kann mich nur auf die von ihm verlinkte Seite beziehen, was seinen Ansichten laut dem Kommentar dazu wohl sehr ähnlich ist, nur für mehr/alle Themen gewünscht wird statt nur beim Thema Klima