Sorry, aber nein. Das ist ne Behauptung, die auf nichts fußt. Frauenfußball wird weniger geguckt, weil Männerfußball in der Regel attraktiver ist für den Zuschauer. Ich schaue lieber Bundesliga als Kreisliga. Taktik, Technik, Passgenauigkeit, Zweikampfstärke, Geschwindigkeit - alles schöner anzusehen auf höherem Niveau.
Ein gutes Beispiel hier ist Tennis. Frauentennis ist von den Zuschauerzahlen auf der selben Höhe wie Männertennis. Und das liegt bestimmt nicht nur an den kurzen Höschen - die gibts auch im Fußball. Die Frauen spielen auf ähnlich hohem Niveau wie die Männer. Der Unterschied ist nicht dramatisch und das Spiel selbst ist so gut wie identisch.
Man muss nicht immer alles, was mit den Geschlechtern zu tun hat, in Richtung Gender Equality drehen. Wie bereits eingangs gesagt: Ede kritisert das Resultat, nicht wer da auf dem Platz steht. Wären da 22 Frauen auf einem Niveau ähnlich des Männerfußballs würde auch er sowas nicht sagen.
Langsamer - War Herrenfußball vor nicht alzu langer ebenfalls. Waru war der für Machos dann nicht ebenfalls unerträglich?
schlechtere pässe - Halte ich für ein Gerücht. Woran machst du das fest?
Kürzere Schüsse - Also dafür sehe ich recht häufig Fernschüsse. Auch hier: Woran machst du das fest?
weniger zweikämpfe - Das mag gefühlt stimmen, aber ändert für meinen Geschmack nicht großartig etwas, ob ich Spaß beim zusehen habe oder nicht.
viel mehr spielfehler - Ich sehe jede Woche mindestens 2-3 Spiele der Herren über 90 Minuten und da werden so extrem viele Fehler gemacht. Übrigens resultiert jedes Tor im Fußball aus Fehlern. Und wir wissen ja alle, dass ein fehlerloses 0:0 Leute wie Ede und du am liebsten schauen, oder etwa nicht?
Und wo du die Frauenbundesliga erwähnt. Seit wann gibt es diese? 25 Jahre ungefähr? Da überhaupt einen direkten Vergleich zu Männern zu ziehen, ist wie gesagt einfach nur Quark.
Es geht einzig und allein darum, ob es als Zuschauer Spaß macht. Und zumindest bei Welt und Europameisterschaften, ist der Unterhaltungswert absolut vorhanden. Da kann das Frauenteam von Potsdam auch 38:0 gegen die alte Herren vom TSV Wandsetal verlieren. Es spielt ganz einfach keine Rolle.
Tennis ist absolut kein gutes Beispiel, weil Frauen von Anfang an aktiv Tennis gespielt haben und es gesellschaftlich immer schon akzeptiert wurde. Im Gegensatz dazu steckt der Frauenfußball noch in den Kinderschuhen.
Edit: Eigentlich ist Tennis kein so schlechtes Beispiel, doch eher für deine Gegenseite. Wenn der Sport von Anfang an die gesellschaftliche Akzeptanz hat und die Nachwuchsförderung in etwa auf dem selben Level ist, steht ein Spiel der Frauen denen der Männer zumindest in der Attraktivität in nichts nach. Trotzdem würden die Frauen quasi keine Chance gegen die Männer haben, aber das ändert wie beim Fußball ja nichts an der Attraktivität eines reinen Frauenspiels.
Außerdem hast du bzgl. der Zuschauerquoten den entscheidenen Punkt in meinem Zitat nicht beachtet, nähmlich dass Männerfußball damals auch schon die weltweit erfolgreichste Sportart war, obwohl das Spiel deutlich langsamer, taktisch anspruchsloser und von der Technik unter dem derzeitigen Niveau der Frauen war.
Du stellst also lieber Fragen, anstatt deine Behauptungen mit Fakten zu belegen?
Aber gut, bitte:
Zählst du sowas mit? Ein Paar 100 locker.
Meine Verbindung? Was spielt das bitte für eine Rolle?
Selber gespielt habe ich, ja. Aber wie bei der Frage davor stellt sich die Frage, welche Rolle das hier spielt?
Aber wenn du meinst dass dies ausschlaggebend ist, erfülle ich wohl alle Punkte weitaus besser als Ede. Habe ich jetzt das Internet gewonnen?
Vergleich doch nicht immer die Vergangenheit mit der Gegenwart. Entwicklung ändert einiges. Videospiele damals waren auch für damalige Verhältnisse saugeil trotz sehr großer Makel im Vergleich zum heutigen Niveau. Aber heutzutage spielt die Masse lieber ein Witcher III statt einem The Legend Of Zelda: A Link To The Past.
Dann steig nicht auch noch auf den Bayern-Hate-Train, du Sack!
Warum die Frage relevant ist ist ganz einfach. Du bewertest Herrenfussball in relation zu Damenfussball. Deswegen wollte ich wissen ob deine Aussagen theoretischer Natur sind, oder praktischer, weil du in mancher Beziehung Unsinn erzählst. Um zu einem Zeitpunkt zu gelangen bei dem Herrenfussball so statisch war wie Damenfussball, da musst du irgendwo in die frühen 70er Jahre zurück.
Ich habe selber aktiv semiprofessionell Fussball gespielt und unter anderem auch ehrenamtlich 2 Damenjugendteams trainiert… Ich gehe also davon aus das ich mir eine Meinung bilden kann.
Es gibt gravierende Unterschiede zwischen Damen und Herrenfussball. Eine Trainingseinheit bei den Jungs bei denen man ihnen zum beispiel das umrunden von Pylonen beibringt und dabei den Ball am Fuss zu halten…das haben die Jungs nach 2 Stunden drauf.
Aufgrund der unterschiedlichen, Statur und Muskulaturbedingten Unterschiede zwischen Mann und Frau brauchen Frauen dafür erheblich länger.
Ebenfalls ist die Beinmuskulatur üblicherweise nicht so ausgeprägt, und da die Damen auch im 'Profi’Bereich meist noch anderen Berufen nachgehen haben sie auch selten die Zeit so intensiv und dosiert zu trainieren wie Männer.
Ebenfalls sind sie langsamer, sowohl im Sprint als auch im Bewegungsablauf. Das IST schlicht so.
Und aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen: Frauen holzen und Schauspielern genau wie Männer.
Nein. Damenfussball ist nicht attraktiver als Herrenfussball. Er ist auch nicht ähnlich attraktiv. Es ist an und für sich eine andere Sportart, nur mit gleichen Regeln.
Doch, mache ich, weil der Frauenfußball in der Entwicklung so ziemlich 100 Jahre hinterherhinkt. Wenn du dir dann anschaust, wie rasant sich Jahr für Jahr die Qualität der Frauen steigert, dann kannst du dir sogar die Zukunft vom Frauenfußball ausmalen. Wie oben schon editiert, eignet sich dein Beispiel vom Tennis dafür doch hervorragend.
Qualitativ hat der Damenfussball in den letzten 4 Jahren zwischen der WM 2011 und 2015 abgenommen. Die WM 2015 war auf einem spielerisch niedrigeren Niveau als die davor. Was die attraktivität angeht.
Wenn ich Unsinn erzähle, warum widerlegst du ihn dann nicht mit Fakten?
Und klar, Herrenfußball war zuletzt in den 70ern statisch. Ich erinnere mich noch an den Hurra-Fußball mit dem Griechenland Europameister wurde, oder an das absolut nicht statische Spiel der Italiener, mit dem sie 2006 Weltmeister wurden.
Sagte ich doch bereits. Vergleichbar mit der Zeit der Männer, als sie noch nicht Profis mit Millionenverträgen waren.
Aber auch alle deine erwähnten Unterschiede ändern absolut nichts daran, dass mir als reiner Zuschauer ein Spiel der Frauenfußball WM sehr viel Spaß macht.
Komisch dass mir die WM Spiele der Frauen mehr Freude bereiten, als die 95% langweiligen Spiele der Männer. Aber wenn du als anerkannter Fachmann das sagst, dann muss ich mich wohl geschlagen geben und empfinde Frauenfußball ab heute auch als unattraktiver.
Und DA erzählst du eben Unsinn. Es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen taktisch defensivem Fussball für den man ein extrem gut geschultes taktisches Geschick und vor allem extrem hohe Defensivdisziplin an den Tag legen muss, und Fussball der statisch ist weil sich die Spieler langsam oder garnicht bewegen.
GRADE die Griechen sind für ihren Erfolg EXTREM viel gelaufen und mussten extreme Positionstreue und defensives Verschieben zeigen.
Du pickst dir das Highlight des Frauenfußballs und vergleichst es mit irgenwelchen langweiligen Spielen der Männer.
Das ist so als würde ich mein Leben nur mit den auf Facebook geteilten Sternstunden meiner Freunde vergleichen.
Und ja, dir mag es vielleicht besser gefallen, aber wir reden hier von der Allgemeinheit.
Wenn das Resultat besser ist, dann wirds auch mehr geguckt. Unabhängig vom Geschlecht.
Bei Sexismus fängt der Thread an, und nach 250 Posts ist er bei einer hitzigen Debatte über Herrenfußball vs. Damenfußball angekommen. Ich muss mich wohl in einem deutschen Forum befinden. (Und gleich belehrt mich jemand, dass Eddy aber doch über Damenfußball hergezogen hat…)
Von mir aus setzt doch auch mal eine Frau z.b Sofia dahin, die dann über Männer herzieht. ist den meisten denke ich ziemlich egal. Hauptsache es gibt weiterhin Hass am Morgen
Nein, da „picke“ ich mir den Gesamteindruck eines ganzen Tuniers.
Die Allgemeinheit liest auch die Bild. Was genau soll mir das sagen? Dass die Bild Zeitung besser als die Süddeutsche ist?
Dann habe ich „statisch“ im Bezug auf Fußball anders interpretiert als du. Vielleicht beschreibt es unflexibel besser?
Dann meinst du mit statischem Fußball also, wie zum Beispiel Deutschland streckenweise in der EM Quali? Nehmen wir beispielsweise das Spiel in Irland.
Ich verstehe deinen Standpunkt, und es ist auch grundsätzlich ein guter Standpunkt, nur muss man da auch ein Maß finden. Wenn du von “Verantwortung” sprichst, sehe ich Bevormundung. Es ist niemandes Verantwortung, größtenteils erwachsene Menschen zu erziehen. Abgesehen davon, dass es Idioten sowieso egal ist wenn man ihre Ansichten hinterfragt. Und jeder normaldenkende reflektierte Mensch muss es dann ausbaden.
Eigentlich ist diese Art von Humor ein gutes Zeichen, denn es richtet sich genau gegen die Dummheit und Ignoranz irgendwelcher Sexisten.
Bin ja selbst eine Frau und kann zwischen Spaß und Sexismus trennen, bin dafür vielleicht bei anderen Themen sensibler (erwarte dann aber trotzdem nicht, dass jeder darauf Rücksicht nimmt). Mir stoßen an anderer Stelle Dinge unangenehm auf, aber ich stehe darüber und weiß, dass es mein Ding ist und keiner daran schuld hat, dass ich mich angesprochen oder persönlich angegangen fühle.
Hat nicht jede politische Bewegung auch Leute die total übertreiben? Deswegen ist ja nicht gleichzeitig die Sache an sich falsch. Ich für meinen Teil kann Leute die so verallgemeinern nicht ernst nehmen und will es auch niemals.
(Und gleich belehrt mich jemand, dass Eddy aber doch über Damenfußball hergezogen hat…)