Ah ok, so tief bin ich im LEgo game nicht drin,
ich sehe einfach einen T2 der nicht nach T2 aussieht.
Erinnert von der Form her eben eher an die alten Detroit Diesel Busse
Klar kannst du dir die „ich habe ein Auto aus 5 Teilen gebaut“-MOCs nehmen als Vergleichsebene, du kannst dir aber auch die Masse an MOCs nehmen, welche seit Jahren von anderen Herstellern kopiert und billig verkauft werden, oder die MOCs die im Ideas Review landen.
Das machen die Leute zwar als Hobby, aber ixh sehe da nicht wirklich einen Unterschied in der Qualität.
@Angrist MOCer , also gute MOCer, nehmen ebtweder ein Set und die dsrin enthaltenen Teile und entwerfen daraus was neues oder haben eine Idee. Und diese Idee wird in der Regel erstmal digital erstellt. Danach macht sich dann ein Teil Gedanken drüber wie man sparen kann bzw, was man verbessern und welche Teile man ggfs durch billigere Teile ersetzen kann.
Genau. Er findet das Set gut, muss aber irgendwo ein negatives Mindset reinbringen für den Klick. Sprich: ein Problem schaffen.
Man darf auch nicht vergessen, dass es aus Bausteinen gebaut ist. Da wird nie ein echtes 1zu1 Modell bei rum kommen. Nicht bei den Autos, nicht bei den Dinosauriern, etc.
Das ist immer ein Kompriss aus Originalgetreue und der Erkennbarkeit der Noppensteine. Gerade DAS macht ja auch den Charme der Klemmbausteine aus.
Bei den Creator Expert Sets ist das aber doch nicht der Fall. Man stelle sich vor, der 911er Porsche wäre aus lauter eckigen Teilen angefertigt. Das würde doch einfach nicht gut aussehen.
Ja aber die Shilouette muss eben passen, so sieht das ganze eben nicht nach T2 aus und ohne die Packungsbeschriftung, ich wäre nicht auf T2 gekommen erstmal.
2 „Gefällt mir“
Natürlich mit Bedacht zu schauen, weil auch Johnny natürlich einiges daran liegt, dass LEGO (R) in diesem Fall unterliegt.
Aber die Geschichte mit dem Opa, der die LEGO Minifigur verwechselt, ja. Das ist da Argument.
Urteil nun da. Lego Win.
Das Gericht stellte sich schützend vor Lego und Verbot den Handel (Az. 38 O 91/21), auch wenn die Figuren gar nicht exakt so aussehen wie die Original-Figuren.
Das Düsseldorfer Landgericht untersagte dem Spielwarenhändler Steingemachtes nach Medienberichten, die Figuren des Herstellers Qman zu verkaufen. Sie verletzten nach Ansicht des Gerichts Legos 3D-Markenrechte, auch wenn sie optisch einige Unterschiede aufweisen: Die Qman-Figuren haben größere Hände mit teils erkennbaren Fingern, sind größer und weisen einen ganz anderen, viel größeren und anders geformten Kopf als die Lego-Minifiguren auf.Dem Sender N-TV gegenüber sagte der Vorsitzende Richter der 8. Kammer für Handelssachen am Landgericht Düsseldorf, Wilko Seifert, dass die Figuren zwar allesamt einige formale Unterschiede zu den Lego-Produkten aufwiesen, der Gesamteindruck liege in allen Fällen zu nahe am markenrechtlich geschützten Lego-Produkt. Hier gelte, wie der Durchschnittsverbraucher das Gesamtbild erfasse.
Der Händler muss nun über die verkaufte Menge berichten und alle betroffenen Produkte herausgeben, die er noch auf Lager hat, heißt es in dem Bericht.
Quelle: Golem
1 „Gefällt mir“
Also hat Qman jetzt hässliche Figuren, die trotzdem unters Markenrecht fallen 
Dann hätten sie ja gleich Legofiguren nehmen können.
Der Verbraucher wird also als dumm und unfähig eingeschätzt, den Unterschied zwischen einer Lego Figur und Qman Figur zu erkennen?
4 „Gefällt mir“
ist ja wieder das Dilemma mit dem Gattungsbegriff, der Lego ja nicht offiziell ist. Der Durchschnittsverbraucher in der Fußgängerzone kennt kein Qman und sagt zum Foto „das doch alles Lego“.
Bei Steinen usw kann ich mir das auch gut vorstellen, bei den Figuren eher weniger.
Ich würde ja fast behaubten, dass die meisten Leute die heutzutage Lego/Klemmbausteine für ihre Kinder kaufen, selbst Lego aus der Kindheit kennen. Da würdest du bei so einer Figur doch denken, „die sieht aber komisch/anders aus“, und dann schaust du noch mal auf die Verpackung und siehst halt, dass da was anderes als Lego drauf steht.
2 „Gefällt mir“
Ein Schelm, wer böses dabei denkt. Aber mal ehrlich: Das Gerichtsurteil mag vieles sein, nur nicht objektiv. Denn im Grunde sagt es ja aus, dass außer Lego niemand eine für Klemmbausteine „nutzbare“ Figur herstellen darf, da sich gewisse Ähnlichkeiten einfach nicht vermeiden lassen.
6 „Gefällt mir“
Wobei es aber auch Figuren gibt, von anderen Herstellern, die wohl abgesegnet sind. Im Prinzip ist es der letzte Strohhalm, an dem LEGO sich klammert. Würde mich interessieren, was genau man laut Urteil ändern müsse. Noppe auf dem Kopf weg und die Hände „anders“?
gerade die Noppe auf dem Kopf assoziert Lego und für die Größe könnte auch Duplo sein. 90% wissen doch gar nicht das es was andere als Lego gibt und die Noppe = Lego. Sowas passiert ja nicht bei einem Vergleich von Playmobil zu Lego o.ä.
Ich denke man muss sich da auch nichts vor machen, dass viele Hersteller auf eine Verwechslung bauen. In China kommt LEGO nicht dran, aber in Europa versuchen sie halt alles, was rüber kommt, auszustechen.
Ich kann beide Seiten verstehen. Ich würde das im Leben nicht verwechseln, ich beschäftige mich aber auch viel damit. Wenn ich meine Eltern losschicken würde, die würden wohl nicht wissen, dass das ein anderer Hersteller ist. Jetzt vielleicht, weil ich denen erstmal erklären musste, dass die Star Trek Schiffe NICHT von LEGO sind 
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass so manch einer eine LEGO Friends-Figur nicht als LEGO-Figur erkennen würde.
1 „Gefällt mir“
Das sind ja auch keine LEGO-Figuren 
Ich finde es deswegen gerade interessant, dass sie bei Cobi da keine Probleme haben mit den Figuren, denn die sehen mehr nach Lego aus als die Q Man^^.
Vllt haben die aber auch irgendeinen Deal mit Lego von dem man nichts weiß bzw. vllt. weil sie Figuren nur im Militärsetting haben, dass Lego ja nicht bedient.
