Ich denke das nach dem „Aber“ kann man sich grundsätzlich sparen, da das Tür aufhalten nichts mit der Herkunft der Personen, derer Eltern oder Großeltern zu tun hat. Sonst würden die Bahnen in den Ländern in denen die Personen, deren Eltern oder Großeltern geboren wurden ja nie funktionieren. Von daher ist es einfach unsinnig das als Beleidigung zu benutzen wenn man wirklich ein Problem adressieren möchte.
Wie gesagt, wenn man mit der Beleidigung etwas reeles ansprechen möchte, dann wäre der Hinweis auf den sozialen Status dieser Personen sinnvoller. „Hey, ihr sozial abgehängten, vernachlässigten, durch ein schlechtes Bildungssystem benachteiligten Männer jüngeren Alters, die niemals vernünftige Gehälter, mieten und Rente zu erwarten habt und durch die Politik tagein tagaus gesagt wird was ihr für unnütze Geschöpfe seid, hört mal auf die Tür zu blockieren.“
Es hätte auf jedenfall so wie du geschrieben hast, etwas lustigeres. Schon allein auf den faktor das man jetzt nicht unbedingt weiß wie der soziale stand wirklich ist.
Zum anderen: das ist dich zu simpel. Wenn ich hier zum Verbrecher werde, heißt es nicht das ich in der Türkei verbrecher war.
Jemand der in Syrien gut situiert war und nach Deutschland geflohen ist und hier in soziale Abhängigkeit gedrängt wird und keinen Anschluss findet, kann auch auf die Schiefe Bahn landen und Kinder haben es deutlich schwerer. Neue Freunde. Wollen sich beweisen. Finden keinen Anschluss. Fremde Sprache und andere Kultur. All das sollte man schon berücksichtigen.
Ich finde es noch simpler zu sagen, wenn jemand schwarze Haare hat ist er ein krimineller Migrant wie es der Kollege getan hat. Also Simplizität kann hier nicht der Maßstab sein da der Fahrer jegliche Einfachheit meilenweit unterboten hat.
Gut, also können wir anhand deines letzten Abschnitts festhalten dass die Herkunft (bei Jugendlichen meist die der Eltern oder gar Großeltern, wichtig wichtig) rein überhaupt gar nichts damit zu tun hat ob jemand eine Tür aufhält sondern ausschließlich der soziale Stand innerhalb einer Gesellschaft.
Nochmal: die aussage von ihm war nicht korrekt. Sich jetzt dort aber aufzuhangen ist doch aber gerade das problem. Ich mein. Wie oft wollen wir noch drüber reden, dass der Satz scheiße war.
Das ist reine Vermutung, denn wir wissen nicht wie der soziale Stand ist.
Wir wissen nur, dass es sehr häufig jugendliche in bestimmten abschnitten sind, die als Gruppe negativ auffallen und merkmale von Migrationshintergrund haben (Aussehen oder Sprache).
Denn es wird sich ja lieber auf einen Satz aufgehangen, statt die Frage, warum man genah jenes satz verwendet.
Also mir kommt es nicht so vor als würde irgendeine wie auch immer geartete „migrantische Kriminalität“ nicht täglich durch das gesamte Parteienspektrum und Medienspektrum permanent besprochen werden.
Und ja, es ist absolut richtig dass man sich an diesem Satz aufhängt.
An dem eigentlich Thema hängt man sich zu jeder Sekunde des Tages auf. Wenn es über migrantische Jugendliche in den Medien spricht, geht es quasi um nichts anderes. Erfolgsgeschichten liest man selten. Horrorstories klicken sich eben besser.
Es ist, gerade aktuell, ein wenig paradox zu behaupten, dass nur über den rassistischen Zugführer gesprochen wird aber überhaupt nicht über die Türaufhalter. Über die wird zu jeder tages und nachtzeit permanent berichtet. Und nochmal doppelt so viel wenn konservativen Politikern langweilig ist oder es nichts anderes gibt um den Untergang des Abendlandes zu proklamieren.
Und auch ja, wir haben ein großes soziales Problem in Deutschland und es wird nur noch schlimmer mit der aktuellen Parteienlandschaft die sich im Unterbietungswettbewerb befinden weil man entgegen der politikwissenschaftlichen Erkenntnis denkt, man reduziere die AfD wenn man nur mehr wie sie wird.
Entschuldige. Aber das ist verleumderisch. Bitte halte dich mit solchen aussagen zurück.
Er hat eine rassistische Aussage betätigt. Dass macht ihn aber nicht gleich als rassist. Zu gleich ist die frage nach „Strafverminderung“. Zb wieviele Ansagen er schon vorher getätigt hat?
Nur wegen einen unglücklichen Satz, ist man nicht gleich Rassist. Wäre er einer, wäre er schon lange nicht mehr im Unternehmen. Sowas wird ausgesiebt.
Nein, in diesem Fall konstrukt reden wir nur über einen sehr sehr schlechten moment eines bisher unauffälligen Zuffahrers und einige Personen die nicht alle Fakten kennen, lehnen sich weit aus den Fenster raus und behaupten er wäre Rassist. Statt die Frage zu stellen, warum er solch einen Ausraster bekommen hat.
Statt drüber zu reden ob man wegen einen satzes ein Rassist ist oder nicht. Sollte doch viel mehr klären, was es damit auf sich hat. Ist die gefühlte Wahrnehmung der Fahrer wirklich so dramatisch? Was kann man tun damit solche vorfälle nicht mehr passieren? Ist es wirklich so ein hoher Migrationsanteil der beteiligen oder ist es nur ein Phänomen? Letzteres würde dann wirklich ein Rassismus Problem aufwerfen wenn ich andere weniger bewerte als andere.
Hast du denn das original video gesehen?
Nein, aber ich habe gelesen was er gesagt hat.
Wieviele Aussagen er gemacht hat bevor er rassistisch wurde ist mir egal. Das hat überhaupt gar nichts zu sagen.
Dann ist er eben kein Rassist, sondern jemand der sich rassistisch geäußert hat, wenn es dir damit besser geht. Wir kleben eben offensichtlich immer lieber Pflaster auf Probleme.
Aber cool, dass gar nicht darauf eingegangen wird, dass permanent zu jedem Zeitpunkt über „kriminelle Ausländer“ geschrieben und gesprochen wird. Also das was Du bemängelst in diesem Kontext.
Und schön das Problem ignoriert, genau wie @Das_Jabbu es zurecht kritisiert.
Man schlägt auf den Boten ein weil er die Message auf falsche Art rüberbringt, statt zu schauen was der Inhalt ist.
Nun, es kann ja jeder lesen was ich hier geschrieben habe und das deckt sich mal wieder nicht mit dem Quatsch den Du jetzt wieder von Dir gibst. Von daher verzichte ich künftig auf Gespräche mit Dir, sie führen einfach zu nichts. Machs gut.
Also
- Du hast seine Stimmlage nicht gehört.
- Dir ist jegliche Vorgeschichte also egal.
- Also mit halben Fakten, entscheidest du dich auf einen Urteil.
Wenn er also schon 3 Ansagen gemacht hat, die ignoriert worden sind. Wird man vielleicht bei der 4. Genervter.
Nochmal: die aussage war von ihm nicht richtig. Aber mit vorgeschichte durchaus Strafmindernd (zb durch Provokation etc).
Einfach bei Fakten bleiben. Nur weil Putin demokratisch gewählt wurde. Ist er nicht demokratisch.
Die welt besteht eben nicht nur aus schwarz und weiß.
Genau das tust du dich aber !?!?!?
Du konzentrierst dich nur auf einen Einzelnen Punkt und nennst ihn Rassist.
Wie ein Pferd mit scheuklappen. Für dich wäre wahrscheinlich die Kündigung die einzige richtige Lösung. Statt wirklich konstruktiv zu arbeiten, was es mit den vorwürfen zu tun hat, die die Fahrer mit denen ich heute gesprochen habe, teilen, möchtest du nur einen Pflaster drauf kleben. Aber die Problematik, was dran sein könnte, dass es probleme bei den Fahrgästen gibt die sich immer höher steigen (also Fallzahlen), ignorierst du.
Du siehst nur Rassist. Dir ist die mögliche Ursache egal.
Ich sehe und höre da ein Hilferuf, und das mehr als von einem Kollegen. Das wir ein Gesellschaftliches Problem haben und um diesen anzugehen, brauchen wir studieren. Aber um das zu ermöglichen, muss man erst eingestehen, dass wir ein problem haben.
Ich weiß noch nicht mal ob es wirklich stimmt, dass personen mit Internationaler Geschichte am häufigsten Negativ auffallen. Das beruht nur auf eigene Erfahrungen und Aussagen von diversen KollegInnen, auch aus unterschiedlichen Kulturkreisen. Denn es gibt einfach keine Statistik dazu. Das ist derzeit nur eine gefühlte Wahrnehmung.
Das rechtfertigt aber natürlich nicht die Aussage, die der Kollege getroffen hat. Rassistische Aussagen genau wie Sexistische oder Beleidigende Aussagen sind nie richtig sondern IMMER falsch.
Ganz egal, wer du bist und wie die Hintergründe sind, von manchen Menschen wird man rein nach Phänotyp beurteilt. In diesem Fall nicht nur als Migrant (outgroup Ausländer) sondern mithin pauschal als kriminell.
Übrigens haben heute etwas 41% der unter 5jährigen einen Migrationshintergrund in erster oder zweiter Generation. Da sind 3. Generation und drüber nicht mal mitgerechnet.
Menschen nach Phänotyp zu klassifizieren und abwertende Eigenschaften zuzusprechen, sollten wir eigentlich im 21. Jh. endlich mal überwunden haben.
Dem stimme ich dir soweit zu.
Deswegen auch mein Hinweis das es wahrscheinlich eher auf eine soziale Komponente hindeutet wie zb fehlender Anschluss an die Gesellschaft oder probleme in den Schulen.
Oder die Frage ob es sich tatsächlich überhaupt stimmt oder eine falsche Wahrnehmung ist. Deswegen wären Studieren über diese Problematik angebracht.
Gut, dann diskutieren wir ab jetzt einfach für eine verschärfung des Grenzwertes für Alkohol, und alle sind zufrieden. 
Wo darf ich unterschreiben?
Ich gebe auf. Du hast Recht. Mit was auch immer, ich kann da leider keine kohärente Meinung herauslesen.
Man darf also rassistische Dinge sagen, wenn man genervt ist und schon 3 mal was gesagt hat mit einer bestimmten Stimmlage. Die rassistische Aussage war aber nicht richtig, aber strafmindernd wegen 3 mal vorher und Provokation. Ich bin ein Pferd mit Scheuklappen, weil ich den sozialen Status als Hauptargument für gesellschaftliche Probleme sehe und gleichzeitig wünsche ich die Entlassung des Herren, obwohl ich das mit keiner Silbe geschrieben habe. Ich sage, er sei ein Rassist obwohl ich das in dem vorherigen Post doch extra für dich erneut eingeordnet habe, bleibst Du dabei. Eine rassistische Aussage ist ein Hilferruf und Teil eines gesellschaftlichen Problem für das wir Studien brauchen und deshalb bist Du dir bis dato nicht sicher ob Menschen mit „internationaler Geschichte“ häufiger negativ auffallen. Aber die Aussage des Lokführers ist dennoch grundfalsch.
Fazit: Rassistische Aussagen sind falsch, aber strafmindernd zu behandeln wenn man vorher 3 mal was nicht rassistisches gesagt hat.
Gut, die Artikel über kriminelle Ausländer gibts trotzdem all day every day überall zu lesen wo du es möchtest.
Nein, dass darf man nicht. Falsch bleibt immer noch falsch. Es heißt aber nicht das du Rassist bist, wenn du verschiedene Trigger hast. Mensch bleibt Mensch. Hier ist es erstmal wichtig zu schauen was eben zu der Aussage geführt hat und ob rr schon öfter negativ aufgefallen ist und ob zb eine konfliltberatung hilfreich wäre, so dass sowas nicht wieder vorkommt.
Das war anspielend das du dich auf einen Satz aus einer Zeitung festnagelst und alle anderen faktoren ignorierst. Zb das er nie negativ aufgefallen ist.
Übrigens dürfte man ihn gar nicht Kündigung, da man erst Maßnahmen ergreifen muss. Zb Seminar für Konfliktberatung. Wäre es nicht das erste mal, sehe die Geschichte anders aus.
Du vergleichst also Personen die jemanden ausräuben oder niederstecheb mit Personen die sich im Zugwaggon daneben benehmen, eventuell mit Ihren Verhalten die Fahrgäste belästigen?
Krass. Okay.
Ich hab das Gefühl das du absichtlich mich nicht verstehen möchtest.
Also Kurzfassung
- Sein verhalten war nicht richtig.
- Trotz rassistischer aussage ist er aber kein Rassist. Da er nie auffallend war.
- Es gab (scheinbar) verschiedene Trigger die ihn zu dieser falschen Aussage geführt haben.
- Diese Problematik höre ich von vielen Personen im Fahrdienst.
Ich finde schon durchaus wichtig, dass man die gesamt Geschichte betrachtet und nicht nur diesen einen Ausblick.
Hatte gestern im Zug jemanden, der sich daneben benommen hat. Hat ua die Schaffnerin angespuckt und wurde auch zurecht ausm Zug geworfen. Migrationshintergrund war zumindest nicht offensichtlich.
Ich habe nie etwas bzgl Kündigung geschrieben? Du hast das völlig grundlos in den Ring geworfen. Mehr Strohmann geht gar nicht.
WTF? Jetzt wirds völlig absurd.
Ich habe es so mit deiner Pflaster Thematik verstanden.
Ach da ist er wieder, der Strohmann. Aber @angrist anmaulen.
Naja, wenn du immer mit dem thema kriminelle Ausländer kommst. Ich würde das jetzt nicht beimischen sondern getrennt behandeln. Nur weil jemand die tür aufhält, macht ihn nicht zum kriminellen.