Mir gehts um den part:
Sich nicht verteidigen zu können sehe ich nicht wirklich als guten Grund für etwas an. Ging mir auch mehr um die Posts während meines Banns bei denen ich mich sowieso nicht verteidigen konnte und seitens der damaligen Moderation erst nach einem Tag halbherzig relativiert wurde. Bis dahin war ich schon der Arsch vom Dienst der Moderatoren bis in die 666te Generation beschimpft hat. 
Ich meinte damit das PNs aus gutem Grund geschützt bleiben sollten. Und man da nicht einfach alles veröffentlichen darf.
Weiß nicht wie du jetzt auf Permban kommst wenn @Threepwood1 offensichtlich noch hier ist. Und “jeder der was auf dem Herzen hat und sich deswegen bei einem Mod melden möchte” schonmal gar nicht.
Das sind genau diese Übertreibungen von denen ich vorhin sprach. Um nen Permaban zu bekommen muss man sich hier schon sehr daneben verhalten. Und wenn jeder der sich bei nem Mod meldet mit einem Permaban zu rechnen hätte dann wäre es aber extrem ruhig hier im Forum.
Ich wäre eher für eine offene Moderation. So kenne ich es auch aus den Foren in denen ich früher war.
Das hat ja nichts mit den PNs zu tun, das wäre dann eine allgemeine Frage der Moderatorion.
Das ist im Grunde richtig. Wenn alle Parteien einer PN einverstanden sind, könnte man den Inhalt veröffentlichen.
Ist dem nicht so, dann dürfte man grob Inhalte wiedergebene, eine 1:1 Veröffentlichung oder eine (quasi) Umformulierung wäre allerdings nicht gestattet.
Es ist immer schade, wenn User und Moderatoren nicht zusammenkommen und auch nach diversen Diskussionen und Erklärungsversuchen die Fronten ungeklärt bleiben. Wir finden das auch nicht super und wären glücklicher, wenn es nicht so wäre.
Nichts desto trotz sprechen wir uns klar gegen eine offene Moderation aus - im allgemeinen, aber auch im speziellen bezogen auf den hier angesprochenen Fall.
Im Zweifelsfall würde das nämlich bedeuten, dass wir die gesamte Moderation eines Users offenlegen müssten, inklusive gelöschten Beiträgen, PNs, Emails, etc., damit jeder nachvollziehen kann, was passiert ist.
Dieser Aufwand steht für uns in keinem Verhältnis zum Nutzen.
Zudem haben wir immer gesagt, dass wir nicht wollen, dass das Forum hier zu einem Pranger wird. Und genau das würde gegebenenfalls passieren.
Zuletzt müssen wir leider auch sagen, dass unsere Moderationsentscheidungen nicht zur Diskussion freigegeben sind. Wir fangen jetzt nicht an, jede Entscheidung hier mit euch zu besprechen, ob wir auch alles richtig gemacht haben. Und wer würde das dann entscheiden? Wird dann demokratisch abgestimmt? Dann könnten wir das mit der Moderation nämlich auch lassen.
Noch mal: Seid euch sicher, dass wir intern über Moderation, die über eine kurze Ermahnung in einem Thread oder Kleinigkeiten hinausgeht, immer diskutieren und Pro und Contra abwägen. In ganz besonders schwierigen Fällen holen wir sogar bereits vorab das Community Management mit ins Boot.
Und auch noch mal: Wir sind immer gesprächsbereit. Aber manchmal gibt es leider einfach Situationen, in denen man nicht zusammenkommt. Das ist menschlich - und das gestehen wir euch ebenso zu, wie wir uns wünschen, das von euch zugestanden zu bekommen.
da hier auf einen post von mir direkt geantwortet wurde, fühle ich mich auch direkt angesprochen und möchte deshalb nur eine kleinigkeit richtigstellen.
das kann ich bezüglich meines speziellen, hier angesprochenen, falls leider überhaupt nicht bestätigen. und ich möchte es deshalb nicht unkommentiert einfach so stehen lassen, da es meiner auffassung nach nicht der wahrheit entspricht.
die nahe gelegte darstellung, dass moderationsseitig immer das gespräch und der konsens gesucht wird, war zumindest in meinem fall unzutreffend.
im gegenteil, es gab ja noch nicht einmal im vorfeld einen hinweis, eine ermahnung, oder gar eine verwarnung oder ähnliches.
und auf meinen einspruch und gegendarstellungen, in der ich nachweisen konnte, dass die zur begründung der dreitägigen sperre herangezogenen behauptungen zum grössten teil einfach unwahr bzw unzutreffend sind und zu einem kleinen teil wenigstens maßlos übertrieben, wurde inhaltlich in keiner weise eingegangen.
um es nochmal klar zu sagen:
mir geht es hier überhaupt nicht darum, nachzukarten oder um meine sperre an sich.
ich finde es nur überhaupt nicht in ordnung, wenn moderationsseitig einerseits behauptet wird, man suche immer das gespräch, die diskussion und versuche zu erklären (das finden ja auch alle ganz toll), aber dann wenn es darauf ankommt, gibt es einfach ohne vorwarnung mir nichts dir nichts ne dreitägige sperre mit einer begründung voller unwahrer behauptungen.
im anschluss wird jeder inhaltlicher gesprächsversuch, der userseitig begonnen wurde, abgeblockt.
dann seid wenigstens uns, den usern, gegenüber so fair, ehrlich und aufrichtig und sagt genau was sache ist: nämlich, dass das, was ihr sagt, gesetz ist. diskutiert wird nicht. jede mod-entscheidung ist final, spezifische fehler einzugestehen ist undenkbar. beschweren könnt ihr euch bei eurer mutti.
das könnte ich sogar nachvollziehen und einfach akzeptieren.
aber dieses vornerum so und hintenrum so finde ich einfach nur widerlich.
mein vertrauen in moderationsentscheidungen hat darunter stark gelitten.
na, den satz merk ich mir aber und unterstreiche ihn mir dick. 
P.S.: es geht mir auch nicht darum, ob offen moderiert werden sollte oder nicht. oder ob jede mod-entscheidung zur diskussion gestellt werden sollte oder ähnliches. das sehe ich sogar ähnlich.
was mir sauer aufstösst, dass man sich einerseits hinstellt als wäre man lieb, nett und immer gesprächsbereit, aber im zweifel pustekuchen.
dann steht wenigstens auch dazu! das wäre wenigstens ehrlich.
Das ist doch genau das was die Mods immer und immer wieder sagen. Ich meine sogar dass das genau so in den Regeln oder Richtlinien steht.
puh.
das ist jetzt echt schwierig für mich, wie ich dir antworten soll.
du nimmst zwei sätze aus meinem post heraus und beziehst sie auf etwas völlig anderes.
ich habe doch sogar zitiert und fett markiert, worauf ich mich beziehe und was genau mir sauer aufstösst. das habe ich sogar mehrfach wiederholt, um es hervorzuheben. leider gehst du darauf überhaupt nicht ein. darüber hinaus habe ich sogar ausdrücklich gesagt, dass ich diese haltung sogar nachvollziehen und akzeptieren kann.
ich habe den eindruck, du möchtest mir einfach widersprechen um des widerspruchs willen.
eine solche diskussion möchte ich nicht führen. das ist mir zu mühsam. tut mir leid.
Normal bei einigen Leuten hier.
Wenn man sich dann bei den Mods meldet, dass bewusst Aussagen verdreht werden um klugzuscheißen oder sich lustig zu machen, stößt man auf wenig Verständnis.
Ich hab deinen Beitrag jetzt nochmal gelesen. Wenn das nicht das ist worauf du hinaus willst dann verstehe ich es einfach nicht. Den ganzen Teil davor kann ich halt nicht beurteilen da ich die Sachlage nicht kenne. Du behauptest die Sperre war unrechtmäßig, die Mods sagen sie war gerechtfertigt. Da kann ich ich jetzt dir oder den Mods glauben. Aber am Ende möchtest du halt dass die Mods eindeutig sagen dass ihr Wort Gesetz ist und das Entscheidungen final sind. Und genau das sagen sie einfach ständig.
Wenn ich dich missverstanden habe könntest du auch einfach erklären was du meinst. Oder du lässt es, dann ist die Diskussion damit eben beendet.
Vielleicht weil (hier) weder etwas bewusst verdreht wurde, noch wurde kluggeschissen oder sich lustig gemacht.
offenbar habe ich mich, obwohl ich es im post dreimal geschrieben habe, noch immer nicht klar ausgedrückt.
also gut, ich versuche es ein weiteres mal:
mir geht es ausdrücklich nicht darum, ob meine sperre rechtmäßig war, edit: wie du mir wiederholt unterstellst, obwohl ich mehrfach genau das gegenteil sage.
mir geht es in erster linie darum, dass es moderationsseitig so dargestellt wird, als ob man immer gesprächsbereit sei , offen für diskussionen, den konsens anstrebt o.ä.
das war in meinem fall unzutreffend.
darüber hinaus war es mir wichtig herauszustellen, dass die behauptungen in der begründung zu meiner sperre unwahr waren.
selbstverständlich kann ich das nicht belegen, weil ich sonst einen permaban riskiere, wie wir schon vor stunden festgestellt haben. deshalb kannst du das glauben oder nicht, ist mir komplett latte 
.
ich finde aber , wenn man sich hinstellt und sagt, man sei so verständnisvoll, gesprächsbereit, konsenssuchen und falle keine leichtfertigen entscheidungen, es gelten für alle die gleichen regeln, etc., es dann aber in der realität komplett anders aussieht, dann ist man ein heuchler.
das prangere ich an.
und ich sah mich gezwungen, meinen persönlichen fall als (unvollständiges) beispiel anzuführen, da ja hier sonst, wie man sehen konnte, die aluhut-emojis umherschwirren wie die fliegen um einen kuhfladen.
dabei ging es mir aber hier nie um meinen persönlichen fall und/oder darum ihn hier aufzurollen, was ich ebenfalls schon vor stunden geschrieben habe.
Wo mache ich das denn? 
Ich verstehe was du meinst, teile die Ansicht allerdings nicht. Das liegt dann einfach an unterschiedlichen persönlichen Erfahrungen die wir gemacht haben. Das hat nichts damit zu dass ich widerspreche um zu widersprechen. Ich sehe es einfach anders.
Joa, ich kenne da auch einige Fälle, unter Anderem auch einen, von anderen Plattformen, die das unterstreichen, kann dir da zustimmen.^^
So ist, es, deswegen kann man dem Gegenüber aber seine Erfahrungen nicht absprechen, das sollte klargestellt sein.^^
Mach ich ja nicht. Ich schildere nur meine Sicht. Ich hab mit keinem Wort erwähnt dass ich ihm nicht glaube dass ihm das passiert ist. Ich kanns halt nicht beurteilen. Und ich bin auch nicht derjenige hier der behauptet jemand würde Aussagen bewusst verdrehen um sich darüber lustig machen.
Ich wollte es nur präventiv erwähnen.
Danke, genau das gleiche wollte ich auch gerade fragen.
Ich doppele das.
