Das muss auch niemand. Denn nur, weil du etwas nicht lustig findest, heißt das nicht, dass es niemand lustig finden darf.
Satire darf alles und wir müssen es aushalten, ob wir das nun lustig finden oder nicht. Natürlich darf man das kritisieren, aber in einer toleranten Gesellschaft muss man dann auch andere Meinungen aushalten (gilt für beide Seiten).
Ich denke nicht, dass man das MoinMoin wirklich als Satire bezeichnen kann. Dafür müssten Flo und Andreas es als intention gehabt haben, auf einen Missstand aufmerksam zu machen oder ihn zu beseitigen.
In meinen Augen handelt es sich vielmehr um leichte, humoristische Unterhaltung, die insbesondere auf Selbstironie und schwarzen Humor aufbaut.
Da magst du Recht haben, aber auch bei Humor gibt es in meinen Augen keine Grenzen. Es gibt Dinge, über die ich nicht lachen kann, aber das heißt ja nicht, dass es sonst niemand darf. Geschmäcker sind verschieden.
Noch einmal: Ich will niemanden verbieten, etwas lustig zu finden. Das habe ich nie behauptet. Und es ist tatsächlich wirklich eine reine Interessenfrage, was ihr an solchen Witzen lustig findet. Ich würde es einfach gerne verstehen, hinter der Frage steckt keine böse Absicht.
Mir wäre es nur wichtig, und hier wiederhole ich mich, dass man darüber nachdenkt, worüber man Witze macht, und ob man das in jedem Fall wirklich tun sollte. Andreas und Flo scheint ja während der Sendung mehrfach aufgefallen zu sein, dass sie da gerade Grenzen überschreiten. Und dann verstehe ich einfach nicht, warum sie weitergemacht haben. Weil ich wie gesagt keinerlei Mehrwert dieser Sprüche sehen kann (und weil offenbar niemand hier erklären kann oder will, was er oder sie daran lustig findet). Dann ist es einfach eine Grenzüberschreitung der Grenzüberschreitung wegen. Das hat mit Satire oder schwarzem Humor genau gar nichts zu tun.
Und um es ganz klar zu machen, weil das hier im Forum ja häufig falsch verstanden wird: Ich habe überhaupt kein Problem mit Andreas und Flo. Ich sehe beide grundsätzlich gerne auf RBTV. Ich will nicht, dass sie gefeuert werden. Ich will nicht, dass sie nicht mehr vor der Kamera stehen. Ich will nicht, dass sie keine Witze mehr machen dürfen. Ich will nur, dass sie (und die anderen Moderatoren, und auch die hier Mitlesenden) sich einfach mal ein paar Gedanken über das Thema machen, und nicht einfach jeden Spruch raushauen, der ihnen gerade in den Kopf kommt. Einfach einsehen, dass man vielleicht einen Fehler gemacht hat, und das in Zukunft im Hinterkopf halten. Und ich würde mir wünschen, dass es in Zukunft keine Vergewaltigungswitze mehr bei RBTV gibt. So einfach.
Weil das gerade der Witz an der Sache ist.
Also soll es tatsächlich lustig sein, einfach durch immer krassere Sprüche immer mehr Grenzen zu überschreiten? Sorry, ich weiß, dass wir uns hier im Kreis drehen, und offenbar kann keiner von uns den anderen von seiner Sicht überzeugen, aber: Das halte ich für keine überzeugende Rechtfertigung. Dann kann man wie gesagt jedes krasse, grenzüberschreitende, Normen und Werte verletztende Verhalten als “Witz” rechtfertigen und verteidigen. Dann kann ich ungestraft “Witze” über den Holocaust machen, Schwarze als “Neger” bezeichnen, Behinderte als “Spastis”, mich über Opfer von Verbrechen lustig machen, Leute auf der Straße anpöbeln … alles unter dem Deckmantel des Humor, ohne Grenzen. Und das will ich nicht akzeptieren, so kann Zusammenleben in einer Gemeinschaft nicht funktionieren.
Schwarzer Humor und Grenzüberschreitung sollte einen Zweck haben, dann ist es gerechtfertig. Ein Beispiel, das wunderbar zu diesem Thema passt: Stewart Lee and Top Gear. Lee sagt in diesem Stück mehrfach, dass er sich wünscht, dass Moderator Richard Hammond bei einem Unfall gestorben sei (“I wish he had been killed and decapitated.”). Er sagt das aber nicht einfach so, er macht damit einen Punkt. Und der Punkt ist genau der, um den es auch in dieser Diskussion geht: dass man nicht jede krasse Äußerung als “joke” entschuldigen kann. Damit ist sein Wunsch, dass Hammond sterben soll, kein krasses Statement nur des Schockeffekts wegen, sondern eine Pointe. DAS ist schwarzer Humor. Nicht einfach eine ziellose Grenzüberschreitung.
Humor kann eine andere Art und Weise sein, sich mit aktuellen Themen zu beschäftigen und diese zu verarbeiten. Jeder geht mit aktuellen Themen und ihren Problemen anders um und ich finde es eine erfrischende Art mit solchen Themen in dieser Art umzugehen, solange jedem bewusst ist, dass es sich um nicht ernst gemeinte Aussagen handelt.
Bei Flo hat man ja auch gemerkt, dass er sich zumindest ein klein bisschen intensiver mit der “Nein-heißt-Nein”-Kampagne auseinander gesetzt hat.
Aber nur, weil eine Aussage nicht ernst gemeint ist, führt das doch nicht dazu, dass sie beim Empfänger nicht wirken kann. Das ist das, was ich hier immer wieder und wieder schreibe. Ich glaube keine Sekunde, dass Flo und Andreas das ernst gemeint haben. Habe ich ihnen nie unterstellt, und würde das auch nie tun. Aber das kann doch, und ich wiederhole mich schon wieder, nicht die Rechtfertigung für jede Grenzüberschreitung sein.
Na klar, kann ich Witze machen über die “Armen, Krüppel, Behinderten, Kinder, Spastis, die essen, was ich wegwerfe, Penner in Mülltonnen, …”. Du verstehst was ich meine. Wichtig ist nur, dass ich auch einstecken kann.
Ich kann deinen Punkt ja irgendwo verstehen. Es sollte eben ersichtlich sein, dass es sich dabei um Spaß handelt. Das war aber in diesem #MoinMoin eindeutig der Fall. Ein Gegenteiliger Fall ist für mich zum Beispiel das hier erwähnte Video von JuliensBlog über den Lokführer-Streik. Da war in meinen Augen nicht erkennbar, dass es sich um einen Witz handelt und es war bloße Provokation.
Warum sollte man keine Witze über den Holocaust machen dürfen?
Wie lautete die Fluchtformel für Juden im KZ?
Schornsteinhöhe x Windgeschwindigkeit
Ausnahmslos alles kann bei irgendwem falsch ankommen. Dann darf ich künftig gar nicht mehr das Maul aufmachen.
Ja, wir drehen uns im Kreis. Nein, man muss nicht jede krasse, grenzüberschreitende, Normen und Werte verletztendes Verhalten als Witz rechtfertigen. Hat ihr aber auch niemand behauptet.
Aber du sagst es doch selbst, bei manchen Themen sollte man öffentlich aufpassen. Aber wo setzt man die Grenze? Darf ich mir denn anmaßen zu entscheiden über was man nun lachen darf oder über was nicht? Sind Witze über Vergewaltigungen nicht erlaubt, Witze über Behinderte eine Grauzone, Witze über Volksgruppen eher nicht so toll, Witze über Buchhalter sind aber in Ordnung?
Und wie ich oben schon sagte: Kontext ist immer wichtig. Auch bei Humor.
Untermauert nochmal meine Aussage.
Amen, Bruder.
StGB §130, Absatz 3 - zumindest wenn du sie öffentlich machen willst.
Genau das heißt es. Ich denke mal groß diskutieren bringt nichts. Weder ich werde dir meinen Humor aufzwingen können und andersrum. Ist doch ok wenn jeder über was anderes lachen kann. Das ist doch das gute an RBTV. Für jeden ist was dabei. Sich jetzt zu beschweren bringt nichts. Du hast deine Meinung und ich meine. Alles cool, oder nicht? :>
Letzter Kommentar von mir zu dem Thema, weil ich dann alles gesagt habe, was ich sagen kann und will (es sei denn, es erbarmt sich noch jemand, mir zu erklären, was an Vergewaltigungen nun genau lustig ist):
Mal davon abgesehen, dass man es rechtlich tatsächlich in Deutschland eingeschränkt hat: Weil es sich nicht gehört. Weil man als empathisches, vernunftbegabtes Mitglieder einer Gesellschaft bestimmte Werte und Normen nicht brechen sollte, es sei denn, man hat einen sehr guten Grund dafür. Und “shits and giggles” sollten nicht dazu zählen. Hier gibt es andere Begründungen pro Holocaust-Witze, die ich nicht alle teile, aber besser nachvollziehen kann - vor allem, weil sie von einem jüdischen Comedian kommen.
Wenn wir uns schon im Kreis drehen, dann fände ich es zumindest gut, wenn du meine Posts auch lesen und die Argumente erinnern würdest. Ich habe nirgendwo ein Verbot gefordert. Meine Aussage war, dass ich mir gerade bei solchen harten Sprüchen eine gewisse Reflexion wünsche, eine gewisse Empathie. Ich finde es schade, dass das offensichtlich zu viel erwartet ist. Man muss doch mit einberechnen, wie Botschaften beim Sender ankommen. Ansonsten kann Kommunikation nicht funktionieren, das ist wirklich allergrundlegendste Kommunikationstheorie.
Auch das habe ich schon mehrmals geschrieben: Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Dafür kann und darf es keine übergeordnete Instanz geben. Aber die Entscheidung und die dazugehörenden Überlegungen muss man erst einmal anstellen. Und nur das fordere ich hier. Und für diese Überlegungen habe ich versucht, Argumente zu präsentieren, die euch möglicherweise dazu bringen, in Zukunft anders zu entscheiden. Wenn das nicht verfängt habe ich Pech gehabt. Aber ich wollte das nicht einfach so stehen lassen.
Ich muss unbedingt noch mal Lord of the Weed gucken 
Dann hätten wir uns das aber auch sparen können. 
Aber einigen wir uns auf Uneinigkeit, der Konsens 101% aller Diskussionen.
Nur noch kurz zu diesem Thema, also ICH fand das deshalb witzig, weil es unrealistisch hoch 10 war, da ist die Chance höher, dass ER von einem der Mädls vergewaltigt wird als umgekehrt (nichts für Ungut @RBTV_Andreas). War halt Selbstironie pur, kann man aber natürlich auch schlecht finden, will dir da gar nicht deine Meinung streitig machen.
Ich verstehe deine Punkte auch großteils, will daher nicht nochmal näher darauf eingehen, ICH bin aber der Ansicht, dass jeder selbst entscheiden sollte wie weit er gehen will, damit man im nachhinein noch in den Spiegel schauen kann.
Mir ist der Straftatbestand der Volksverhetzung durchaus bekannt, ich sehe aber nicht, wo ein Witz über Juden im KZ, der offensichtlich als solcher erkennbar ist, „eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost“.
Kleiner Denkanstoß: Ich stehe in einer Gruppe mit dir und einem Juden und mache einen Witz über Juden im KZ. Der Jude lacht, du nicht. Macht dich das nicht irgendwie zum „Bösen“, weil du meinen Witz zu ernst nimmst? Ich meine das ja nicht ernst, aber du nimmst es ernst.
EDIT: Ich glaube aber, ich muss mich trotzdem mal kurz bei dir entschuldigen, weil ich ein wenig in die falsche Richtung argumentiert habe. Wenn ich dich richtig verstehe, sagst du nicht, dass man darüber nicht lachen darf, sondern, dass man den Witz in gewissen Situationen gar nicht machen sollte. Ich bleibe zwar trotzdem größtenteils bei meiner Meinung, aber ich würde dir zumindest teilweise zustimmen. Der Kontext ist sehr wichtig. Behinderte (Herausgeforderte 
) können beispielsweise oft sehr gut mit Behinderten-(/Herausgeforderten- )Witzen umgehen. Bei anderen Gruppierungen ist das wahrscheinlich schwieriger. Nazis verstehen eher wenig Spaß. 
Trotzdem darf es in meinen Augen bei Witzen kein Tabu-Thema geben.
Gibt genug gute Vergewaltigungswitze. Beispiele:
Genauso wie es gute Holocaustwitze gibt.
Ein Tabu Thema sollte es nie geben. Wann ein Witz aufhört ein Witz zu sein ist noch mal was anderes. Aber weil es bspw. ein schlechter Witz ist, heißt es noch nicht, dass man ihn nicht machen darf. Intention spielt da eine große Rolle.
Also keine Garantien, aber ich versuchs mal. Genau mit dem Spruch hatte ich im Nachhinein auch ein kleines Problem. Ich möchte aber anmerken, dass ich zum einen Live nur mit einem Ohr dabei war und jetzt nochmal ins MoinMoin geschaut habe, von wegen Kontext und so.
Wie gesagt, lustig finden muss das keiner und ich verstehe, was du meinst, aber ich hoffe ich konnte dir zumindest ein bisschen weiterhelfen.
Übrigens sorry @RBTV_Andreas . Als ich gestern meinen Kommentar geshrieben habe, hatte ich nicht mehr im Kopf, dass du gezögert hast und wie du reagiert hast und ich hatte nur noch den Spruch ohne Kontext auf Abruf. Das relativiert alles nochmal ein bisschen.
Kann man so nur unterschreiben, er hat eigentlich nur die Vergewaltigung als Vorwand genommen um sich über sich selbst lustig zu machen.
In der Sendung erwähnt er, dass er wie ein 13 Jähriger Junge aussieht. Er ist nicht mal 1,70m groß (geschätzt), hat Arme wie ein Kleinkind und kann als Sportart gerade mal imaginäres Seilspringen betreiben.
Er wäre also physisch gar nicht in der Lage Frauen wie Extrem-Sportlerin Sofia oder Bastlerkönigin Miri zu vergewaltigen. Er macht oft genug Witze darüber, wie klein und schmächtig er ist.