Ja…dann kann man auch sagen “ist für mich anders”…anstatt mit nem passiv aggressivem “bitte was” zu kommen.
ich fasse es nicht, schon wieder in ne Metadiskussion gezogen zu werden…
Du hast aber selber geschrieben im direkten vergleich ist es besser und nicht für mich ist es besser.
Vielleicht liegt es auch ein Stück an dir das du oft in Meta Diskussionen gezogen wirst. XD
Ich wusste, dass das jetzt kommt.
Eigentlich sollte langsam mal klar sein, dass es nur die eigene Auffassung sein kann in einer Diskussionplattform… 
Und zum Rest: 
Ja, und bei mir sollte es auch klar sein. Und ein Bitte? so ernst nehmen… XD Es geht doch nur um Videospiele. 
Das könnte ich dir eben so droppen…
Dieses ständige “du hast ‘für mich’ nicht dazu geschrieben” nervt. Das sollte in so einem Thread relativ offensichtlich sein.
Wieso soll ich für mich ist das anders schreiben, und du brauchst das nicht. Ich verlange das nicht, sondern du. lol Aber alles gut, ich sage dazu nichts mehr. Weiter machen.
Spiele aus verschiedenen Zeitepochen miteinander zu vergleichen ist schlicht unmöglich. Zumal kein Mensch eine rein objektive Einschätzung haben kann. Ich hatte mit Final Fantasy 6 als auch mit Witcher 3 eine Menge Spaß und kann daher nicht guten Gewissens die beiden miteinander vergleichen.
Noch nicht mal die Technik lässt sich miteinander vergleichen, da jeder eine andere Präferenz hat. Ist ein MIDI-Soundtrack schlechter als ein Soundtrack von einem Orchester? Vielleicht. Sind vollvertonte und animierte Charaktere besser als 16Bit Charaktere? Mag sein. Macht aber keinen Sinn alte Äpfel mit neuen Birnen zu vergleichen.
1 „Gefällt mir“
Da hakt der Vergleich dann aber eher an den unterschiedlichen Subgenres als an alt versus neu.
2 „Gefällt mir“
Super Mario 64 und Super Mario Odyssey kann man nicht vergleichen?
Oder Wing Commander und Star Citizen?
Oder Gothic 2 und Witcher 3
Oder GP-Legends und rFactor?
Oder Star Wars Jedi Knight und Star Wars The Force Unleashed?
Die Liste ist ziemlich lang 
Das wird auch nicht verlangt, aber es gibt ein paar Indikatoren, ob ein Game mehr Leuten Spaß macht oder nicht.
Wenn ich das Alte besser finde, was soll ich dann mit dem Neuen. Wenn ich das Neue besser finde, hat es den Markt bereichert und sorgt wahrscheinlich auch öfter für mehr davon. Einen Vergleich mit etwas älterem kann man dann zu Rate ziehen um sich das zu veranschaulichen.
1 „Gefällt mir“
Ich bin zu einfach gestrickt für solche Diskussionen. Entweder ich mag Dinge, oder ich mag sie nicht. Ich kann mir nicht erklären, woran das liegt.
Ich mag Gothic 1 und Arcania nicht - Ich LIEBE Gothic 2 dNdR und Gothic 3.
Ich mag Witcher 1 nicht - Ich LIEBE Witcher 2 und 3.
Ich mag Battlefield 3 und One nicht - Ich LIEBE Battlefield 4.
Ich könnte ewig so weiter machen…
1 „Gefällt mir“
Das du eigenartig bist ist ja nichts neues. 
Ist bei mir aber ähnlich 
klar macht es sinn, es geht hier ja auch nicht um eine objektive feststellung auf der Skala sondern darum ob das gesamtkonstrukt gut oder schlecht ist bzw. besser ist.
Und ja moderne spiele müssen sich sehr wohl an alten messen und auch andersrum weil die alten spiele ständig schon re-released werden und geremasterd, geremaked und wenn sie noch ein anderes wort finden kommen sie nochmal
Klar is es schwierig und hängt am ende rein von den subjektiven empfindungen ab wie sehr einen diverse dinge stören aber ich kann sie vergleichen.
Sie sollten aber natürlich diverse ähnlichkeiten aufweisen, es macht natürlich wenig sinn einen shooter wie call of duty mit forza horizon zu vergleichen, aber man kann schon ein FF6 mit einem Witcher 3 oder horizon zero dawn vergleichen, dann erstellt man von jedem spiel die stärken und schwächen und diese kann man dann eben für sich mit seinem subjektiven empfinden werten und gucken was im gesamten stärker oder eben schwächer ist.
Der eine hasst randomencounter hat aber kein problem wenn das kampfsystem fürn arsch ist weil er eh allem ausm weg geht wenn er kannt.
Der andere stört sich weniger an dem randomencounter weil das kampfsystem solid eist und ihm spaß macht, dafür kann er es nicht ab wenn das kampfsystem schlecht ist.
1 „Gefällt mir“
Nein kann man nicht da zuviele zeitabhängige Faktoren mit reinspielen.
Das ist korrekt. Demnach wären Fifa und CoD die Koryphäen der Videospielbranche.
Etwas zu naiv. Man betrachte sich nur mal Battlefront 2 von 2005 und Battlefront 2 von 2017, da hat das von 2005 Funktionalitäten geboten die man 2017 vergeblich sucht, eben weil der Markt ein ganz anderer ist wie noch 2005. Alles zeitabhängig.
Welche? Lassen wir Grafik und Sound mal außen vor, denn das ist von vornherein klar.
Vor allem FIFA ist bis heute im Mainstream unfassbar beliebt. CoD hat inzwischen ja einen schlechteren Ruf, was aber auch in den Zahlen niederschlägt und nicht gegen meine Argumentation läuft.^^
Die Battlefront Reboots haben unterm Strich mehr Enttäuschung und sogar Shitstorms hervorgerufen, als alles andere.
Du hast gerade übrigens das Reboot indirekt selber mit dem 2005er Original vergleichen wollen. 
Der aktuelle Markt ist ein ganz anderer wie noch vor 20 Jahren, der Anspruch der Konsumenten hat sich verändert, Studiostrukturen sind ganz andere, Innovationsbereitschaft der Entwickler/Publisher.
Touché 
Trotzdem bleiben Vergleiche von Spielen aus verschiedenen Zeiten subjektiv. Meiner Meinung nach können aktuelle Spiele nicht mit älteren Spielen mithalten, da sich damals mehr gewagt und dem Medium Videospiel mehr zugetraut wurde. Vereinzelt gibt es heutzutage Spiele wie Witcher 3 die aus dem mittelmäßigem Einheitsbrei herausstechen. Aber das ist mein subjektives Empfinden.
und das ist völlig egal für die bewertung eines videospiels. hier sind vor allem folgende kriterien entscheidend: hat das spiel gutes gameplay? ist es technisch sauber aufgestellt? hat es unter umständen eine gute story? ist es sound und grafiktechnisch interessant? je nach genre variieren diese kriterien und dennoch werden seit anbeginn der videospiele alle aufgrund dieser faktoren bewertet. warum sollte also dann ein vergleich zwischen unterschiedlichen epochen nicht möglich sein? erst recht, wenn dabei heraus kommt, das viele heutige spiele schlechter sind als spiele von vor 10 jahren?
du verbietest ja quasi den vergleich zwischen star wars battlefront 2 und dem reboot, etwas, was vollkommen entgegen aller logischen denkweisen steht.
2 „Gefällt mir“
Sag das mal Nintendo 
Die hängen immer noch in den 90ern und sind eigentlich nix weiter, als immer noch ein Spielzeughersteller. Sieht man ja an der künstlichen Verknappungspolitik…mal nebenher erwähnt.
Der Markt war ein Anderer, aber die Spiele sind ziemlich ebenbürtig auf einem hohen Niveau.
Subjektiv in vielen Belangen auf jeden Fall, aber so etwas wie Steuerung, intuitives Gameplay, Umfang und Features sind halt Dinge, die man auch mit Damals in den Vergleich bringen kann.
Es steht nicht zur Debatte, dass Vergleiche auch immer Subjektiv sind, sondern, dass sich Moderne Spiele ja eben sehr wohl an alten Messen müssen, da wir ja Vergleiche ziehen, ob objektiv oder nicht:
Das ist der Beweis dafür.
Wer definiert gutes Gameplay? Und hatten die Leute die gleiche Definition von gutem Gameplay wie heutzutage? Ob ein Spiel technisch gut aufgestellt ist lässt sich auch nicht vergleichen da sich die Distributionsplatfform geändert hat und es damals keine Hotfixes für Cartridges gegeben hat. Auch war der spielerische Umfang in Zeiten von 2D begrenzter als heutzutage was weniger Bugs zur Folge hatte. Und was bedeutet sound- und grafiktechnisch interessant? Manche finden 8Bit Grafik interessant, andere finden eine fotorealistische Grafik interessant. Es gibt schlicht keinen Konsens was ein gutes Spiel ausmacht.
Und was davon ist jetzt ein Argument dagegen, dass sich moderne Games mit Alten messen müssen?
Das sind nur Argumente, dass man den zeitlichen Kontext nicht außer Acht lassen darf und eigene Präferenzen, aber kein Review der Welt ist wirklich objektiv. Ein Witcher 3 muss sich für mich trotzdem mit einem Two Worlds messen (und gewinnen) und mit einem Gothic 2 messen (und den Arsch voll kriegen ).^^