Und es scheint so, als hätten sie in den letzten Jahren einige verkrustete Strukturen aufgebrochen. Sie geben jetzt vermehrt jungen Entwicklern das Vertrauen, lassen die auch mal mit ungewöhnlichen Ideen experimentieren (siehe Splatoon) - und sie scheinen Nintendo of America mehr Verantwortung für das Marketing im Westen zu übertragen (die sind ja soweit ich weiß für die ganzen Switch Trailer verantwortlich).
Also alles in allem Grund zur Hoffnung, dass Nintendo allmählich mit der Zeit geht und sich neu erfindet, ohne aber seine Identität zu verlieren.
Ja, Shigeru Miyamoto wollte ja lange Zeit nicht das Splatoon grünes Licht bekommt (der Schuft). Ich finde es auch gut das die Jungen nachkommen dürfen und ich hoffe das sie auch bald ein bekanntes Talent wie eben zb Miyamoto bekommen bzw pushen können.
Zu Nintendo of America, jetzt müssen sie nur noch Reggie loswerden… >_>
Gab da einige Artikel dazu, das ist das erste was Google mir jetzt ausgespuckt hat dazu:
Zum Thema gewalttätig, wusstest du das er von Rare wollte das am Ende von Goldeneye alle die man erschossen hat in einem Spital zu sehen sind wie sie Bond die Hand schütteln?
Er wollte nicht das jemand in dem Spiel stirbt und hat sie deswegen immer wieder kontaktiert. xD
Ich meine mich zu erinnern, dass er in den ersten Phasen der Entwicklung meinte, dass das Spiel in dem Zustand “kein Interesse weckt” und “uninteressant” wäre, hat seine Meinung aber nach dem Einbau diverser Features (Tintenfische, Levels, Charakterausbau, 360°-Movement etc) geändert. Er hatte also nicht zwangsweise unrecht ^^
Miyamoto hat das Splatoon team quasi mit einem Stock die ganze Zeit nach vorne getrieben. Die Inklinge kamen auch erst zu stande nachdem Miyamoto vom Team gefordert hat ein interessanteres Design zu kreieren und “gedroht” das man Mario Charaktere verwenden müsse, wenn sie auf nichts gescheites kommen.
Er hat im Grunde nur sein Job gemacht und scheinbar gut, wenn man sich das Ergebnis anschaut
es wurde ja auch wieder mal gesagt der 3ds wird weiter laufen.
Soviel zu da redet man realistisch oder man redet das was Investoren hören wollen.
Und ohne 3ds ist die Switch selbst auf Wii zahlen zahlen eine der schwächsten Generationen für Nintendo. Es wäre besser als wiiu + 3ds und besser als das nes alleine und das n64 wo man ja nur den Gameboy Color hatte der ja wie alle Hardware Upgrades recht schlecht liefen. Dsi und new 3ds haben ja auch nicht wirklich einen Grund sie zu kaufen.
Aber snes+ gameboy war besser. Gamecube + gba war besser und Wii+ds ist ja sowieso Welten vorallem anderen.
Das aufgeben vom 2 Geräte Konzept ist halt für Nintendo selber echt ein großes Risiko und daher muss die Switch laufen wie die Wii.
Das ist halt der Bereich das Nintendo Geld verdienen sollte. Rein für uns Spieler ist das natürlich die Chance noch mehr Nintendo spiele zu bekommen mit weniger Hardware. Und vorallem die Chance auf mehr verschiedene Nintendo spiele weil ja doch einige Sachen für Hh und Konsole kommen mussten.
Deswegen haben sie auch gesagtvdas 3DS und Switch nebeneinander laufen sollen. Ist die Switch ein hit spart man sich den 3ds nachfolger. Flopt sie kann man einen neuen Handheld aus der tüte ziehen als rettungsanker.
Last year Nintendo reorganized its R&D divisions and integrated the handheld device and home console development teams into one division under Mr. Takeda. Previously, our handheld video game devices and home video game consoles had to be developed separately as the technological requirements of each system, whether it was battery-powered or connected to a power supply, differed greatly, leading to completely different architectures and, hence, divergent methods of software development. However, because of vast technological advances, it became possible to achieve a fair degree of architectural integration. We discussed this point, and we ultimately concluded that it was the right time to integrate the two teams.
For example, currently it requires a huge amount of effort to port Wii software to Nintendo 3DS because not only their resolutions but also the methods of software development are entirely different. The same thing happens when we try to port Nintendo 3DS software to Wii U. If the transition of software from platform to platform can be made simpler, this will help solve the problem of game shortages in the launch periods of new platforms. Also, as technological advances took place at such a dramatic rate, and we were forced to choose the best technologies for video games under cost restrictions, each time we developed a new platform, we always ended up developing a system that was completely different from its predecessor. The only exception was when we went from Nintendo GameCube to Wii. Though the controller changed completely, the actual computer and graphics chips were developed very smoothly as they were very similar to those of Nintendo GameCube, but all the other systems required ground-up effort. However, I think that we no longer need this kind of effort under the current circumstances. In this perspective, while we are only going to be able to start this with the next system, it will become important for us to accurately take advantage of what we have done with the Wii U architecture. It of course does not mean that we are going to use exactly the same architecture as Wii U, but we are going to create a system that can absorb the Wii U architecture adequately. When this happens, home consoles and handheld devices will no longer be completely different, and they will become like brothers in a family of systems.
Still, I am not sure if the form factor (the size and configuration of the hardware) will be integrated. In contrast, the number of form factors might increase. Currently, we can only provide two form factors because if we had three or four different architectures, we would face serious shortages of software on every platform. To cite a specific case, Apple is able to release smart devices with various form factors one after another because there is one way of programming adopted by all platforms. Apple has a common platform called iOS. Another example is Android. Though there are various models, Android does not face software shortages because there is one common way of programming on the Android platform that works with various models. The point is, Nintendo platforms should be like those two examples. Whether we will ultimately need just one device will be determined by what consumers demand in the future, and that is not something we know at the moment. However, we are hoping to change and correct the situation in which we develop games for different platforms individually and sometimes disappoint consumers with game shortages as we attempt to move from one platform to another, and we believe that we will be able to deliver tangible results in the future.
Ich denke Nintendo Switch ist das erste Gerät aus einer großen Hardwarefamilie. Ich bin mir sicher, dass der nächste Handheld innerhalb der nächsten 2 Jahre erscheinen und mit der kompletten Switch Spiele-Bibliothek kompatibel sein wird. Es werden auch weitere Revisionen in Zukunft erscheinen.
Stimmt, hat hier noch gar keiner gepostet Finde ich auf jeden Fall vollkommen in Ordnung. Zahle da auch immer lieber jährlich als immer pro Monat etwas.
Die Switch hat nicht einmal im Ansatz die notwendige Hardware für VR, auch ein “Update” kann da nichts dran ändern. Mit der Aussage, dass man VR erst dann in Erwägung zieht, wenn es für alle Menschen “für mehrere Stunden erträglich” sei macht Nintendo nichts anderes, als sich aus der Affäre zu ziehen bzw. nicht direkt VR zu leugnen.
Warum kann ein Update da nichts dran ändern? Wenn die eine zusätzliche Recheneinheit dafür Verkaufen sollte das kein Problem sein. Auch wenn es mich nicht juckt, ich halte nichts von VR im Moment.
Es müsste schon ein komplett neues System sein. Keines der bisher bekannten Hardware-Elemente ist alleine leistungsstark genug sondern bewegt sich deutlich unter den Minimalanforderungen. Einfach eine “zweite Switch” anzuschließen addiert die Leistungsfähigkeit ebenfalls nicht “einfach drauf”, demnach müsste die zusätzliche Recheneinheut deutlich stärker sein als die Switch an sich - und das wäre für Nintendo in höchstem Maße unprofitabel, erst recht, da sie preislich bereits nicht kompetitiv sind.
VR ist momentan nichts als eine Spielerei und nicht wirklich attraktiv, vor allem durch die sehr hohen Kosten der Hardware, die leicht bei +1000 Euro liegen. Vor allem passt es aber in keiner Weise zu Nintendo, die mit dem High-Ende-Hardwarebereich noch nie etwas zu tun hatten.
Das wäre kein neuer handheld sondern dann eine neue Version der Switch. Und ich glaube schon die ps4 pro zeigt wie empfindlich das ist.
Glaube genau damit tuen sie sich keinen Gefallen wenn in 2 Jahren ein Switch handheld kommt der alles so kann nur besser. Entweder es sind kleine Sachen robuster und längerer Akku dann heulen alle rum warum das nicht gleich so war. Oder es hat mehr Leistung dann wird es eher Richtung new 3ds oder dsi was beides ja nicht wirklich die Plattform gestärkt hat.
Klar wird man auf ein ähnliches Gerüst setzen. Also sicherlich auch wieder arm Prozessor NVIDIA Grafik. Aber man wird andere Steuerungsmöglichkeiten haben (z.b. 2. Screen) und man wird auf andere spiele usw setzen müssen damit die Geräte getrennt von einander sind.
Den man wird ja nicht nach den Wii/wiiu problemen nun das ganze noch schlimmer machen und dann 2 Geräte haben die meistens aber nicht immer kompatibel sind.
Aber durch die selbe grundlegende Architektur kann man natürlich dann mit den selben entwickeln und sogar der selben Engine mal ein Spiel für handheld und mal für Konsole machen. Oder auch relativ einfach dann die großen Dinger auf mit einer Grundentwicklung auf beides bringen.
Aber ein handheld der genau das selbe kann und die selbe Hardware hat verkauft sich nicht genauso wie jetzt mit zwei getrennten Systemen.
Finde ich auf jeden Fall vollkommen in Ordnung. Zahle da auch immer lieber jährlich als immer pro Monat etwas.