Von mir aus könnte auch gern alles billiger sein es geht mir nur ummer auf die Nerven wenn dieses olle Fanboyargument kommt.
“Wer das nicht einsieht, ist…” <- der Satz(oder eine Abwandlung) führt eigentlich nie zu was gutem. Dadurch fühlt man sich mit einer anderen Meinung immer angegriffen und dann wird aus ner Diskussion schnell eine Schlammschlacht.
Wir wissen nicht wieviel Arbeit in dem Port steckt, wie schwer der Port war und konkret wieviel Stunden und Geld da investiert wurden. Also daher finde ich es nicht leicht ersichtlich da man selten viele Einblicke hinter die Kulissen bekommt.
Aber es ist teurer als die meisten Ports und das gefällt mir auch nicht. Werde daher auf ein Angebot warten bis ich mir das erneut kaufe.
Sollte das nicht offensichtlich sein? Die Nachvollziehbarkeit.
Solange bei zB Lootboxen nicht für alle offengelegt wird, mit welcher Wahrscheinlichkeit es welche Inhalte gibt, ist es Glücksspiel.
Bei einem portierten Spiel, und wenn es für 200€ in den Regalen steht, hast du vollständige Nachvollziehbarkeit Dank Internet und hunderter Spielemagazine und sonstiger Tester und kannst ziemlich genau herausfinden, ob es dir den Kauf wert ist.
Mal aus Neugier, da du ja ständig von ‘‘konkreter Leistung’’ sprichst: Mit wie viel Aufwand und Kosten ist so ein Port verbunden? Das soll keine Stichelei sein. Ich gehe davon aus, wer so auf diesen Punkt beharrt, kann mir irgendwelche Eckdaten nennen. Würde der Diskussion ja nur helfen.
Und wie du dann selbst sagst: Der Markt entscheidet. Wie stark wurde bitte die PS4 verhöhnt als Portstation, als der Zug des HD-Remastering angerollt ist? Gekauft wurde es trotzdem und heute kräht da doch kein Hahn mehr nach.
Die einzigen, die sich an dem Punkt noch aufreiben, sind immer die gleichen, nämlich die, die über EA, Ubisoft oder Nintendo aus Prinzip wettern wollen.
Ich kann mir auch nicht erklären, woher dein Eindruck kommt, es würde immer auf EA eingedrescht und Nintendo verteidigt werden. Als ob Nintendo nicht aus unterschiedlichsten Gründen seit dem N64 immer auf den Deckel bekommt.
Wenn ich in einen EA-Thread gehe und mir dort Scheuklappen aufsetze, stellt sich bei mir vermutlich auch irgendwann das Gefühl ein, jegliches Handeln von EA sei aus dem und dem Grund okay und alle anderen die Bösen.
Der Port wird jedoch teurer angeboten als die Wii U Version damals beim Release. Da sollten schon die Alarmglocken klingeln. Dass die Produktion des Switch Ports teurer ist als die gesamte Entwicklung für die Wii U halte ich mal für stark unwahrscheinlich
Klar, Nintendo kann die Preise aufrufen. Selbst 35-40€ für 1-2 Switch oder 40-50€ für Bomberman R. Die Leute zahlen es, aber trotzdem kann man sowas kritisieren. Grad weil Nintendo Zubehör so teuer ist, greifen auch viele zu günstigeren Produkten und dann kam es halt zu defekten Switches nach dem Update. So zwingt man die Leute fleißig das Original Zubehör zu holen, was dann beim Dock und Netzteil 100€ insgesamt sind, wo man sich fast lieber eine zweite Switch holen kann. Da kann man dann langsam von “Wucher” reden und das sage ich als “Nintendo-Fan”.
Deswegen teurer weil der Physische Datenträger teurer ist und Nintendo verlangt soweit ich weiß selbst für die Digitale Version genau soviel wie für die Physische Version (natürlich obliegt es jedem Händler unter den Empfohlenen Preis zu gehen oder darüber). Deswegen ist die Switch Version meiner Meinung nach teurer als die U Version.
Und was wenn das Spiel nie die Entwicklungskosten einspielen konnte?
Wer sich über WiiU Ports zum Vollpreis beschwert hat in den meisten Fällen selber eine WiiU gehabt.
Und dann ist er für mich selber Schuld. Ich bin selber Nintendo Fan, aber diesen nutzlosen Plastik Haufen habe ich bewusst ausgelassen. Die WiiU hatte in meinen Augen keinen Einzigen System Seller und ist zurecht gefloppt. Dass die Entwickler jetzt bei der Switch versuchen ihre WiiU-Flops finanziell wieder gerade zu biegen, wundert mich daher nicht wirklich.
WiiU Versionen sind wie Sega Saturn Versionen. Unwichtig. Wen interessiert zB heute noch, dass Tomb Raider nicht zuerst auf der PSOne kam?
Was spielt das für eine Rolle? Es geht um die Entwicklungskosten, da ist es vollkommen egal, ob es die Kosten eingespielt hat oder nicht. Soll sonst jede Neuauflage eines Spiels sich danach bemessen wie erfolgreich der Vorgänger war?
/e: …warum ist Skyrim eigentlich dann nicht umsonst? Ist ja auch irgendwie nur ein Port, der die Kosten schon längst wieder eingespielt hat. Aber Skyrim ist bestimmt nicht so schwierig zu portieren wie ein 2D Jump and Run
Preise für Ports sind bei Nintendo definitiv zu hoch, muss man nur mal bisschen bei der Konkurrenz schauen was die so für ihre aufgewärmten Spiele verlangen. Beim einen oder anderen Spiel werde ich trotzdem reinbeißen und es mir holen.
Die Entwicklungskosten sind mit einem Port ja nur noch größer geworden. Wenn man zB bei der WiiU Version nicht genug Umsatz gemacht hat, möchte man dieses Loch vielleicht mit einer Switch Version stopfen. Da das aber durch einen Port nur noch größer geworden ist, möchte man genug Geld einnehmen um das erste Loch + die Portierungskosten abzudecken. Denn erst danach geht der Gewinn los.
Da ist ein Vollpreis nur nachvollziehbar. Natürlich nicht wünschenswert, aber die 20-30€ Unterschied stören mich wirklich nicht so sehr. (solange das Spiel gut ist, aber ich mochte DKCR für den 3DS schon sehr, daher mache ich mir da keine allzu großen Sorgen…)
Soweit ich mich erinnern kann war eines der Argumente auch, dass man durch Sales gerade denen Personen, die einem bereits in Alpha Versionen das Vertrauen entgegen gebracht haben und für das Spiel bezahlt haben gehörig in den Arsch treten würde.
Bei kleinen Spielen kann ich diese Argumentation voll und ganz nachvollziehen.
Allgemein finde ich wird hier schon wieder zuviel was wäre wenn gewesen. Manche Ports erfordern viel Arbeit, in den Fällen die ich so mitbekommen habe wurde dies aber zumeinst dann auch irgendwie an die Öffentlichkeit kommuniziert, was wiederum Transparenz und Verständnis schafft. In den meisten Fällen ist dies aber nicht der Fall, entweder ist die Arbeit nicht so viel oder der Port wird gar lieblos und fehlerhaft umgesetzt. In der Regel ist das Ziel eines Ports nicht grade einer gewissen Fangruppe einen gefallen zu tun, sondern möglichst viel Geld bei geringerem Aufwand mit einer bereits etablierten Marke zu verdienen. Egal ob das nun EA, Nintendo oder Sony macht.
Das dies für den Kunden mit teilweise lächerlichen Preisen verbunden ist, in der Hoffnung die Nostalgie oder das Fantum wird schon dafür sorgen, dass die Leute ohne groß nachzudenken ihr Geld ausgeben, sollte bei logischem Denken für Jeden verständlich sein.
Daher verstehe ich auch nicht, wieso so auf Fimbulthur herumgehackt wird.
Und das Argument mit den Entwicklungskosten eingespielt ist doch völlig absurd. Dafür kann doch der Kunde nichts. In der Regel wird ja nicht mal der Port von dem Studio durchgeführt welches das Original erstellt hat.
Man sieht ja an den Konsolen Preisen, dass Nintendo Schwarze Zahlen sehr wichtig sind.
Bevor sich ein Spiel nicht 10 Millionen mal verkauft hat, wird an eine Preisreduktion nicht mal gedacht.
Wie oft ich mir DAS gedacht habe, als die Betrügerein von VW herauskamen…
In der Hinsicht - Generalunterstellung - dürfte es bei den allermeisten Großunternehmen dieser Welt gleich aussehen, ob man will oder nicht.
Und bei Nintendo kann ich es eben verstehen. Die Wii U hatte nicht viele, aber eben doch ein paar großartige Titel und ich würde auch versuchen, die auf einem jetzt schon erfolgreicheren System noch mal zu verkaufen, in der Hoffnung, dass es sich diesmal rentiert. Und natürlich würde ich sie nicht verramschen.
Mir ist sicherlich nicht jeder optimierte Port den Vollpreis wert und Donkey Kong zB werde ich nicht noch mal kaufen/spielen, der Titel selbst ist aber seinen Preis aus meiner Sicht absolut wert. Andere vergleichbare Kandidaten kaufe ich dafür vielleicht gerne (noch mal) zu dem Preis.
Gerade, weil Nintendo immer etwas abseits der Konkurrenzsituation von Sony/Microsoft steht und im Positiven wie im Negativen seinen Weg geht, habe ich ein persönliches Interesse daran, noch in 20 Jahren was von Nintendo vor mir zu haben. Ich sehe mich da nicht als abgezockt von Nintendo, wenn ich zB Ocarina of Time für ausnahmslos jedes System kaufe, auf dem es spielbar ist. Es ist mir diesen Preis jedes mal absolut wert.
Das hängt von der Perspektive ab. „Fanboy“ war wahrscheinlich übertrieben, du argumentierst stark aus der „Apologist“-Perspektive, der sich sehr deutlich auf Seiten des Herstellers stellt und sich für ihn rechtfertigt.
Ich sehe es als sehr seltsam bis bedenklich, wenn Kunden argumentieren, dass Hersteller höhere Preise verlangen sollen, um eventuelle Verluste auszugleichen - ich selber sehe mich da nicht in der Verantwortung
